某种程度来说
秦朝 是扼杀中国大陆先进文明的始作俑者
如果七雄无法统一 一路发展到现代
是有可能跟欧洲大陆群雄一样保持竞争力的
秦始皇首先统一天下 又使用奴役人民的法家治国
后面的王朝有样学样 最后就是中国停滞长达千年= =

统一语言度量衡是文明很重要的基础吧

欧洲黑暗时代 我怀疑你在臭 但是没有证据

统一语言度量衡没那么重要，欧洲就语言没统一度量衡的统一也是近代的事

所以混乱超久啊。难道文艺复兴是因为打仗才诞生的吗

混乱→有竞争→进步 这篇文的逻辑不是这样吗

可是人家科学跟艺术，确实屌打啊

战国时期楚国的云梯 百家争鸣 发明 文化 自然多

中原必争没办法，其他贫脊又瘴气

中原必争也只是早期 随时间过去越来越南 然后靠海

其实是古希腊时代，阿基米德和欧几里得就屌打了

文艺复兴还真的和东罗马被鄂图曼打爆, 文化资产流亡意大利有关系

结果论来看要怪的是独尊儒术把多元思想搞掉的那位

那其实不是重点，有没有内亚和海洋来的先进技术才是真正的制约

中国大陆本身的地理条件就是没办法保持多国分裂的吧

你要这么说也没错啦，确实混乱能有更多独立文化比较缤纷，但是统一更适合管理

战国时代并没有保持竞争 先进技术都要从西方进口 占据西方贸易要道的一定强盛

那印度怎么没有工业革命呢

就思想上来说罢绌百家独尊儒术确实是蛮可惜的

文艺复兴还真的跟战乱有点关系 欧陆中世纪内有领主国互啄 外有穆斯林扩张 重视财富自由的商人把意大利半岛当成乌托邦 加上鼠疫缺工造成经济行为的改变(类似这波疫情造成宅经济抬头)

推w大，我也觉得独尊儒术才是真正扼杀文化的推手，蛮不懂为什台湾历史课都吹成这是好事...

宋代是曾经有机会搞出文艺复兴的 可惜小冰河期让外族需要南下谋生 仗打到自家自然就没了

宋代搞理学 是要怎么文艺复兴

独尊儒术就刘彻跟董仲舒上下交相贼 结果孔孟背锅

非洲大陆漠南群雄割据 也没见有超过地区影响力的大国

理学真的病起来是南宋的事 北宋的讲学还是很自由发散的本来格物致知是好事 到后来朱熹后越来越唯心化

儒家本来就只是思想工具而已, 帝国需要他

像是轩辕剑很爱玩的墨家机关术假如真的有延续下去我还挺期待能玩出什么花样

先秦儒学可不是宋明之后那个吃人礼教 帝王只是吃自助餐拿他需要的然后贴牌说这是儒学 毕竟可以在战国跟墨学并称显学的东西 哪可能是那种萎靡样

儒术超好用的阿 上对下用法治 下敢对上就把儒家那套搬出来说你没大没小 这么好用的招统治者怎么可能不用呢?

从汉代就是儒皮法骨

朱元璋看完孟子就说这种东西不能给百姓读了

汉成帝就说过法儒王霸不可偏废

儒学是讲互相 先不论被帝王偷渡法术 哪有说你不能没大没小 都讲过闻诛一夫纣这种超觉青的话了

春秋战国的儒家思想跟独尊儒术后的儒家思想是完全不

孔孟本来就没什么问题,帝王拿来用之后不停变化变成维持帝

诛一夫未闻弑君，也是主张执政无能残暴，但这种仁义道德的看多反而会老跟人讲“义气”还有去兵去食的民无信无立也是富国强兵那套不太提的

儒以文乱政 侠以武犯禁

更别提后面改朝换代一路改改改原始的孔孟儒家老早就失传了

欧洲度量衡统一也才差不多一百年左右吧？然后现在年

中国皇帝的神权化 就是把儒家宗教化

如果你有把论语孟子稍微读过 那些所谓的教条很多都是对着统治者跟士人讲的 是后世帝王偷换概念完 结果现代人也不明究理以为那些东西是单方向约束百姓

洋人所谓"儒教" 所言不假

非洲一定是人类文化最多元 政治最进步 人民生活最好的地方 你看非洲都没统一过 思想发展没人限制

还有儒家思想跟独尊儒术所形成的儒教是完全不同的东西 现在很多人喜欢批评的“儒家思想”其实都是儒教孔孟言论反而跟现代管理学有不少雷同之处

课本没有提到儒家及儒术的差距吧，不过汉朝开国初年行黄老治术，让国家休养生息，却也导致地方实力比中央大，致使七王之乱发生，如果我是汉武帝的话作为统治者为了避免我的统治权受到威胁会开始中央集权并去削弱地方也是能理解的

而且对孔子最不公平的一点 是论语也不是他写的 本质上其实偏向学生的课堂笔记所以有时语焉不详 但他却没办法跳出来替自己辩护 不像孟子好歹还有自著(余岂好辩哉...)

余岂好辩哉我庆幸他是战国人，不然他应该辩个三天三夜然后说我这那叫好辩都有可能

其实中国这词蛮早就有的喔 西汉官员就有对南越自称了

更有可能是像神罗那样好吗 分裂跟一统跟竞争力无关 中国最大威胁是北方民族 没统一也是被车假的

秦朝延用至今的发明-户籍制度 有效的限制人口流动连用脚投票的权利也剥夺走 把人类变成人矿的万恶制度

同时代罗马统一欧洲，之后也没这个问题

儒真的一堆偷换概念孔子明明因材施教 但后世搞出科举??

许多科技技术都来自战争需求

印度、中东：啊我们没有统一也一样被西方打呀而且西方最分治的是中世纪，反而中世纪结束以后一直往君主集权、民族统一方向发展

其实科举在唐宋也是相对全面举才 除共同科目外 出题灵活 策论还是必考(如申论题) 是明清之后僵化才烂掉的

后来的儒家已经不是原本的儒家了XDDDDD后来的是外儒内法，配合统治者立场改过的东西

历史课本本来就是洗脑工具儒家就奴家 当权最爱这套 当然要吹

对 所以始皇帝被写得很坏

而且历朝历代朝朝都有外患问题，并不是没有刺激威胁

历史看你怎么读 读得不够深入或是考完还给老师只剩下片面印象的当然就被洗脑 但若像吕捷讲的史料史实史观能够内化建构 就会知道历史其实是有逻辑的 就会有自己的想法不然通常讲出儒家等于奴家的人 你要他举例往往都会发现自己不是记错 不然就是人云亦云平行世界的中原王朝如果取了道家或墨家来独尊 那绝对也是改成奴役人民的样子 问题从来都是在用的人身上

中东整天打来打去也没变成超级强国XDDD

科举的僵化也是明清的八股，变成比抄题的工具

中东的原因完全不同 他们有19世纪欧洲列强大博弈的历史业障在 不能混为一谈

独尊儒术才是扼杀

近代的话其实问题比较在清朝明明已经在和老外接触，却没有足够的警觉性要加速自己的科技树，跟日本一样被胖揍一顿却改变的还比人家小岛国慢

奴役人民的法家？

中国自己日子过得不错就懒的改变XD

清国问题在纵使后期跟西方接触 但你整个国家机器都是用僵化的科举提拔出来的 皇族又长期萎靡不振 几百年的沉疴当然不可能靠二三十年治得好 越庞大的政经实体 改革的递延越严重戊戌变化诉求要立即废科举 原本还支持的人马上也跟着炸锅 后来也只能渐进去废止

清末科举有考策论 科举只是替死鬼而已

八国联军把清国打傻了 但各国索赔时也吓傻了 发现人家根本赔不起 本来还想瓜分也被美国人点醒 要是把人家吃下来 本来清国的问题就变成自己的问题 就这样清国阴错阳差没有变成波兰印度

好像废掉科举 国家就会变强一样

孔子看见老子 直接拜他做老师...儒家本身又没罪 一种思想罢了!

确实没科举也不会变强 因为制度只是反映当时国家的人格而已 但科举魔改也有前几要因啦 读书跟应考这种东西会潜移默化的

儒家最好不奴，以前读书看到这则从此觉得儒家就是华人社会祸害根源https://i.imgur.com/G54ILnj.jpg

正确推

明清科举还限定八股 管你是不是李白没照规定写就直接下次再来

劳而不怨现在最广为接受的解释是担忧而不怨恨吧 不然现实你会跟爸妈撕破脸吗孔子有个学生被老爸揍到受伤 还想说在家唱歌装没事 事后被孔子骂愚孝 说你真的要这么乖的话 下次你爸要打你的时候赶快跑就好了 等他静下心再解释岂不两全其美要说我最不能接受的就是孔子说要守丧三年吧 农业时代真的就把生产力搞没了 墨子也批评过

4

考试制度就只是一个制度，人是活的，统治者没有远见也推不动改变才是真正的问题

你的例子一样奴啊，当下奴跟之后奴的差别而已。跟父母不和就自立门户，跟老板不合就辞职不干，对党政不满就去推翻，谁跟你在那奴

你干脆说一言不合就杀他全家

孔子没有说任何时候都要服从父母 他指点曾参时就有说要用脑 父母过度处罚时就该跑

某楼 问题是你不可能用现代的标准去评论2500年前的人观念怎样 难不成西方人会批评基督教信主吗XD

是后世人不知变通

这算结果论，没有追求新科技新知识的动力就准备下去，唐朝不就好好的一代盛世，死在清朝为了巩固政治很僵化

以前有过支持皇帝制的想法的，看习大大才发现会多惨