※ 引述《StarBreaker (星灭)》之铭言:
: : 看的爽就是正义
: : 看不爽就是私刑
: : 聪明的你可能会想问:这么双标吗?
: : 对啊,就是这么双标
: 如果不用这种双标判定方式 可以吗?
: 可以啊 但大部分的人都做不到 至少我做不到
私刑有一个普遍大家能接受&理解的定义,所以很有共识,我想不是问题。
不会因为你看得爽,私刑就不是私刑
但“正义”要有个共识...就难得多。
不过这也不会造成什么问题,就避开“正义”这种讲法就好了
: 真要考量一个人在非体制内的行为 是正义还是私刑
: 那就应该要先定义:正义是存在于法律之上,还是存在于法律之中?
: 可不可以为了追求正义进行体制外行为
: 就好像能不能为了让家人吃饱而偷窃一样,哲学系才会认真想这个啦
: → rainveil: 像你这样承认自己中二搞不懂正义也是可以啦 05/21 09:30
关于这议题,我还满推荐一个很有名的课程影片
正义 一场思辨之旅
Link: https://bit.ly/3okn3uI
看了这个之后,除非是 程序正义 或 居住正义 想要达到的诉求很具体的类型,
否则我几乎不会把“正义”讲出口。
因为我发现我并不是很了解“什么是正义”。
这类型哲学的课程也不是要让大家知道“什么是正义”,
而是告诉大家在道德判断/道德推理的过程中,
出现过什么样的问题,以及什么样的判断困难。
更重要的是让大家体会 维持道德推理的一致性 是很不简单、需要练习的事情。
(我是挺佩服这些愿意去思考这类麻烦问题的哲学家)
不过幸运的是,就算不清楚正义是什么,日子也过得下去啦 :D