我觉得这逻辑超烂的，怎么样按按钮的人都没差好吗？讲道德就更奇怪了

弄得跟在处罚思想犯一样，有想法就犯罪，超烂的

就算我按了按钮，那杀人的也是主办方去杀的，关我屁事，因为我按了按钮你去杀人，然后
说是我杀死他，这根本不成立，要不要杀跟要不要给钱是主办的事也是主办的责任，我就按
个按钮而已，因果关系根本不成立的。

用这种方式审查思想然后处罚整个就超烂，如果是亲手杀人然后给钱才能有犯罪事实进行处
罚，按按钮就判罪完全不行，有够烂

这篇的逻辑也不错烂耶 那你按干嘛？不就相信他会给钱

按按钮是因为按钮在那

你这不就是“教唆杀人”的脱罪说词吗除非有规定“你不按就不能离开”的强制规定

古时候骂十字弓也是这样，太轻易就能杀人火枪时代只要扣扳机，相较用刀剑罪恶感更低

违停跟建筑偷工也没直接杀人

自己只是扣下扳机之后让机械火药运作去杀人，和亲自把刀插进认同，前者罪恶感比较低插进人体

要丢脸也读好歹读一点书

酒驾撞死人的也说他只是酒后开车 不一定会撞到人 所以撞死不负责 你能接受吗？

你搞错了一点，如果今天把按钮换成枪，你会说都是枪自己杀的吗？主办方毫无杀人意思，死人与否决定你是否扣下扳机

脑是个好东西

XD

但是有人不会用

按钮是必杀 开枪不是必杀

黑道老大A说:我想让B死 黑道小弟C去杀了B 黑道老大A无罪吗?

一群法盲大谈 笑死

就像飞弹按钮按下去也是死一堆人 你也可以说杀人是飞弹

所以你认同按按钮是杀人了嘛...

去看原PO的图啦 那图看起来就是按完按钮后才会有旁人拿枪去杀 我总觉得推文在鸡同鸭讲

如果是飞弹我不会按 如果不能知道死法我会按

绝对有关系 被关进去前就告知"按按钮就有人被杀死"然后可以中途退出 奖金可以带出 表示"你认同我按钮就会有人被杀" 而且还可以中途退出 也就是可以完全不按钮不让主办方杀人 这时你还按钮就表示"你认同且同意主办方去杀人" 那法律上 你是"共犯" 绝对不是无罪因为"你意识清醒 规则知道" 所以无法辩驳而且证据就是 "你还拿到主办发的钱"你上面的举例更有问题 你和邻居同样是主共犯绝对不可能 再怎样也不可能邻居没事 只是邻居判的罪会比你重 而且从你的举例就知道 你的思想根本就有问题为什么你会认为主动杀人的一方完全无罪无事?

有人说主办无罪吗?

没什么好纠结的，也许去查过往的判例就有答案，法官认定的才是有效的。个体怎么认知不重要

我不杀伯仁，伯仁却因我而死

而且说真的，真有这种活动，可能还没轮到法律出马就先被主办方杀死了

所以 你为什么坚持一定按按钮拿钱的人无罪的想法既然都有不按按钮中途退出这作法了因为"你明确知道 而且意识清楚 还可以退出"

我觉得可以把按按钮替代成另外一个跟杀人无直接相关的

为什么有个看起来是法律系小大一的在当法官w

但"你按钮"就表示认同可以让主办杀人 所以你按下去就不

其实换个说法会更好 像是这个按钮是个能够杀死被害者的机关

主办方办了这个游戏，但把杀人的权力交到你手中

是无罪 更重要的是 "你还拿主办方的钱"<-光这一点你逃不掉

原图只有三张，怎么看的出可以退出的

换个说法，主办方做了一个飞弹，跟你说按下按钮就会炸毁一个城市，你按了有钱拿，你觉得呢？

概念思考看看，例如说有人跟你说，你拍个手就给你一千万但是他会去杀你不认识的人这样，拍手只是随便举例，可以

拿钱是怎么拿？真的一手交钱？任意汇款？加密货币？

我是觉得反正每个人有自己的认知没问题，但真的出事时要知道个人认定的逻辑不见得会被采纳而已。我是觉得比起法律，一个人被抓去做按钮实验，还是先考虑怎么活着走出去比较实在

替换成任何其他东西，转三圈、唱首歌之类的，总之就是

原文"中途退出了之前的奖金可以带走"那一开始就退出 奖金0元也是可以的阿

随便丢几个实务就有连结问题了

也可能只是讲讲，谁能保证他会真的去杀，毕竟无直接相关

jeff说的没错，这题还有是否被胁问题，不是小大一还通识仔自顾自的判决就好

按按钮就会有人会死，缺乏这两件事有直接连结的证据

用我只是以为这是整人节目抗辩行不行 至少到拿刀前都不是自己动手

毕竟在面对法律问题前，你得先有命出庭才行人家抓你来问这种东西可不见得会让你好好离开的

讲这么多 你要怎么提出按按扭有教唆杀人的证据

虽然你们讲了那么多 但有罪就是有罪 不会改变有罪的事实

我记得死亡笔记本里 L就有表示 只要能证明名字被写在上面就会死 就可以判有罪？

有罪就是有罪 好吧 呵呵

无法证明按下按钮=主办动手，两边的因果难以被证明

我要钱但我不要责任

那如果今天有人发一篇文说推文数超过100我就去杀人，那推文是不是全部都有罪？

推纹没罪 原PO会下去而已关键是资讯不对等 按按钮的人绝对没事

照某人逻辑，会发这种文的绝对有病，所以杀人可能性也很高，我这边也有不推文的自由，但我还是推了就是共犯帮凶，是这意思？

能反复验证 确定有相关性的话就会有罪啊

拿违停酒驾还飞弹出来类比的人逻辑是多烂

真实情况太复杂了，只能case by case处理，有罪无罪都有可以成立的情境。但一个人被抓去做这种实验是我的话会先想想怎么活着离开就是了，毕竟自己活下来才有后面的法律问题

所以死笔也是会有罪的

教唆要给方法,黑道老大给枪给目标跟一个天马行空的幻想是不同事情

确实

虽然给枪给目标应该是共同

：我叫他杀人只是开玩笑啊，怎么知道他真的开杀了不干我的事吧，对8对8

看你开的多具体阿,一句你去死啦跟把他叫去哪用什么桶之后怎么处理(ry

简化一点 你在小房间里看到陌生人蒙眼绑在断头台上 按按钮给你一千万同时刀子落下砍头 那你要不要按

笑死 这是什么逻辑拉稀

死笔的状况不一样 警察已经验证过相关性且月本人有主观犯意又有监视画面等佐证按按钮跟杀人实务上不可能直接连结 按钮的人也无从验证相关性 检察官或原告要怎么举证按钮人有主观犯意？ 按钮拿钱和有没有杀人可是两个无关事件 这两件事的关连仅有主办方口头说明 不能当作常理连结如果推文的教唆理论可以成立 那主办是不是也能在公开场合放一颗按钮 旁边说明按钮就会杀人 所有手贱去按的都要吃杀人罪？

想到世界上有原PO这样的思考一多就觉得人类灭亡好了

跟随机路上货车司机说如果你违停，我就杀人并且给你一元，显然司机被判杀人罪不合理吧

这什么文组逻辑

如果一个陌生人说你上PTT它就给你1000万但会有人死掉你会信吗？你如果不信 还是上了PTT 有人死掉你有责任吗？

笑死，你选择拿钱不就是选择了，还在选择的是主办

教唆杀人罪，刑法当掉重修

因为游戏规则是主办定的 他今天可以订按钮也可以订呼吸 或是订你喝水你了解游戏规则了...然后呢 就不呼吸不喝水了吗

确实 破解

确实按按钮 与 杀人无实质关系更何况我还是被人抓来限制人身自由的人天知道对方说的是真是假

就单纯想让垃圾主办方难看按下去不行吗让他们自证自己多垃圾奇怪了能抓人能杀人搞按钮选项的都是主办方结果死人怪给按按纽的 笑死

不要说会给钱喇，你连张钞票都没看到啊如果说按按钮才会开门呢？

你要想你是跟主办方形成契约，你按按钮他杀一个人并给钱这是运作的原理不能忽视，这样才有讨论空间

你觉得有能力办这种活动的主办方没有能力处理你这个人吗？不管怎样都是你背锅啦，不用讲什么需要证明因果的