之前学校分组作业的废案，丢上来跟洽众分享一下，觉得太烂麻烦嘘小力一点
儿童及少年性剥削防制条例第2条:
本条例所称儿童或少年性剥削，指下列行为之一者: ...... (中略) ......拍摄、制造、
散布、播送、交付、公然陈列或贩卖儿童或少年之性影像、与性相关而客观上足以引起性
欲或羞耻之图画、语音或其他物品。
第36条:
拍摄、制造儿童或少年之性影像、与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之图画、语音或
其他物品，处1年以上7年以下有期徒刑，得并科新台币100万元以下罚金。...... (中略)
......意图营利犯前3项之罪者，依各该条项之规定，加重其刑至1/2。
版权问题之类暂且不论，刑法235条一般不易触犯 (参照释字617号) 故也忽略，我觉得有
问题的是这两条。
首先本法立法目的，根据第1条:
为防制儿童及少年遭受任何形式之性剥削，保护其身心健全发展，特制定本条例。
由此可知本法原意是防止儿童遭性剥削。这是非常正当的理由。
但是我们再来看看里面的条文。首先，本法中数次使用 "图画、语音或其他物品" ，这说
明在立法者眼中，这些物品皆为等价。然而衡诸常理，显然并非如此。若要产生"影像"，
须有真实的儿童、少年作为素材 (不考虑AI生成的前提下)，因此必定会有现实中的受害
者，将之禁止合情合理。然而众所周知，图画、文字等创作经常是依作者个人之想像，而
非基于现实情形进行描绘，亦即现实中的参考对象并无存在之必要，不必然会实际对儿少
权益产生损害。
亦有论者以为，此类作品会增加具变态性癖好者之数量，或是使已具变态性癖好之人更为
倾向于以犯罪方式满足其欲望，故仍应禁止之。然而此二主张皆缺乏足够研究数据，无法
证明其正确性究竟如何，恐不足以作为立法理论基础。
综合以上二段，虚拟图画、文字创作，尚难谓与"侵害儿少权益"有任何直接或间接关联，
若仍以此为理由处罚之，则无异于将此行为视为抽象危险犯。就手段目的关联而言，似乎
也不符合比例原则，因此本条文之规定私以为确有不妥，应进行修正。

所以你想讨论的是？

漫画家夫妻含屌漫画出来都只有缓刑了=-=

会怕？

我们长得像法官立委吗

你都讲完了要讨论啥?

所以你想讨论什么?

乖乖做好欺负的一块 不要整天读法律好吗

台湾算很宽了，国外是连持有都犯法

看到萝莉本子会兴奋的就足以列为危险因素啦

虚拟创作会刺激现实犯罪根本狗屁双标 电影戏剧都禁阿

鼓励你萝本套屌去游行一下争取认同要打手枪就安静地打好吗

推

https://i.imgur.com/EhgEFeY.jpg简单说就是真实的犯罪问题不解决 跑去禁没犯罪的人

其实我还是习惯用3次元 只是2次元看得蛮开心的而已3次元我会快转或是翻很快 2次元我觉得有趣的都看完

楼上需要帮你报警吗

也是老话题了，本来重点就是制作过程中有没有真实人物受到伤害，结果作法是禁止虚拟创作，只能说这类人更加分不清现实跟虚拟

我3次元都用成年的 未成年的都是健康的

楼上不用再说了

问就是全面禁止 问就是FBI

看看吸麻仔就知道了

8楼有提到持有，台湾持有也是违法的但图画第一次抓到是罚缓，不留前科记录

你直接复制贴上到底想表达什么？

人家有上色

其实照台湾法律JK本也是违法的，法条的"少年"就包含高中生