※ 引述《Bz5566 (只剩协志和仁甫的5566)》之铭言：
: 在Steam版某篇讨论看到的一篇文，我觉得蛮有意思的
: 哲学系毕业果然比较能看到事情的本质，一语道破很多我觉得怪异又不好解释的点
: 原文连结
: https://www.openbook.org.tw/article/p-66404
问了一下ChatGPT的观点:
: 话题》为什么怪罪政治正确不是好主意？朱家安看暴雪多元化游戏工具
: 今年5月，游戏公司动视暴雪（Activision Blizzard）掀起争议。他们在部落格介绍了一
: 份“多元化游戏工具”）（Diversity Game Tool），来为虚拟角色的各种“非主流”特
: 征打分数，同志比异性恋高分、老人比青年高分、单眼比双眼高分等等。暴雪声称这份工
: 具将能协助团队设计出更多元的角色，让更多玩家感到自己受到尊重。
: 结果显然光是这篇部落格文章就已经冒犯了许多玩家，几乎所有中文和英文的游戏媒体都
: 报导了玩家认为这显示暴雪已经受到政治正确绑架，无法好好做游戏。
: 这些玩家的反应并不是什么例外。讨论ACG作品，有些人习惯怪罪政治正确，他们会找到
: 追求政治正确的蛛丝马迹，然后主张这些部分毁了作品。以下我将说明，这些说法大多没
: 道理，而且生产出这些说法的态度和氛围会让我们更不容易欣赏和讨论作品。
: 1.“政治正确”本身无助于说明缺点
: 当你评论作品，你提出自己对作品的感受，并说明这些感受关连的作品部分为何好或为何
: 坏。评论作品是重要的艺术活动，让人们交流意见和有趣的诠释，只要是发自内心针对作
: 品发表意见，不管好评负评，都是在对作者表现敬意。以负评来说，我们有很多词可以说
: 明作品为何坏，例如：
: 动机不足：角色不顾重大代价去做一件读者无法理解为何他会想做的事情，让角色缺
: 乏说服力。
: 吃书：作品的世界观或设定前后不连贯，令人出戏。
: 洒狗血：使用老套的夸张手法想挑起读者情绪，反而引起反效果。
: 这些说明有帮助，是因为这些词汇指向我们对作品的合理期待：若一个作品的角色行动令
: 人无法理解、世界观前后不一、手法老套，那大概很难引人入胜。
: 然而，我们很难说“不要政治正确”能算是我们对作品的合理期待。“政治正确”在不同
: 议题下涉及不同元素，但以常见元素举例：我们很难说一个作品会仅仅因为出现同性恋或
: 少数民族就变成烂作品。如果一则影评主张某电影很烂，提出的唯一理由是主角是同性恋
: ，那实际上应该是这影评有问题，因为它没有提出足够论点来说明自己的结论为何能成立
: 。
: 然而，若这则影评进一步说明此电影的角色塑造如何缺乏说服力，所以是烂电影，就算论
: 点能够成立，也反而显示了问题并不单纯在于角色是不是同性恋。换句话说，作品不会因
: 为符合政治正确就成为烂作品。
ChatGPT:
我同意这段文字的观点，即“政治正确”本身并不能成为对作品评论的有用元素，因为这
个词汇往往含糊不清且与作品本身无关。相反地，我们应该专注于具体的作品元素，例如
角色塑造、故事情节、世界观设定等等，来评价作品的优缺点。
在评论作品时，我们应该避免只因为作品中出现某些政治正确的元素，就过于赞扬或批评
它。相反地，我们应该更关注这些元素如何被呈现，是否能够促进作品的品质和意义。同
时，我们也应该尊重不同观点和价值观，不以政治正确与否作为对作品评价的唯一标准。
总之，我们应该以更客观、具体的标准来评价作品，而不是只因为某些政治正确的元素就
对作品进行过度简化的评价。
: 2.怪罪政治正确让讨论离题
: 要讨论作品的好坏，应该讨论作品本身，如果你需要怪罪政治正确才能评论作品，那你其
: 实没在评论作品。同样的，光是指出作品的某些部分是“作者为了政治正确而为之”，其
: 实也不算是评论作品，因为这种情况下你不是在讨论作品，而是在讨论作者的动机。
: 实际上，针对政治正确的抱怨也往往真的让讨论离题。例如由顽皮狗制作，引起许多玩家
: 不满的《最后生还者：Part2》，其叙事和设计确实有些问题可以讨论，例如是否以缺乏
: 说服力的方式将重要角色赐死、是否没必要的冗长、是否逼迫玩家进行自己不认同的战斗
: 等等，然而在游戏发行初期几个月的热议和炎上其间，许多网络评论并不是关于游戏当中
: 真正破坏体验的那些设计，而是以下面这种模式来发酵仇恨：
: 玩家不满《最后生还者：Part2》得到许多游戏媒体的10/10满分评价，认为这是政治
: 正确作祟。
: 玩家也不满身为游戏主角之一的艾比，因为艾比基于复仇杀了玩家尊敬的前作主角乔
: 尔，身为女性的身材又阳刚壮硕不讨主流欢心。
: 对艾比外貌和身材的谩骂（以及各种梗图）淹过真正关于游戏剧情和机制的讨论。不
: 管立场如何，当时所有认真的评论底下，几乎都充斥着歧视言论和谩骂。
: 这些谩骂显然涉及歧视和对特定族群的贬低（玩家会采取这些方式来发泄，或许也是
: 为了表达对第一点的不满），因此那些不支持谩骂的人和替《最后生还者：Part2》辩护
: 的人，看起来就更像“政治正确左胶正常发挥”。
: 而整个战场看起来就是“政治正确正反方大战”。这种标签不符合事实，也无助于产
: 生切题的讨论，但很容易让人找到自己喜欢的“战斗位置”并延续这场看似在讨论，但只
: 是发泄情绪的战事。
: 在网络上讨论事情本来就很困难，更何况是政治正确在不必要的情况下参与其中的时候。
: 同样的事情也发生在《地平线：西域禁地》上，关心这个游戏的人一定都记得从预告片到
: 发售初期遍布网络的那些对于女主角长相的攻击，这些玩家不满前代女主角的脸颊在这一
: 代似乎变胖了。在这棚讨论里，也出现类似循环：
: A：笑死，为了政治正确被改成肥婆，这种脸送我当婆我都不要。
: B：＊发表丑化胖女人的梗图
: C：你们可以好好讨论吗？不要攻击女性。
: A＆B：我们就是在讨论啊，现在政确到连发表意见都不行吗？
: 从上述案例你也可以看到“怪罪政治正确”氛围如何自我强化：
: 当游戏元素被不满的玩家以政治正确方向去解读和批评，这些批评如何夹杂真正的歧
: 视言论。
: 当这些歧视言论受到纠正，反而让说话者更加认为ACG圈子已经受到政治正确箝制，
: 不但创作自由堪忧，评论自由也堪忧。
: 怪罪政治正确往往会让讨论离题，白花时间，因为政治正确是黑洞，会无止境的汲取你的
: 注意力。如果你怀疑创作者故意政治正确，你就会从作品看到一大堆政治正确的蛛丝马迹
: ，把自己本来可以用来享受作品的心力花费在发现和猎杀“政治正确女巫”上面。
这段叙述指出，如果过度聚焦在政治正确的议题上，容易使讨论离题，而忽略了实际的主
题。例如在讨论电影、游戏等娱乐作品时，过度强调作品中是否存在政治正确的元素，可
能会让讨论偏离作品本身的内容。这也会引起一些不必要的争论和攻击，如游戏《最后生
还者：Part2》中主角外貌被批评过于阳刚，而在《地平线：西域禁地》中女主角的外貌
也引起了争议。这些攻击和批评往往忽略了作品本身的内容，转而变成政治立场上的战争
，也让真正的讨论变得不切实际。
: 3.“怪罪政治正确”是黑洞
: “主角为什么是同性恋╱黑人╱亚洲人？该不会是为了政治正确吧？”
: “这段为什么是男的被女的救？该不会是为了政治正确吧？”
: 若你对政治正确有敌意，当你面对任何“多元设计”，都容易直觉上认为它是出于创作者
: 刻意追求政治正确，并认为这是一种受拘束的创作方式，因而对作品有比较低的评价。但
: 这是一种心理偏误，它的结构大致上是：
: 我们习惯了主流设计，例如白人少女当公主。
: 这种习惯让我们面对非主流设计时，认为这些设计背后应该别有用意。
: 而“怪罪政治正确”的评论氛围，让我们容易觉得这背后的用意就是创作者刻意追求
: 政治正确。
: 然而，主流设计只是常见价值观和刻板印象下的既有习惯，而反叛主流则是艺术的常见天
: 性。在自由的创作世界，并没有什么角色本质上必须要是特定人种或性别，就算是有原作
: 的二创或改编也一样。在这里被拘束的应该是那些习惯怀疑创作者刻意追求政治正确的人
: ，而不是创作者。
: 用这个方向思考，就可以把前述动视暴雪的“多元化游戏工具”理解成某种提醒：人的想
: 像总是受到既有习惯的引导，我们直觉上不容易发想多元内容，就算是奇幻故事，你也需
: 要受到提醒才会想到公主有可能是黑人或拉丁裔，因此我相信分数系统对设计师会有帮助
: 。
: 当然，在某些人心里，“多元化游戏工具”并不只是某种提醒，他们想像动视暴雪会使用
: 这工具去建立某些硬性规定：如果你的角色“多元分数”没有达到87分，就砍掉重练吧！
: 但我们并没有线索显示暴雪是如此使用这份工具。我自己是不相信暴雪会这么笨。在我看
: 来，暴雪的游戏设计和团队管理等等都有很多问题，但“游戏角色设计”并不在此列。
: 当然或许我是错的，或许我们有朝一日真会发现暴雪为角色制订了硬性的分数门槛，到时
: 候我也会开始怀疑，暴雪是否真做好了东山再起的准备。不管是传统设计还是多元设计都
: 有可能是烂设计，多元设计工具当然也有可能遭受滥用，但这些都可以检视和分析，这也
: 是思索和评论ACG的价值之一。
: 比较一下，一些日本动漫会追求女性角色要足够“属性丰富”来满足异性恋男性读者的想
: 望，双马尾、无口、傲娇等等属性都要有人担纲。即便出发点完全相反，“属性丰富”的
: 追求跟上述分数系统，在我看来结构是一样的，但没人会认为属性丰富有什么问题。
: 我们不但很容易被吸引去用“怪罪政治正确”的方式来理解作品，也很容易用此方式去评
: 论作品：你只要抓到作品里政治正确的蛛丝马迹，就可以贴个文说“政治正确又来了”。
: 这对你其实不是很好，因为你以为自己评论了作品的好坏，但其实并没有。你成为一个闻
: 到政治正确就打喷嚏的愤怒的人，而不是能欣赏作品的快乐的人，或者能评论作品的有沟
: 通能力的人。
ChatGPT:
文章的作者通过对“多元设计”的探讨，反驳了“政治正确”对作品创作的指责。作者认
为，多元化不是出于强制性的政治正确要求，而是一个自由的创作世界，创作者可以自由
发挥自己的想象力，并且不必拘泥于人种和性别的限制。在此背景下，动视暴雪的“多元
化游戏工具”被理解为一种提醒，提示创作者不要受到既有习惯的限制，激发创作灵感，
进而创作出更具有多样性的作品。作者认为，多元化游戏工具的出现不应被理解为一种强
制性的政治正确，而是一个开放的思考和评价ACG作品的空间。最后，作者也指出，不论
是传统设计还是多元设计，都可能出现烂设计，多元设计工具也有可能遭受滥用，因此对
于ACG作品的评价和检视，也是很有价值的。
: 4.对政治正确过敏会让你无法欣赏作品
: 如果你对多元设计和政治正确很敏感，并且因此在欣赏作品时很容易觉得满地都是政治正
: 确，那你会成为很难好好欣赏作品的人。
: 有时候对于政治正确的反感甚至会改变人看待作品的方式。先前我提到，在《最后生还者
: ：Part2》的社群里，许多人厌恶女主角艾比，这些厌恶发展出许多对艾比的谩骂，也发
: 展出一个“空想科学读本”式的讨论风潮：质疑在游戏默认的末日世界，一个女性怎么可
: 能练成这么强壮的身材。这个讨论的其中一条后续，是有人在游戏场景里找到艾比的训练
: 日程表，并说明照表上的训练安排，不可能练出艾比现有的身体，因此主张艾比的体型应
: 该调整得细瘦一些，比较合理。
: 《最后生还者：Part2》是写实风格的科幻动作游戏，但上面这些对于写实的计较显然有
: 高度选择性，是为了服务特定动机：
: 在游戏后期安排有“邪教”团体的女性持斧士兵，比艾比还要高壮，但没什么人计较
: 资源比艾比所属的WOLF还要短缺的邪教，到底怎么能练出那么壮的女性。
: 另一女主角艾莉是比较常见的一般瘦小青少女体型，但可以用相对纤细的手臂挟持住
: 成年士兵和力气理当高于成年人的丧尸（这是支撑游戏当中潜行玩法的重要设计）。但也
: 没什么人计较为什么艾莉能办到这些事。
: 当艾比的身材跟锻炼日程表搭配不上，为什么结论是艾比的身材应该改变，而不是日
: 程表应该改变？改日程表贴图不是比较简单吗？最好的解释就是这些讨论都是动机驱动的
: ：他们认为女主角应该要符合主流审美，不该强壮阳刚，所以看到强壮阳刚的女主角，就
: 用最严格的标准检视。
: 同样的，这不是单一个案。对于《地平线：西域禁地》里女主角脸颊不满的玩家，也花了
: 不少时间对于“未来末日世界观怎么会有人把脸吃到这么丰满？”进行“科学探究”。
: 若以前述“空想科学读本”的标准来探究，作品里不够写实的地方其实爆棚，为什么这些
: 讲究写实的玩家单单就挑亚柔伊的脸颊和艾比的身材来计较？除了他们习惯了刻板印象之
: 下的女性身体，我相信也是因为他们对政治正确过敏。这让他们无法不把这些看成反常的
: 设计，不但不容易代入去享受游戏，更花费了时间心力来进行纯粹选择性的计较。
: 当然，这并不是说玩家对于角色长相不该有自己的美感判断，但“我觉得艾比瘦一点比较
: 好看”跟“末日世界不太可能练出艾比这么壮的身材”显然是两种判断，需要不同的证成
: 。
ChatGPT:
这段文章探讨的是，对于政治正确的过度反感可能会影响人们对作品的欣赏，甚至改变他
们对作品的评价。有些人对于政治正确非常敏感，会将这个观念带入到他们欣赏作品的过
程中，导致他们无法好好欣赏作品，或者甚至开始对作品进行挑剔和批评。
作者以《最后生还者：Part2》和《地平线：西域禁地》为例，说明了对于作品中女性角
色的身体形象进行过度挑剔的情况。有些玩家将他们的刻板印象带入到游戏中，对于女性
角色的身体形象进行批评，并使用所谓的“科学探究”来支持自己的观点。然而，这些批
评往往是有选择性的，而且可能受到动机驱动，因为这些玩家认为女性角色应该符合主流
审美观，不应该太强壮或太丰满。
文章作者提出，对于作品中的政治正确和多元设计的敏感度应该有一定的平衡，否则可能
会影响人们对作品的评价。对于多元设计和政治正确的支持应该来自于对这些观念的理解
和认同，而不是仅仅出于一种政治正确的态度。
: 5.媒体希望你对政治正确过敏
: 若你对政治正确过敏，会更愤世疾俗，不容易欣赏作品。然而现在的ACG媒体环境恰好鼓
: 励你成为这样的人。我和身边的朋友都注意到一些媒体会利用“怪罪政治正确”来制造夸
: 大的新闻，这些新闻借由ACG圈子对政治正确的误会和仇恨得到流量，并且进一步加深这
: 些误会和仇恨。以下是一些例子。
: 曲解知名创作者或评论人的意见，试图显示“政治正确泛滥，连平常不管政治的人也看不
: 下去”
: 《炎炎消防队》的一个桥段，作者用角色的发言来呛对于女性裸露有保守态度的路人
: 。其实该角色的发言相当吻合某些女性主义路线对护家盟式“荡妇羞辱”的回应，但媒体
: 《日刊电电》依然下标“《炎炎消防队》最新连载杠上女权、SJW”。
: 《蝙蝠侠》漫画编剧Chuck Dixon讨论为什么美漫销量不如日漫，并提出几个原因，
: 媒体《Screen Fandom》选择性的总结为“《蝙蝠侠》资深漫画编剧点出日本漫画完全辗
: 压美漫理由：‘政治正确过于猖狂’”，并且也不提Dixon平常就以右翼发言著名。
: 强调极端少数意见
: 媒体《日刊电电》报导女性主义者推文批评任天堂“性搾取”新垣结衣。然而该名女
: 性主义者的推特只有21人追踪。
: 媒体《Yahoo!游戏》报导推特用户指控七龙珠崇尚白人至上主义，现在该推特帐户已
: 经遭到停用，无法看到追踪数，不过截至文章刊登为止，推文底下只有29个回应，我想那
: 则推文的影响力，恐怕还不如那些利用此推文煽动仇恨的贴文。
: 人天生追求归属和共同价值，渴望成为某部落的一份子：我们有共同的嗜好很好，如果
: 我们也有共同的敌人，那就更棒了。若你仔细观察，会发现“政治正确”这个词汇，现在
: 大致只有反对政治正确的人会使用（是的，本文是非常少数的反例，而这也是为了讨论此
: 现象而不得以为之）。就像“台男”、“母猪”、“塔X班”，“政治正确”这个关键字
: 让人可以很方便的塑造仇恨对象、召唤盟友、鼓动讥笑和发起出征。
: 这些在网络上参与互动的人们已经被社群训练成对于“政治正确”和“女权”能直接反射
: 反应，即使他们不见得真的了解这些词汇指涉的倡议有哪些内容。这个现象令人难过，这
: 些人义愤填膺，因为他们认为ACG不该受到政治影响，但他们不知道自己的这些情绪本身
: 就是政治影响的结果。
ChatGPT:
这是一个很有趣的观察和分析。的确，现在有许多ACG媒体会利用“政治正确”这个词汇
来制造夸大的新闻，并且借由ACG圈子对政治正确的误解和仇恨来获取流量，进一步加深
这些误解和仇恨。这种现象反映了一种社会心理现象，即人们天生追求归属和共同价值，
渴望成为某部落的一份子。如果我们有共同的嗜好，那是很好的，但如果我们也有共同的
敌人，那就更棒了。因此，“政治正确”这个关键字让人可以很方便的塑造仇恨对象、召
唤盟友、鼓动讥笑和发起出征。这种行为并不只存在于ACG圈子中，而是在社交媒体和网
路上普遍存在。所以，我们应该保持开放心态，了解事情的真相，并且不要轻易相信一些
媒体的夸大报导和煽动行为。
我追加问了: 那么对以上5段叙述，作者的论述有什么优点和缺点?
ChatGPT:
作者对政治正确观点的论述，其优点在于，强调了对言论自由的重要性，认为应该尊重个
体的言论自由，而不应该因为政治正确的要求而限制或扼杀这种自由。此外，作者还提到
了人们有权表达不同的观点和想法，这有助于推动社会的进步和创新。
然而，作者的观点也存在一些缺点。例如，作者的论述似乎将政治正确的概念和对言论自
由的崇尚对立起来。在现代社会中，政治正确并不是要求人们放弃言论自由，而是希望人
们能够关注他人的权益和感受，避免使用歧视性或贬低性的言论。此外，作者还没有深入
探讨政治正确的背后原因，以及为什么有些言论被视为政治不正确，这可能会导致一些误
解。
而朱家安的文章是否如ChatGPT所说的主要观点:
我们也应该尊重不同观点和价值观，不以政治正确与否作为对作品评价的唯一标准?
我想应该是有些问题的... 下面这段:
作者的论述似乎将政治正确的概念和对言论自由的崇尚对立起来
我觉得ChatGPT其实也有抓到这些支持政治正确的人，把他们的价值观，强制的把反对方
用不友善的方式批判
而这个... 我认为因为作者本身就是以推广政治正确的观点为业，所以就刻意的把反对的
声音避重就轻的轻轻带过了...
而我觉得吊诡的地方就是，他的逻辑把正反方对换，也看不出有什么违和感...
一个理论出来，即使逻辑上的关系都是正确的，但这套论述到底有没有应用的空间，
基本上必须要看应用中的条件是否符合其观点中的Axiom or Postulate
如果不符合，基本上后面得出的结论无法证明和否证任何东西，所以...
我觉得他们就是必须要想办法找出，符合不平等的东西，他们的论述才会出现价值...
一旦这些条件真的消失了... 我就不知道会怎样了...

我同意他刻意在捧政治正确这概念，这人与其说是搞哲学科普，倒不如说是网红。他所谓的真理遇上某些议题（PC 女权 民O党……）时，随时都能转弯，灵活得很

推个，挺有趣，AI分析比较看不出特定立场

本来就网红，只有一开始经营哲学小圈圈时讨论态度还算正常