看到下面在讨论取代性的问题
常常举出一些例子作为佐证
像是
“围棋里AI屌打人类，比赛还不是照办”
“接线生被取代，下一个是绘师”
这就是个案当通则，经典的偶例谬误
不是事实存在就能直接推导归纳
背后往往有许多隐变量未被察觉
更何况两方都有反驳彼此的事实存在
未来的事情真的没有想的那么简单与理所当然
回到“是否会被取代”这个问题上
我们应该回到本质讨论“供需法则”
会有工作，是因为它有产出价值的不可取代性
所以这个问题应该是：
在这个AI也能画出高品质美术图的前提下
绘师还具有产出价值的不可取代性吗
我认为短时间内绘师无法取代
简单反证：客户的存在
现在的AI能满足客户吗？
我想依然不行，客户是种可怕的生物
他们能够给出“既准确又模糊的想像”
“我要五彩斑斓的黑”
你他妈[email protected]#$%^&*
有人会说，那不是PM的工作吗？
但就算PM理解，就代表他能够精确的表达吗？
如果能够精确表达，AI依然给不了客户想要的呢？
只要这些问题可能存在
无法承担这个风险的公司就不会完全转成AI
那职缺就不可能消失
(毕竟不知道客户可以多靠北
那接下来问题是“职缺会变多还是变少”？
常看到的例子是“软件开发变简单职缺却更多”
这个问题依然能回到供需法则
过去的需求转变是“公司的科技化转型”带来的需求
那未来会迎来一波“艺术化转型”吗？
如果这个转型的到来对美术的需求提高
那职缺的确可能变多
但如果这个转型不存在呢？
总结+懒人包：
1. AI只会取代掉部分人力
2. 完全取代短期也不可能
3. 如果未来遇到需求改变或是AI能力超前发展，现在的预测没有意义(有兴趣可以搜马粪危机)

但AI可以短时间产出大量不同版型让客户选择 乱枪打鸟总会中 反而传统的甲乙双方都是互相妥协的结果

啊又不会只点一张图一种版如果今天客户的需求是要在某版基准上作微调，你用这种量大靠赛的方式效率根本肉眼可见的低

问题是离最终成品还有多少距离，主要无法靠AI一步到位，需求永远会存在

问题是甲方爸爸的要求通常自己都不知道是什么 就是个感觉问题 既然是主观感觉那他自己下下指令产出AI图比对 必要时再找外包 不是更省成本?而且搞不好根本没有必要时刻 因为业主是吴淡如

所以我也认为会有影响(毕竟成本降低)，但就像你说的还要找外包，那代表绘师还有地方能去

我可以想见未来会听到很多“这么贵喔?这我也会画啊!”

那代表有些人的要求本来就不高，那会想节省成本不就更合理?

“这我来也行还要请你干嘛?”不是有些人 是大部分业者

Cost down是潜藏在人类基因的原罪

不要说绘圈 服务业待久都知道不用高估客户品味

某些人的讨论基点就建立在AI已经万能还能自己接案赚你建立在现实上他们讨论不下去

我想后来会变成找绘师就要求一堆，用AI因为便宜就能退让

按你说的大部分业者那就是大环境都不需要那么高的品味那自然也没必要养得起那么多有追求的画师，那不就很正常这东西就是会把画工变得不值钱

我没说不正常啊我从头到尾只是反驳还能乐观看待绘师人资市场的论点

要讨论会不会部分取代，要确认到底需求和供应哪边增加比较多，如果AI变便宜结果变成大家都要高品质美术图，那会不会变成需求总体来说增加？虽然机率不大但这么想还蛮有意思的

竞技类其实本质是欣赏“人类可以到什么程度”，所以就算有比人类强大的东西，竞技比赛的地位不会被取代

确实有可能造成整体审美提升的情况 毕竟商业价值的衡量就是建构在差异性 但那也是后话了 无法预期这阵痛期到底有多痛或持续多久