※ 引述《aa1052026 (再看人暱称啊 爽了吧)》之铭言：
: 查理周刊意外吗?好几年前就有过一次新闻，当时是意大利地震
: https://www.ettoday.net/news/20160903/768381.htm
: https://cdn2.ettoday.net/images/2010/d2010115.jpg
: 他们把灾民形容成意大利面、焗烤通心面以及千层面
: 当时是2016年 距离当初被枪击也才过去一年 就可以做出此棒的嘲讽
: 若这回对土耳其的是对政府的讽刺 那当年的要算是?
: 我只知道从那时开始 我就觉得他们被人恐攻是活该
ptt啥时道德天尊变那么多了 还以为来到老人爆系社团了
首先查理周刊就是一个靠着争议讽刺来吸引流量的八卦小报 你要他停止这样的行为跟要他直接停业没有两样
再者到底怎样的讽刺才叫做不可接受？
所有喜剧本质上就是他人的悲剧 有人跌倒了你才会想笑他不是吗？
生物本能就是看到自己的任何潜在竞争者吃鳖就会开心
今天因为A君吃的亏小我们可以笑他 B君因为重大变故所以不可以笑他
但这条分界线该画在哪里？又有谁有资格画？
我的想法很简单 我喷别人 别人喷我 大家一起开趴多开心啊
http://i.imgur.com/OfbCycF.jpg

对啊，所以他们被枪击我会笑他

你这套论述也很喜剧 因为会这么想的头脑就是个大悲剧

查理周刊喔，有啊，讽刺犹太的不可接受，他们不会登 (笑

那就停业阿 笑死

就同理心吧,其实难度也不高

雀食

把内容调换一下,关键字换一换,没反应那就算了

画面流出我有上车 你没有

我想那个持枪穆斯林当初应该就是保持着希望他们停业的想法过去的......

讲G8一点,报社换成中国出版社,对象是台湾规模7灾害这样

这本来就看个人啦 只是你闹到大众前看风向往哪边吹就知道大多数人标准在哪了

阿就双标而已

没差吼 我不信板上有人买过这周刊 既然不是客群 怎么想都可以

你看这次舆论多半是“我知道你想嘲讽什么 但我不认同你嘲讽的方式” 分得清楚的人还是有的

笑死，只要没违法的喷都是合理的啊，笑死至于他说的太过份反而被大众喷也是合理啊

我们不嘲讽人就活不下去了 好喔要他直接停业 我看平常PTT对讨厌的企业都是这样嘴阿

还真的是 因为那个周刊就是专门画这些的

你喷回去OK啊，但说被恐攻合理就不对

我看讨厌PTT的人也会嘴PTT酸民这么多、怎么不收起来啊XD啊 别说PTT 想要Twitter爆炸的人就很多了

他可以喷是他的自由，但别人讨厌他的讽刺也是自由阿，怎么不能接受就变道德魔人了

那些恐怖分子不就认为我被骂所以恐攻你刚好

地狱梗基本上都会引起他人不快，那有人不喜欢不是很正常

我嘴他被恐攻活该，没死光可惜，没问题吧，ok吧

其实我觉得恐怖份子大多不是只是因为“我被骂”就恐攻

查理的悲剧一样可以嘲笑，没问题吧

因为那是个政治宣示，还可以吸引更多恐怖分子投靠，好吗，谢谢，笑死

想问楼主对名句“丙烯烤人肉”的看法

被恐攻超好笑的啦 怎么不多炸几次让这报社的人全死光

这名句我第一次听到...

他在那边地狱梗 你怎么不说查理是缺德天尊?

爆系比PTT年轻多了，这边都哪一堆老人

言论自由无限上纲 那人与人也不需要尊重了

心态正确标准一致就没问题啦不要嘴查理被烧活该的时候就是支持恐怖分子嘴意大利土耳其天灾时就是言论自由黑色幽默就好查理能靠这个"维生"也只是因为嘲讽的对象没问题而已啦如果有报社搞个日本人揪团去澡堂犹太人揪团去淋浴间这种烂梗 你看还有没有办法靠上不了台面的幽默"维生"

查理被烧真的活该死好

嗯

很简单啊，看它们的标准能不能套用在自己身上如果查理也画一幅自己被恐攻的嘲讽漫画或是隐含自己被恐攻活该的漫画不就解套了

你拿笔喷人人，人人拿喷子喷你，没问题就像难笑伯恩大家也是在欣赏他被炎上的样子，有啥好护航的咧

拿笔杀人和拿枪杀人都一样啊 没什么

我们来猜猜看这篇会有几个被检举

你可以骂周刊，但周刊也有权力揶揄别人啊

想起肌肉人 没什么差别 屁啦 的图

这周刊本来就专卖无底线讽刺+地狱梗的不喜欢这些的本来就不是他们的核心客群ㄧ些非客群因为他们被恐攻跑去挺他们又不会因此变成客群从此爱上地狱梗什么的今天这些非客群就是又因为他们不符主流价值说不挺了而已实际上对这周刊又没差当初非客群的去挺地狱梗杂志不就是为了自我感觉良好今天的状况就是骂他们感觉比较好而已