→ andy0481: 两边AI基础技术一样 用什么当制图输入原点根本不重要01/10 01:12
推 ZMTL: 单纯的i2i可能的问题在能否主张有创作意图（著作权能否成立01/10 01:12
→ ZMTL: 的关键）当然你说很难判别i2i也没错01/10 01:12
→ midas82539: 我只能说你还是先去看著作权法会比较好01/10 01:13
→ midas82539: 首先我们要定义著作权的一个前提是具原创性之创作01/10 01:14
→ ZMTL: 我把著作权拉出去开一篇吧01/10 01:14
→ midas82539: 但如果你取样就是接触他人的图，也就是喂别人著作图01/10 01:14
推 andy0481: 创作意图随便加减点东西都有创作阿 不如说咒文为什么就01/10 01:15
→ andy0481: 等于有创作意图XD01/10 01:15
我不是法学专家，总之找法律人的意见
https://udn.com/news/story/6868/6827917
国际上多数学者专家均认为，AI创作若有人类参与，则AI和电脑一样，仅为人类创作发明
工具，故所完成的创作发明，若符合智财权保护要件，依现行法律规定，即可归属于以AI
为工具的创作人；相反的，如果是AI自行独立创作，并无人类参与，就无法成为《智财法
》的保护标的。
国际智慧财产保护协会(AIPPI)在其2019年9月举行的年会就通过决议，建议各国除非在AI
创作的过程中有人类干预(Human Intervention)，并符合智财保护要件（如：著作权之原
创性与表达，或专利或营业祕密要件），否则即不应提供该创作智财保护。
就我国而言，智慧局在2018年就明确表示：“据了解，AI是指由人类制造出来的机器所表
现出来的智慧成果，由于AI并非自然人或法人，其创作完成之智慧成果，非属《著作权法
》保护的著作，原则上无法享有著作权。但若其实验成果系由自然人或法人具有创作的参
与，机器人分析仅是单纯机械式的被操作，则该成果之表达的著作权由该自然人或法人享
有”。虽然智慧局并未区分弱AI或强AI，但其以是否有自然人或法人具有创作的参与作为
标准，则与国际间通说类似。
https://www.legis-pedia.com/article/Intellectual-property-rights/1025
在Midjourney这样的AI生成艺术案例中，AI绘图到底是扮演着创作工具的辅导角色还是独
立创作的主导角色，似乎陷入了争议。已知的是，直接论定所有AI绘图有著作权或没有着
作权，是不太精确的说法，AI绘图中AI与人类的分工及参与程度很多元，区分“AI是辅助
创作工具”与“AI是独立创作”才是判断作品是否有著作权的关键，而这有赖法院判决慢
慢累积多数稳定的见解。
日本的话，法条件解我就直接搬今天的访问影片吧
https://youtu.be/GwNm-3SXFD0?t=1204
https://i.imgur.com/6ncr9oR.png
基本上一样倾向以有没有创作意图去做判断，
这也是我说单纯的i2i可能会有问题的部分（人类是否强参与）。
不过后来看一下midas82539要表达的应该跟我差不多。
其他关于日本30-4 AI训练学习素材无须经过授权且可以商用的解说(2019修法放宽)
https://it-bengosi.com/ai-horitsu/
https://storialaw.jp/blog/4936
补一个英国
https://reurl.cc/91k8an
甚至，在英国的著作权法已明文，视人为介入的程度多寡（即：由承作创设此著作而进行
必要安排者、由算法自主控制者、开发此算法或软件有贡献者，或嗣后实际使用该AI
产品而输入参数之使用人），而决定人类或AI为著作人。
（差别只在版权人是AI还是使用者，但我记得在其他篇也看到英国明确说AI绘图有版权）
再顺代一提，欧美对于使用无授权资料进行机械学习（训练集）的看法
https://valohai.com/blog/copyright-laws-and-machine-learning/
基本上没问题，但AI绘图创作的产物还是不得跟现有的品牌或艺术家不当竞争

两边AI基础技术一样 用什么当制图输入原点根本不重要

单纯的i2i可能的问题在能否主张有创作意图（著作权能否成立的关键）当然你说很难判别i2i也没错

我只能说你还是先去看著作权法会比较好首先我们要定义著作权的一个前提是具原创性之创作

我把著作权拉出去开一篇吧

但如果你取样就是接触他人的图，也就是喂别人著作图

创作意图随便加减点东西都有创作阿 不如说咒文为什么就等于有创作意图XD

那今天两个人都有创作意图 然后用差不多的咒文产图然后都有加笔(先不管多不多) 但是看起来两个叠起来七成像那谁该有著作权

各自有自己那张图的著作权吧

甚至也不用七成像 五成像就好

一楼的问题，跟是不是AI有关?一般绘画也会遇到这样的问题不是吗?那是怎么处理

有吧 如果是先产图然后加笔 那类似关键字产出来 你加笔程度不够就会跟类似关键字的很像现在很多所谓有加笔 问题你根本不知道他加多少

有这么多seed 然后关键字还一样 那机率有多低...比较可能2人都是元素法典抄来的 那应该是归法典作者....

对 这又是问题 咒文有没有版权

所以最近看到有人呼吁现在学法的赶快去研究智财相关XD

你seed不同 构图就不同啊 会相同应该是连seed都复制了吧

看完后感想差不多阿 i2i一样是思考想要的>找图or自己画>

同样的咒文 不同的数据库训练出来应该不会一样 那咒文到

而且还要大炉 小炉都相同才有可能

i2i自己画草稿没问题，拿人家的图当input我只能说我不知道

t2i只是变成 思考想要的>念咒文>t2i>出一批图后选想要的

SEED你不可能每个咒术师都自己去从头训练 那同一个数据库

个人觉得两者差异没很大 就算是拿别人图 其实也是参与了

mj比较没问题，一开始不指定seed基本上不可能弄出一样的图

练出来的咒术师能不能说其他咒术师钞自己咒文?

你想要模仿构图 那改动幅度就要大一点 这个案例就是让人有在危险边缘疯狂试探的感觉

我会提出质疑的只是因为很多人讲t2i就棒棒i2i就罪大恶极

@andy0481但现在实务都比较偏t2i的图确实输入者可以有著作权

试探的人一定会很多啦 可以这样玩干嘛不玩

啊你不把咒文丢出来 谁知道你的咒文...丢出来然后再说人抄你也是很奇怪就是了...但就算同咒文 只要你不要抄seed 图也不会一样

不过这又回到了，所以传统绘图中，描图有那张图的著作权吗？

咒文就类似创意，创意有著作权吗?

试探的几乎都是乐子人吧 有在用的应该都知道i2i的产图品质通常都比较低

问题咒文不同数据库跑出来东西应该不一样 这样怎么算

咒文我也不知道，但我知道咒文可以卖钱、可以开班授课XD

基本上你自己该保护你的咒文，普遍应该是这么做

就跟程式码一样 你愿意开源 大家感谢你 你要藏招 那也正常咒文没人目前没人在管你是不是抄的 重点是跑出来的图

现在问题就是跑出来的图的部分

跑出来的图你不抄seed就很难一样啊

就是会有人说跑出来的图他有加工或参与就是算创作

反正基本上很难跑出一样的图啦

而且我看之后大概也会以逆分析咒文的程式出现 反正知道咒文 我数据库不一样 你也没办法拿我怎样

所以你有用过吗？没用过很难跟你说明

看起来就是没有用过

谁会care咒文抄不抄== 咒文就是元素而已

不用用过 著作权会出现的问题 带进去一样都会

不管你是什么咒文 seed随机大概是十亿组 你能咒文一样反咒一样 steps一样 scale一样 模组一样 分辨率一样 然后跟我说不是抄的 只是巧合 那我也只能说 好喔

有 ai要带入著作权 后面应该会有更多东西要去弄

结论就是不可能单纯一样的咒文就产出相似的图

反正就是就算咒文巧合一样 你要生出同图 大概是几兆分之一吧

至于各国实务上怎么讨论AI的著作权反正我这篇都贴了之后就看会不会有什么修法专法吧反正日本看起来目前没打算要动

咒文就是告诉AI你要什么属性而已 难道手绘有保障我画大奶眼镜地味妹 其他人不能画 不然就是抄我吗==

著作权不就是图吗?跟咒文到底有什么关系

假如同样指令可以跑出同样的图那还好说，但每次图都不同这大概很难在法庭上证明吧...

实务怎么解决是另一个问题 现在处理AI作品其实就是过往创作定义的延伸 以前吵二创就一堆大谈文了实际要举证的话大概会变成有没有自己事后加笔的证明像有存唱完的原图这种 再拿两张图讨论创作成分

拿三次元照片(也有摄影版权问题)i2i和拿人家画画i2i的差异