所以200万对于史丹利的代言费来讲
到底是贵还是便宜啊
职业道德多少会扯到拿多少钱 就尽多少力
就像如果年薪100万去凹台积电工程师
台积电工程师大概就觉得这薪水有够低 我摸鱼不要太过分就好 够有职业道德了
但如果是100万聘个服务生 那就算合约没写 严格要求这服务生笑脸迎人 也不过分吧
所以这案件的职业道德问题 感觉症结点在于
就算合约没写清楚 但领多少钱该办多少事 但双方认知的"多少钱"有严重差异
至于谁的认知比较符合代言界的职业道德 外人好像也看不太懂

便宜阿 劳力活

丁特昨天才发现他拿比较少 因为史是代言人所以应该是算多吧 丁特+代言人费用=史丹利

问题是这连劳动都算不上 阿管只是要史胖偶尔来运动而已随便你什么时候来 随便你怎么动 随你动多久 有瘦就行 瘦多瘦少没关系 阿管都给过 然后呢 然后史胖就哭了

那怎样才算劳动呢

这次是双方认知不同啦，楼上说偶尔，那多久一次叫偶尔？有瘦就好？那为什么不是不要更胖就好？就算是有瘦就好，那瘦一公斤算不算？还有要瘦多久？这不白纸黑字的写清楚，到最后有一方不满意，就会像现在这样各说各话。最后给法院判也是以合约为主啦，史丹利照合约走，馆长还这样暗指史丹利没职业道德，没被史丹利告诽谤罪就不错了！

不然就告下去啊 不就是理亏才没告 告下去就算赢也名声全毁

没提告的理由可能很多，楼上直接认为理亏是怎样？ 有理就一定要告吗？照楼上，馆长没提告是不是也理亏啊？

理亏与提告与否很多时候没啥关系法律不是万能的好吗....