大家都从艺术创作创意与著作权的方式去探讨。
其实对于AI算法而言，一切都是数据，Garbage in garbage out.
好的数据集才能产出好的训练结果，大数据甚至可以量变产生质变。
产生出革命性的新技术来赚大钱。
类似这种蒐集网络公开数据然后分析产出有价值的衍生数据的争议很早就有了。
https://www.techbang.com/posts/75284
世界网络巨头Google就是靠蒐集公开网页，然后作索引排PageRank，
产出有价值的搜寻服务来赚到变成世界顶级公司。
不要以为只有纯文字资讯会被他们利用，图片也会。
https://www.google.com/imghp?hl=zh-TW
你甚至可以丢一张图片进去，他会帮你找出相似的图片出来。
这很显然已经对于这些网络上的公开图片用AI进行分析与上tag。
甚至连新闻也会被转载拼凑成Google自己的新闻网页
https://news.google.com/
因为一般事实报导的新闻是没有著作权的，所以PTT才一堆版都开放转载新闻而不会被告。
但这也不代表这种行为大家都全然接受，Google在欧洲就踢到铁板。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/business-57831626
所以重点仍然是大众是否认同这些公开的图片是否应该是算法免费的数据午餐?
我个人是认为有用的数据就该有价，但要的话可能就要在法律上做些应对措施。
因为这些AI产生的图很难说是改作或是二次创作。
像是disco diffusion的model用4亿张图片去训练，生成方法是由"noise"去denoise。
并非是从之前看过某一张图去改出来的。
在未来这些AI应该要有类似robot.txt的爬虫协定。甚至是ToS去约束这些图片的爬取。
大部分不想要被google索引的网站都会用robot.txt去禁止爬虫去抓取内容。
图片的话或许就可以直接内建在图片格式的tags字段。告知爬虫与AI禁止直接使用。
但其实一定有些绘师并非是不想给AI学习，而是不想给AI"免费"学习。
这个时候就是加密货币与NFT很好的应用场景。
加密货币是个不用绑自然人，连AI也可以使用的支付方式。
NFT则是一个无法被窜改的购买凭证。
绘师可以给自己的NFT化的作品开个好价格，并且具有可用来机器学习的ToS在上面。
AI则可以爬取受欢迎的绘师作品，并且用加密货币购买NFT作为授权学习的凭证。
这样就可以达成多赢的局面。
这些AI算法再厉害，没有数据就不会动，garbage in garbage out。
好的绘师作品数据应该是有价的。
而这些绘图AI则可以工业大量产出较为平凡的作品供大众选择与练习。
而且这些草稿可能最后还是要有绘画基础的人去修正客制化才堪用。
且若要有新潮的绘画风格，仍然要去跟绘师买NFT授权。
假如没有这些人类绘师，依现有AI发展也很难产生新的绘画风格。
这些新技术就是工具，而这些工具所带来的新生产力激增的利益要如何分配。
现有产业人员要如何利用这些工具并且把自己的价值最大化将会是未来重点。

然后NFT借尸还魂再薛一波盘子，赚

推 创作跟技术都应该是有价的

不错的论点我认为有特色的画风会让该模型富有更优秀的价值，AI终归只是工具害怕被取代只是笑话，因为AI终究只是模仿

如果AI不能自己创新，那也只是技术不够AlphaGo到后面也不再需要曾经的定石来参考

那是因为围棋有非常明确的好坏输赢判定但是画风并没有，好坏基本上就个人喜好围棋是真的最后可以不需要额外数据输入就可以自练但是目前还没听说有哪个绘图AI内建"审美观"的所以很难像围棋那样纯粹自练而不会歪掉

本质不同啊 如果产图的目的是为了人 那当然是需要人

画风可能ai会去找画师财富水准来给分吧

公开的都有这种议题 有主张禁止的当然不能用 而你自己爱犯法条是你家的事

讲被取代的人都不是画图仔，绘师圈重视的是保护自己作品的权利

少来法条 有判例再说