我觉得比起草案第18条资讯限制令，
草案第17条资料调取权似乎对人权侵害更大，
18条可能有业者寒蝉效应先不论，
起码明面上有法官保留原则。
但17条根本没有法官保留原则，
是行政机关自行决定。
大家怎么都不讨论。
节录如下：
资料调取权则是草案所赋予政府另一项公权力，有别以往执法单位调取网络使用者资料，必须依法院搜索票，才能以此请求业者提供，除非法律特别规定，大多情况下，数位中介平台业者，并没有配合政府提供资料的义务，也没有相关罚则。
但草案17条明定，业者以后必须依政府各机关所作行政处分，来提供手上的资料，甚至不须经法院裁定，就能调阅所需资料，虽然仅限于特定使用者资料，不包含其他资料，但这条规定，等于扩大了政府对资料调取的权限，甚至对调取机关也没有设限，只要是行政机关，不分中央或地方，依其主管法律有相关规定就能调取。
_____
这等于是说行政机关比检察官还威猛耶，
大家都不关注吗?

魔鬼藏在细节里

防疫法都可以超越宪法惹

有问题的很多啦 说是参考欧盟法案 但都抄了再改成只对政府有利而已

这法案就居心叵测 本身立法概念就有问题了

可以讨论太多了，还没讨论到这条。除了立法精神外，全部

(本推文违反数位中介法已被删除)

一堆都有问题啊 今天是平台方出来该 这条使用者比较怕

这条更恐怖捏

参考的只有名字吧 笑死

哈哈哈哈哈太惨了

平台方不会怕提供资料

不怕 只要你跟党走在一起 相信不会对你怎样对啊 所以今天新闻跟平台没骂这条很正常

算了被桶就被桶吧 反正版也快没了 没有版的板主跟没有王国的国王有什么两样

就自以为证实网络言论真伪很容易 随便立法

人家是打孤狗 我们是打乡民 各位有没有于有荣焉 党打你

像37 38条还有“鼓励”平台订定自律行为准则喔 还“应

是看得起你

就跟你去开会签到=同意；引个欧盟法=跟外国接轨

而且有时候提供资料是必须的，不然会有冒名陷害犯罪的问题，我是觉得这条问题不大

最下面一段有但书

看二次节录，还不如直接看原文

不知道为啥有人会幻想欧盟的政治人物比其他国家高尚

｛本推文违反数位中介法已被删除｝

PTT现在就已经实名制了好吗 你注册要手机认证

接轨只接半套又懒得动脑改 ㄏㄒ

无聊 行政机关满意度都50%以上 党当然有底气扩权检察官什么咖? 有做过民调? 满意度多少?

他们是拿欧盟名义夹带自己想偷渡的玩意好不好 别把他们当傻子

十七条草案有写适用情形，你的节录模糊带过

人民自己选择的道路 大家携手一起前进吧 不要破坏团结

(本推文违反数位中介法已被删除)

以后随便哪个公务员发函就要遵照办理的意思 笑死ㄝ~~^^

别闹 最好是懒得动脑改 别以为那些人是笨蛋 他们是坏

人家可是动脑改成了利于自己的，你怎么能说没动脑呢

以后 连和谐都不能说了 要讲河蟹 2ㄏ2ㄏ

这几篇真的是法盲大汇集，公法中要求提供资料的法条一大堆，根本不差这个中介法==资料调取本来就没有严格的法官保留的限制，跟搜索可差多了

@sumarai 算了啦 他们根本没人理你QQ

想想看国税局怎么查税的吧==@qaz12wsx45 律师能不能导正视听一下==

司法院484可以废了，都给行政院就好，五院变四院

所以法律大神那么厉害 是觉得数位中介法好棒棒吗

以前是法定机构蒐集个资，这个额外立专责就变相外包了

┐(′д`)┌

@qize1428 蛤？我又不是律师

宁愿不动脑照抄 学者因地制宜搞台式法律通常会出事

大神快解释给我们这些法盲听听阿^^

栅栏出来的回栅栏去好吗？C恰没半篇的

以后我们就变民主中国台湾了 有+民主哦^^

既然我们是法盲，那么那么厉害还请您发篇回文谈谈阿，C恰回文不用acg点喔

大神快去PO篇文吧 顺便教育一下我们法盲阿嘻嘻

qize能回篇文教育一下吗 这么重大的法案欸

笑死 先呛人法盲无敌的吧那你要解释为何现在还能强制人民戴口罩吗

先扣人法盲帽子真的是笑死人 以为在法规字眼上玩游戏

欧盟白种猪关我屁事干你娘鸡掰

这次再有学运应该会通通被拉去蹲了

就可以让大家无视这法条实质对网络的影响吗?巴哈都躺给全台湾看了 少自以为是在那里自认对法律多懂

都说不差这个中介法了那立这股干嘛，有这心力怎么不立酒驾鞭刑和车辆直接没入

法匠最会的就是法条讲解，无视对现实社会的影响

你都说不差这个中介法 那何必立法?

故意避开实际的影响，不停的跟你扣字眼真的不知道什么居心

恶法亦法 所以现在网络使用者该做的就是把恶法成法之前

立这条没差 那干嘛还立 消化预算逆wwww

因为都活在自己脑中的理想世界啊

护航的都是政黑那套逻辑 欧美怎样怎样 其他法条怎样 然后都躲在推文嘴 回一篇护航看看阿

先把这法给挡下来 这才是保护台湾网络使用者自由

就是什么屁都说不出来才会讲个几句就躲起来阿

你现在还能扣人法盲的帽子，以后就是平台为了不被罚就先把你留言砍了

只躲在推文呛人法盲 怎么不来发篇文章教育我们这些法盲

就问这玩意对谁有实质好处就知道问题在哪了

立这法对你个人没差 违法现在有的是法律可以治 这法看起来主要是要平台负起责任

好棒棒一上来就扣人一顶法盲的帽子

以前大学教授最讨厌学生呛人法盲 还是现在时代变了?

平台终究只是个平台 使用者才是造成问题的原因 然后现在这法打算把政府应该做的是丢给平台去做 平台为了自保直接全禁最快啦 谁跟你玩那些有的没有的

来复习一下嘴砲金字塔 https://i.imgur.com/hQrlKBL.png

我是台湾人我不当任何党派的顺民

推人讲人法盲的好聪明哦，以前是有犯罪嫌疑会被调资料，现在是骂苏贞昌就会被调资料，看起来都一样呢，真蚌

学生毕业了 教授管不到了

"直接扣别人法盲"刚好是金字塔最底层

调取资料很难好吗，一点都不容易Facebook要不要给资料完全看他心情

调取资料很难不代表应该赋予政府行政单位这么做的权力

我想起之前基隆市政府告人的事 哈哈

你举Facebook一个美国公司的网站 台湾对其管辖能力很低的巴哈这个台湾原生种就立刻躺下去 你怎么不想想其中差别

可是扣人法盲帽子的说很多条都能调资料，不差中介法耶听起来很简单啊

欸不是，我又没说我支持这法，我只是说现实上跟境外公司调资料很难，但这法立下全应该包括境外公司在内了

大家常喊的美国阿爸人公司会屌台湾这个蠢法律?我想不会

都在境外怎包？出兵喔？你能像中国调资料？

至于本国平台，我觉得就算没这法，调资料也不是问题，不过调资料本来就不是这法主要被批的地方啊

我很佩服某个颜色的 在他们被最高学府狠狠打脸之后

这个问题记得有几篇有提到，如果真的这样玩就是以后都境外服务器

对平台来说提供使用者资料给政府这就是，不会是他们最在意的点

今天这法不管是哪边提出来的 都是欠教训

哪边提出来、谁提出来都不是问题啊。真的要清算，就是“谁让这种法过了”

何况真的管理下去的专责机构要怎么让人信任也不清楚

等谁让他过了这事实发生之后都TM来不及了好嘛

给资料对平台来说不是问题，要他们负责跟审查言论才麻烦

这也是问题，实际上政府本来就该可以受批评。但是政府常

谁提出来的，与占立院绝对多数的...嗯...

跟ptt要资料我看一直都很方便啊 出事到抓到人上新闻很快

只讲了我们额外立机构，资金要多少

美国公司会不会理不好说，公平会之前也罚过高通，通常是不会选择和政府硬干啦

所以现阶段可以针对到底哪些相关有力量的人士在挺这种法案啊XD

审查言论才是平台最在意的

不过我还没有认真地读过这个法案就是了

由，又不像中国，叫你平台交资料就交。这法就是开个大洞

现阶段只会让人觉得立了不必要的东西，又会限缩平台，实际执行更有可能是吸油水的机构 谁要啊

不见得，像推特被说审查，他有在意过？FB不也是？倒不如说，本来平台本身就有"审查能力"。这不见得要和政

怎么可能谁提出来没问题 政府提这种东西出来就表示那个政府该垮台了

府、政治有关联。如果太扯，平台当然也可以审查。谁说不

Grillfish 指的应该是行政力量逼迫平台审查

很可惜，那是最会选举的，很少输

都没看法条下面的但书？ 要原法令有写要提供资料 这个第17条才适用 法案都举例了 第八条第一项 业者要保留资料90天给司法和警察机关调查 这个才适用

....不是阿，喷人法盲的你有看个人资料保护法吗

我知道，但重点是平台不怕"审查"。甚至美国都有自主一套

我上面的讲法容易让人误会，我讲清楚点：我的意思是这个

不要乱讲，PTT没有法院命令不会交资料，地检署跟警察都调不到使用者个资的

审查标准。所以也不是行政力量逼迫。而是平台不希望政府

要清算就该把所有支持的都抓出来

平台可以自我审查，像FB祖你和tumblr不给发色文都是，但这不是美国或其他政府叫他们干的啊

政府机关要依照15条蒐集国民资料，那首先要遵守第8条

这是相对于“想要让平台争取更多使用者的言论审查”

就算政治文也能禁、能审。真的是"谣言"，平台也都有能力过滤。所以行政力量的言论审查并不是问题，如果是很明显

的告知当事人，但在17条架构下是给不特定的机关都有

这个法案则是意图增加政府制衡造谣仔的力量

现在问题在于，例如之前论文事件。对平台来说，就是要他们对一个不确定的东西"选边站"。

未告知或征询同意的调阅权，但法定职权有赋予其权限吗

让一个没公权力的平台负责查核是不是谣言 这本身已经够智障

论文事件的话，公开挺没抄的也就算造谣了吧

推文有些…不知道该说啥，反对也要抓对地方打，这篇节录的内容就不太对，才被推文贴截图反驳。单就第十七条这条的解释问题不大就是了，以举例就是儿少法相关的，卫福部可以依行政处分调取触犯儿少剥削条例第四章罪刑的人的资料(行政处分要件要是具体事件)。

是不是不是问题，问题是政府说一种，你说要"审"吗？这早

检举官员在组织法是否有赋予可任意调阅国民纪录权限?

宣称相信论文没有抄袭论文这无关造谣吧 这只是信念而已

如果并非法律授权职务，那就必须要当事人同意

疫情也一样，当时不缺口罩、健康的人不用戴。这类很明显

就跟我相信我能找到工作是因为师父的神通力帮忙一样

用比较有洽点的举例，假设我今天说PM不仲，一边说PM复活

阿如果你要讲司法途径的法律授权，那请问你在警示时

靠背 我们的个资都要被牺牲了

不确定又无伤大雅，其实平台让两者护辩更好，越辩越明。但一旦政府出来喊话，这就会变成你要跟谁的问题。所以问

法院是给调阅令了吗?你的使用者资料在17条可以先给呀

题一直都不再"审查"上。法条写得好听，为了让平台免责，

那这样说论文是抄的也可以说是相信论文是抄的是一种信念囉？

这条就是逼平台政府维稳阿

政府公开资讯就是一种"证据"。对专责机关来说，政府说了

17条问题最大的地方在于它在使用者资料又在法院背书前

这看你怎么证成(justify)啊

Y1999 你举例那个 很偏向个人主观这没有查证问题，就像arrenwu说的 “相信”一样

A，那B自然是谣言。哪怕对平台来说觉得没影响。但是你要

其实地检署找PTT要资料就会给了吧，还不用到法院

那中介法的调阅上就跟其他公法法律授权下的职权收集

依照我被告的经验，你去报案大概就拿的到PTT个资了连检察官跟法院都还不用

当然你可以说包含物理定律在内，我们都只是“相信”

因为用信念说法的感觉很容易每个人都变成说我相信，怎么判定造谣变成满困难的

这说法也没有错。

喔，那个是目前法规的漏洞啦...法务部也用得很爽

连NBA都有人相信地平说了，基本上什么都可以说要不要信

你可以相信很多事情，但搞破坏就不一样了

到后来可能又变成要看判定的机构怎么判

这问题没那么困难，因为扯到政府。例如不缺口罩，明明大

但网站并没有，所以就变成只要你被告法院跟网站要资料

或者警察在侦讯时依法收集资料都可以要得到

判定的机构？是完全公正？这即是问号了

但如果有人跑出来说 "arrenwu是强奸犯" 这就妨碍到我了

辩赢政府，不然你就是错的。当然政府不会说你错，而是你

地平说这个没办法用相信论就是了，不过你宣称支持地平说也不会造成其他伤害…

所以如果我今天说arrenwu是羊黑 平台就要负责查核囉?

一群人泼水在某一目标，说他湿就是湿...

该法就可以让机关收集使用者资料了，这又不一样

所以争论输赢其实并不是这法条重要的。而是政府说了地平

"arrenwu是羊黑"这多半属于没有伤害、合理公评的范畴吧XD

有阿 妨碍羊推名誉 造成人设崩坏 进而影响发文公信力

说，那检举人就拿到检举资格了。对论坛来说，他的确不用

上面的推文，要举例的话就是 有人在PTT上说“Kobe是强奸犯”这样，(老大抱歉 拿你来举例)，你没办法要PTT去查证

我觉得要描述 "arrenwu羊黑的论述对他造成损害" 满难的

结论就是平台被搞死，他为了方便当然是全删...

2.的话，大量检举不处理=罚钱。 1.通报又麻烦。最简单就

欸 对 如果是讲平台的话 那确实平台会有这种疑虑

但这部分不是第17条的范围

只能说NCC这套法案根本就在乱搞

个人资料很看公司，像FB和Google不容易，但PTT和虾皮就相对容易

搞得好复杂，还是不懂立这条好处在哪

六法全书可能还不够，还有汉声小百科跟维基页面

好处.....

你不是羊黑被人说是 算不算妨害名誉啊w

这条的好处乍看之下就是加速打击平台上的谣言

法律大多都文绉绉

啊 说到虾皮，机构资金来源只说不包含大陆地区，那用第三方再转进来也没管道，感觉洞挺大

就....可以跑在法院裁定之前要你个资，就这样

有几条问题不大，但部分条问题实在很大，所以看起来这法超级违反比例原则。

@s87879961 好处多多 我不想你们讨论某人论文 我就找个平台开刀 其他就通通不用讨论了

但，对于平台来说，删文或是先隐藏该文，会是对平台最有效的..

是啊 就是～坏处看起来超级巨大 好处好像没很多

好处除非你站在4-11的角度，不然我还真的想不到...硬要说大概是如果有人在平台说柬埔寨好赚，可以马上被删文

对普通人来说根本没好处，毕竟管制的是"平台"。你说规范

好处多的是 对执政者来说打压不利己方言论超便利好嘛

第17条要下行政处分啦，所以必须是具体事件能调的也就是该法主管机关，所以还是要再看使用的该法原订规范

会被恶用的地方没规范到，虽然说是草案，被骂挺活该的

要说好处的话是有啊，就是失智列车之类的变少，但这个副作用根本不合比例 所以显得瞎不过草案离成法也还差很远 我看会变成大幅修改或者干脆搁置吧

公听会(X) 测风向(O)

失智列车要变少也不用这法案。说到底失智列车你要怎检举

毕竟目前看来实行上根本一堆问题

假消息第一时间有用，一阵子后会自己查证的自然会去找相关资料确认，这样感觉效益真的不大

例如房OO那件事，平台也无法分辨真假吧？

平台哪那么多闲时间去辨认真假 根本不可能

看到那个25亿一直觉得会变成吸油水用的，也没细项说哪里会花多少

还有监狱兔是自费，这么也没办法分辨阿(硬要扯)

也不是辨别的问题，而是这东西不影响大家讨论。所以失智

我宁可你25亿都是酬庸，也不要在那边耍智障

全球前十大网络社群都没能力短时间处理了 就算有也是用

假消息就第一时间会造成不查证的人恐慌，如果会查证的人多那效果也就不怎么样。林XX那个还真的没办法查证，资料在检方 侦查不公开

如果每个免洗帐号讲的干话都要平台查证 平台会先累死，不然就是学智障FB跟童贞YT那样，PTT哪可能

中介法草案有提到紧急资讯限制令由法院48小时内，做出裁定的样子呢？

那个是第二十条

那都是通报以后的事了，光论坛不想负责，就会选删文了。例如一篇妹妹文，看的出来对方根本在幻想。你觉得要删文

我去看第17条，主要是要保留特定者资料以供调取，但那说明

你当法院案件很少很闲喔，实务上很难48小时内核定吧

还是要通报。虽然最后选报警啦。

所以17条就弄成跑在法院核定前，但这就倒果为因啦

律有相关业者应提供其依法保留之资料或行政机关有权要求

这种明显箝制言论自由的法案 立法要非常严谨才能服众

妹妹文是谣言该报警，不是谣言更该报警

用于避免缓不济急情况下，急迫重大损害，二十条规定要法院建立专责窗口受理

法院判定前先上淫纹

这法条通过后，应该等法院判定才报警喔。

goolgo 就是要看原本调阅资料的法律，他的主管机关儿少剥削法有调阅规定，那么主管机关的卫福部就能以行政处分进行调阅

韭菜比这个夸张啦 有时候就只是大家没怎么注意而已

这法案明眼人都看得出来完全有利于主管机关 甚至可以跟平台业者收取费用当作民众申诉的费用 光这点ptt就可以掰了

是阿，光是提案....嗯...

没怎么注意没反应就过了耶XD 然后你觉得会改回来吗XD

权力要多大有多大，细节要多模糊有多模糊，最后跟你说全部个案认定

所以透明公开很重要啊

有明定主管机关的，才有该主管机关调阅权限没有明定主管机关&调阅的 就跟这第17条无关，所以才说实行上还是要回去看原本的法规

现在就是他要弄专责机构要不是法定机构让人无法信任吧

用白话讲就行政机关必须依法授权的职务下，要依法要保存的资料。

这个不是提案，根本还没走到提案好吗

如果没有，那按照个资法必须要当事人同意并且告知当事人收集资料范围

别说提案 光是有这种念头就很可怕...

得先把回忆纪录拿出来才能讨论公平公正公开

这种随便要求个资的就撞到个资保护法了 怎么可能没但书立一个冲撞其他法律的法 大法官不是棒槌啊

咦

这不是信任问题，是实行上很麻烦 要硬搞就会变成很瞎的结果，就算能信任，对平台来说还是一样麻烦

后劲很强。

17条的但书就算在法规明定主管机关&调阅法规的范围，还要去看原法规的但书

准备热身上街了！

ncc不是独立机关怎么会想要立这种法？

如果草案但书是真的 这一条就是废物 各法律的主管机关与原法规就有规范调阅权力跟范围 在这边再立一条是要干嘛

因为原机关要调阅还要多跑流程举例就是原本长这样https://i.imgur.com/SCa7LjI.jpg然后第17条可以让卫福部以行政处分去调阅

这一定要退回再修的 漏洞太多

学习欧盟?我看是学习中国吧

LINE担心的就是第17条 但我觉得最扯的还是第26条

在那边讨论第几条的就中计了啦

问题就是没有公正的第三方监督啊

真的,看看一个防疫中心指挥官就可以凌驾宪法还一堆猪仔支持了

哇操，秘密通信自由没了

你没看过党纲吼，宪法是塑胶好吗？

韮菜就乖乖听话

公家机关可以随便要资料很恐怖

竟然可以不用法院裁定 可怕QQ

立这条就很怪 行政机关就可以比检调还秋

谁鸟你提案了没！草案就应该烧掉了wwwwwwwwwww

法案现实没人鸟，呵，上街也只是万人响应一人到场

(本文违反数位中介法已被删除)

Ptt反对的事就是对的事

(本文违反数位中介法已被删除) <NCC>

方便有心人士吊路灯阿，直接资料全都有了

(本推文违反数位中介法已被删除)

(本文违反数位中介法已被删除)

(本文违反数位中介法已被删除)

公关公司带哪边就站另一边就对了

(本推文违反数位中介法已被删除)

(本推文违反数位中介法已被删除)