※ 引述《forsakesheep (超．欧洲羊)》之铭言：
: Sorry，我觉得本来就不该有这种法律
: 自由是在于人民有选择的自由
: 你可以自己决定你该去看到什么、相信什么
: 政府也应该相信人民有足够的智识去判断
: 而不是政府来决定你能够看什么、不能看什么
: 认为人民都是愚昧无知，觉得政府要"代替"人民的大脑去把关
: 那就是独裁的开端
: ‘言论自由就是言论自由，对于主流观点和非主流观点都是一样的。
: 我们不可能一边宣称这是个自由的国家， 一边又把言论划为可接受的和不可接受的。
: 如果有一种检查制度可以把三K党从电视里剔出去
: 那么同样的制度也许早就把马丁路德金恩的讲话从阿拉巴马州踢出去了。
: ”必须听那些听不下去的话，“这正是我们必须为自由支付的代价”。’
:
老实说 你这种说法已经蛮教条化的
言论自由从来就不是一个神圣不可侵犯的东西
他是一个整个社会不断对话 凝聚出来的共识
他的标准是会随着时代不断变化的
例如你举例说的 不能剃除3K党的言论(仇恨言论)
光是这一点 在现今的社会 主流看法就已经是要禁止仇恨言论了
另外一个例子 台湾可能在5年前 你在网络上嘴砲要"做大事" 要去 "放炸弹"之类的
多数人还会认为你在嘴砲 不想鸟你 警察去抓还会被靠杯共产国家
放到今天 大家则会主动报警什么的
所以真正的问题并不是 言论自由该不该被管制
因为人们早就产生共识 言论应该被管制(或管理、约束...随便你爱用什么词)
而是他应该由谁管制? 怎么管制? 被管制到什么程度?
业者自律 是由业者自行管制(例如ptt版主机制、脸书推特的审查)
目前立这个法 是要由政府管制 讨论的焦点是怎么管制 和管制到什么程度
(才能避免政府滥权)
不过这个讨论再多 到最后还是回归到对于政府的信任
(毕竟实际执行上 还是有数不清 不可能是先厘清的细节)
最高层行政长官公然指鹿为马、民代整天作威作福施压公务员
这样的状况下 即使讨论出一个看似公平合理的方案 还是很难让人信服啦

论文有没有抄袭都判断不出来的政府 你要他们去管言论？指鹿为马我们的政府说越来越夸张了 你还放心他们扩权？

只交给一个简单的行政机关认定? 这就是集权萌芽

总归是政府信任度的问题 除了同温层够厚的都懂这法要干嘛ㄅ

主流看法就已经是要禁止仇恨言论 并没有

事实上像欧洲羊这种层及的言论自由思想的人我不认为少到可以把他们的声音盖掉的程度

社会有共识要言论管制所以就要言论管制？多数暴力？

说好听是不断对话凝聚的共识，讲白了谁在推动主流价值的改变？

主流看法说要禁止仇恨言论就要管制 凭啥 谁来判定？

虽然言论自由是会经由讨论一直改变没错 但我怎么记得美国主流是仇恨言论也是言论自由？应该只有一些国家有立法禁止仇恨言论吧 不知道你的主流是怎么来的