如题
比方说今川义元从足球胖子变强力大名
石田三成从奸臣变忠臣
上杉景虎不是北条氏秀
还有什么手取川会战存在与否之类的
而且不是像中国历史翻案那种农场文
是学者认真在研究认真在翻案
找一些历史纪录互相对照抓bug
每几年就翻一次
动不动就有一大堆新说
连带地也影响到ACG创作
像光荣的今川义元已经完全摆脱白胖子的形象
变成雅痞帅哥
why？
为什么可以翻得如此频繁？
让人有种莫衷一是的感觉
看到系列作前几代已经熟悉形象的角色
在新几代改到完全认不出来是谁
也是挺有趣的
洽？

因为日本历史记载很杂乱

有新的史料就可以翻啊，历史又不是永远只有一套说法

中国历史也很乱啊

问就是光荣

今川义元一直都那样吧? 就真的是很时髦(当年标准)又很强大的存在 只是刚好就老马那一次

因为历史从来就不是一家之言

要说的话日本历史光是最早的纪纪开始就不怎么可信了日本书纪 古事纪作为日本正史 大概有一半都是虚构的吧没有一个国家写历史是像中国那样如此严谨

史记三皇本纪：决斗（X

今川是虽小遇到外挂

三皇本纪不是司马迁写的是司马贞后来补上的

不然他齿黑根本当时高层公家的时尚

今川义元本来就很强吧 不然信长打赢他有啥好嘴的

因为中国历史大方向都是党定好的哪能给你随便翻

中国历史你要翻基本上就是要实地考古挖有文字的文物

三皇本纪都写的比日本纪记像样。

最近翻案最有名的就是汉文帝的霸陵所在地

史记上面没资料的名人就直白的写谁生谁带过去不会加油添醋，纪记还要跟你说“因为那几个天皇在位期间天下太平所以才没东西写”。最大的问题是记纪记载的年份时代几乎都在后世被证明时间人物事蹟都是编造的，史记很多内容则是后世考古可以找到佐证，这怎么比。常常看人嘴李世民改起居注，阿他真的能一手遮天还会有他改起居注这件事流传后世让你质疑吗……

因为李世民没有要遮掩他要改历史 是让后世不知道发生何事

不是只有日本

难怪仁王2的今川义元挺有气势的

光是还有别的版本存留后世让人质疑就足够告诉你历史不是胜利者说改就改的。

李世民这百年来不断有考古资料可以黑他，然而对他的评价还是没什么影响，不过其实早在古人都知道他上位的方法还是给他明君的称号就注定了

历史是胜利的人写的，很容易偏颇阿。最近看了日本南北朝时代的书，就有股要翻案的感觉，只是学者还没找到足够证明的文献

那不叫翻案.只是太多人印象都是江户时代的军纪物(类小说那种东西当然是怎样耸动怎样写.找不到资料就作者瞎掰现代认真研究挖史料出来只是还原历史而已另外纪记与其说是历史.不如说是官方大内宣.天武就照抄唐朝那套玩法.把古代传说跟天皇绑一起.就是日本版的天子

并不是只有日本

江户时代一些脑补同人志的问题

日本就热心去研究史料，也不会光看执政者写的通史

有史官传统很重要 中国历史已算世界上最可靠的之一日本很多留下资料的作者本身也没受史官训练 专业和素养严重不足 然后惨的是许多历史研究就只能从那些着手

今川义元本来就很强吧 哪来的翻案

还有一个问题是日本正史到十世纪就断了，六国史到日本三代实录后，第七本正史新国史没写完，第八本本朝世纪也散佚仅留存最后几册，接着正史记录权归武家掌握，德川幕府史还是德川幕府自己写的。

日本多的是连一个人存不存在都不确定...佐证太少

武家政权那几部官方史书可信度都多少有问题，属于现代一看就知道立场偏颇的那种。

这才是历史考据在做的事啊

拿今川义元举例，反而觉得是你对历史人物的印象来源本身就有问题...

中国还有一个不错的传统 就是新王朝有责任为前朝修史

东海道第一弓取被当成足球笨蛋才是很怪的吧

比较能够冷静分析史料 取得相对客观评价 算一种平衡

我觉得比较难得的是多数史料有做到功过并陈，没有改朝换代就把你往死里黑。

翻案是几年前明智光秀谋反动机或是之前长篠合战织田铁炮三段击那种叫翻案，议员本来就是当代第一上洛翻车爆冷门，如果今天是说议员超烂还下克上打织田这才叫翻案

虽然有部分亡国之君还是中招了。

单纯就原PO举例的战国史来看就是留下的文献够多 而且还能够不同家不同版本互相对照 所以才能研究这么久吧然后今川义元光是有留下<今川假名目录追加>这样的分国

日本神奇的就是民间会时不时变出先祖遗留下来的当代书信被当成传家宝留存至今的

有一部分也是因为没官方正史.但有大量信件跟日记留存

法增补，就可以知道当时今川家的行政能力有多强 反而白脸踢球胖子那个形象才是被黑的XD

因为日本没有足够可信的正史流传下来每挖出一点书信/考古证据就又要修正一下

世界历史是由各代的胜利者写的

台湾历史也很值得翻案好吗

但日本的问题是哪些很难说是正史

毕竟日本平民统治者只信天皇虽然有时候没啥用

日本没正史

那些地方群雄都是危害者啊官方很难记载得多仔细

中国历史假的才多好吗

台湾史一堆学者意识形态超重根本不会讲实话

觉得中国历史假的才多麻烦拿根据出来喔。

一些文化脉络来源都想切掉要怎么有文化= =

今川义元被抹胖是因为坐轿子 但是当时的守护坐轿是荣誉

中国史比较多官方统一编纂 比较少见一般民间笔记日本民间笔记日记或是私编史书比较多所以中国史相对单纯 因为较少其他史料可以比对

今川是有屋形号的守护 持有涂舆(轿子)是幕府下赐的特权白伞袋、毛毡鞍覆、涂舆、朱の采配是幕府给国守的象征

谁跟你说中国史少见一般民间笔记？

史记也是去民间取材的...有些也是民间流传的传闻

元史要写顺帝本纪都要征求民间笔记了

民间记录哪可能少到哪去，只是正史存在感大所以因为没有而已。

觉得中国历史假的比较多的 应该是没看过日本的有多假

历史学者做研究最基本的模式之一就是“拿史料记载来推翻一般人不知哪来的印象”其实也可说就像是翻案吧然后拿正史和笔记等各种来源的资料做比对找出更合理的记载更是基本中的基本

中国历史更久地广人多 假的更多很奇怪吗?

所以哪里假得多拿出来讲讲看？有比日本七世纪以前的记载时许跟人物全部对不上假吗？

连史记这种人人皆知的大作都有假历史了

喔，史记的商王世系表考证为真，请问日本欠史八代找到了没啊。神功皇后的生卒年份为什么跟朝鲜对不上啊，为啥啊？

现在很多台湾人把史记等正史都只当作故事书，觉得一堆假的。最爱扯的就是夏商还有项羽都是假的。

欧洲史书之祖连国王的性别都可以搞错耶，而且罗马帝国出名的喜欢抹除元老院看不爽的皇帝事蹟，不知道这算不算假啊。

内卷

反正现在就是觉得中国史书最假，比欧洲假。

中国史书也一堆翻案，尤其是秦始皇、隋炀帝、唐高祖李渊时期的太子李建成，清世宗雍正皇帝，新的历史观点也随着竹简越挖越多而翻案，尤其竹简跟史记不相符的，你要信谁

信谁？信符合逻辑跟考证的啊。然后别说翻案，你讲的一堆根本是本来就有的东西翻了啥。还有一些是把网络翻案当成正经史学翻案的。

讲的好像其他历史都不会有翻案一样，孤陋寡闻

比如隋炀帝的翻案就根本只是中国那边的地摊文等级，李建成的部分是唐代史书就是给了两个版本留下来。秦始皇那也不是啥翻案，只是对岸意识型态主导的历史政治正确。

中国哪里严谨司马迁胡扯一堆 看鸿门宴就知道 里面一堆台词司马迁你不在场怎么知道 樊哙这种宰狗的人还能讲出大道理？史记内容矛盾的地方还有一堆 纪传体的弊病 看作者胡乱发挥夏朝到现在也没有出土 北播为九河 同为逆河入于海 中土哪里找得到这条？ 如果是黄河 根本不可能治水

看吧又有人来信口开河了。连自己引文出处都搞错然后张口就是史记矛盾一堆。麻烦找个别国史书比中国严谨的例子出来喔。成天嘴夏没出土我都不知道特洛伊遗迹有文字了。

严谨不严谨是相对的啦 西方古代史书真的没比较好

西方历史连中世纪都写得不清不楚就知道中国历史多清楚了

历史本来就没有绝对的 考研历史本来就从谎言中寻找真相有更多的资料才能拼凑出最接近的现实中国历史来自于文字的使用普及与各朝代的变动不同方面上有人写好的也有人写坏的才不会只有片面的资料研究历史要尽量保持客观才能分辨正确与错误现在一般人能连假新闻都不会分对错的时候更别说历史了

鸿门宴真的蛮像看小说的

金川本来就强势大名，才不是搞笑足球小丑，变戏憨角色才是恶搞

怎么有人史记上古的部分真实性有疑问不代表中国后来的史书就跟他一样不严谨

中国算很完整了，看看印度

日本欠史八代真的很机车，日本政府还不给重要古坟考古

在近代科学历史出来前 中国史已经是最严谨可信且神话度最少的明史更是极为详细这已经是古人的极限了

推严不严谨是相对的 中国史确实有翻案文且两岸也有解读不同的先例可是跟西方比起来是压倒性的少

王安石也动不动就翻案啊

足球胖才是在黑今川...

考古本来就是一直在翻案啊

西方也很多严谨的史学著作= =只是你没听过加上不见的太多了（多亏那群蛮族）像Cassius Dio的罗马史就很严，问题是大部分都不见惹

所有谦信到底是不是女的

欧洲到文艺复兴才有正经的治史 中世纪那根本一半伪史其实中国的翻案文比较多的是史观评价不是史实问题而日本史的翻案许多是基本被认定的事实面都被改写

以前历史老师说雍正是暴君，然后学生就真的认为他是暴君，至于暴在哪也没说，康熙乾隆才是圣君，所以叫康乾盛世；后来长大后自己搜寻资料，才知道乾隆是败家子，雍正才是真正维系清朝命根的关键人物

拿游戏来讲翻案 看来义务教育的历史教程还是不行

都不见了你还能说它严谨不就笑话。脑补吗？

中国翻案大多争论的是"他做这件事是好还是坏"日本翻案多的是争论"他有没有做这件事"比较下就知道差距

所以中国史可信度相对高阿 因为就是有做这件事情 所以被记录下来 只是解读方式不一样所以翻案部分当然是翻案史观 而不是史实其他国家连事实都真假莫辨 更不用去想史观了