https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/6096306
周逸滨、鲁忠翰／电玩游戏内容玩法都好像！该如何判断是否构成抄袭？
法律白话文 PLM 14 Feb, 2022
根据报导，最近知名吃鸡游戏《绝地求生》开发团队Krafton，就《Free Fire》向Garena
提出侵权诉讼，同时也对Apple和Google游戏销售平台以及Youtube平台提告，要求下架游
戏及游戏影片。
这种争议，在电玩市场中还蛮常见的。大致情况是，当原创团队开发游戏后，其他团队以
相同或类似玩法，重新设计美术、包装、UI后上架于游戏平台。如此一来，就可能与原创
团队游戏产生竞争关系，进而开启一连串的行销战与法律战，以确保领先地位。
其他类似争议还有像是：《第五人格》与《Dead by Daylight》、《神魔之塔》与《龙族
拼图》、《DOTA》与《LoL》与《王者荣耀》。
那么问题来了，游戏是否发生“抄袭”，在法律上该怎么进行比对呢？
不能主张“玩法”侵权
首先，游戏的“玩法”、“规则”属于《著作权法》第10条之1的“思想”1，不能由一人
所独占。所以发明一款游戏的始祖，从《著作权法》的角度而言，不能排除其他竞争者以
相同“玩法、规则”开发类似游戏（例如：塔防、5v5 推塔、转珠、棋盘式对战、吃饺子
老虎）。
那么你一定会问，游戏设计当中，到底有哪一块是保留给原创团队呢？如果游戏间从核心
玩法、UI设计、世界观、美术包装都大规模相似，难道也不能主张侵权吗？
https://i.imgur.com/RSOs2kK.jpg
《绝地求生》（上）以及《Free Fire》宣传图。 图／取自《绝地求生》、《Free Fire
》脸书
抄袭与否，需对比游戏剧情、美术或音乐等具体表达
虽然我们“口语上”，就相似玩法或规则的游戏，常常会戏称这是抄袭；但在“法律上”
，我们还是必须厘清游戏到底哪个部分受到著作权的保护，比方像是影像、音乐、美术、
语文及电脑程式等呈现的多元内容——个别内容都可独立受到《著作权法》保护。
因此在进行侵权比对的时候，必须指明：在游戏当中，有哪些独立著作被侵害；例如，前
述新闻中，《绝地求生》开发团队就提到，涉嫌抄袭的地方包含“武器防具的搭配、配色
、材质的选择”等内容。如此，就可能是以“道具与场景”等元素，主张“美术著作”受
到侵害。
此外，除了上述人物或场景造型（美术著作）被侵害之外，在游戏侵权的案例中，权利人
也可能主张游戏剧本（语文著作）、音乐配音（音乐著作）、游戏接口UI设计（美术著作
或电脑程式著作），甚至是游戏程式码（电脑程式著作）受到侵害。
因此，法院在判断游戏侵权的时候，也会逐一比对权利人所主张的每个独立著作，是否有
不合理的相似（实质近似），进而认定该部分有没有构成著作权法上的侵权。所以如果在
法律上主张著作权被侵害，就不能含糊打包主张“整个”游戏被抄袭——这样让法院“捡
红点式”的诉讼打法可能行不通。以下，我们就再用两个游戏的侵权判决进行说明。
https://i.imgur.com/AanGfZg.jpg
《绝地求生》游戏场景设计。 图／取自《绝地求生》脸书
案例一：《武林群侠传》vs《侠客风云传》
该案两款游戏都是武侠单机游戏，法院曾就二游戏的“剧情架构”、“美术设计”及“配
乐配乐”等部分进行著作侵权比对2，比较角度请参下表。
https://i.imgur.com/lY99Wq0.png
在“剧情架构”部分，虽然武侠小说常见的门派、地理名称、武功招式、武器防具名称不
受著作权保护。但法院认为，武侠游戏是虚拟武侠世界，本质上没有固定之故事角色、情
节、场景、游戏方式之限制，所以创作者透过人物角色个性、所属组织、所具备之能力与
武功及角色间互动，发展出不同场景并组合运用产生有创意的情节，属于受到《著作权法
》的语文著作。
而“美术设计”部分，法院认为游戏中人物造型及场景造型绘图部分，属于受《著作权法
》保护的美术著作。至于刀、剑、棍、杖、镖、琴、盔甲、书、冠饰等武器道具，其基本
特征表达方式有限，故基本特征不受《著作权法》保护（思想与表达合并），但在基本特
征之外有细部造型、颜色设计、光影呈现、背景处理及视觉角度变化，则为受《著作权法
》保护的美术著作。
从判决结论而言，一、二审法院均认为《侠客风云传》的语文著作及美术著作部分，与《
武林群侠传》有着不合理的相似。；而音乐著作部分，也未取得完整授权，最终认定被告
（侠客风云传）侵害了原告（武林群侠传）的著作财产权。
https://i.imgur.com/viAGLvz.png
一、二审法院均认为《侠客风云传》的语文著作及美术著作部分，与《武林群侠传》有着
不合理的相似。图为相关判决书附件。 图／取自智慧财产及商业法院108年度民著上字第
3号判决
案例二：《海神》vs《海神战纪》
“星城online”的《海神》团队，认为“老子有钱online”的《海神战纪》侵害其著作权
；这是因为，两款游戏都是希腊风格的吃角子老虎游戏。法院在本案中，即就“说明游戏
玩法及规则的矩阵图”、“操作流程之使用者接口、外观（UI设计）”及“触发红利游戏
事件的呈现”进行比对3。
关于“说明游戏玩法及规则的矩阵图”，法院认为：
“连线规则”本身属于思想概念，不受著作权保护。
“矩阵图”只是单纯通用数字1至5与一般表格及颜色之组合，本身看不出创意，必须辅以
游戏规则后，才知道想表达的内容就是规则本身，并无创意及独特性之表现，不受《著作
权法》美术著作保护。
关于“操作流程之使用者接口、外观（UI设计）”，法院认为：
“希腊海神主题风格”属于设计概念，不受著作权之保护。
“虚拟选项按钮”属于一般操作作法，不受著作权之保护。
“游戏使用名称”、“游戏之操作流程”、“画面编排”、“图面构成方式”、“触发红
利游戏事件”，属于吃角子老虎机游戏的常见规则概念，不受《著作权法》保护。
“希腊神殿的细致雕纹、海神人像、美人鱼、背景海洋、图案连线效果”属于具体表达的
美术图样，受著作权保护。
因此，法院认为“说明游戏玩法及规则的矩阵图”并非《著作权法》所保护的图形著作。
至于“操作流程之使用者接口、外观（UI设计）”的部分，因为《海神》与《海神战纪》
各自表达有差异，不构成著作权侵害。
https://i.imgur.com/X3jv4Jp.png
“星城online”的《海神》团队，认为“老子有钱online”的《海神战纪》侵害其著作权
。图为相关判决书附件。 图／取自106年度民著诉字第5号判决书
结论
回到《绝地求生》与《Free Fire》的案件，扣除“大逃杀游戏的规则玩法（射击、随时
间限缩游戏范围）”不受保护的部分后，可以就“游戏情节（世界观、包装）”、“各式
武器、车辆、建筑物美术造型”、“UI设计”、“游戏配乐”等具体表达部分，讨论是否
有实质近似的部分。
虽然最终结果要等法院进行判断，但游戏侵权的概念，游戏团队在设计游戏或是维权的时
候，都该多多纳入考量，以免权益受损，那就得不偿失了。
文：
周逸滨：擅长将智财（IP）的管理、授权及维权，结合营运模式与产业特性，导入到
文创、娱乐、新创、电商、媒体行销及上市柜企业，满足客户实际需求。粉丝团：威律法
律事务所；
鲁忠翰：执业律师，台北大学法律系，台湾大学法律研究所毕业。专长为影视
娱乐IP授权。

讲一堆 还不是要看各国实例.....反正告了再说

这就是为什么换皮粪game多，法律上皮比创意值钱

还实例，人家文章都提两个实例了

‘各国’反正不是直接拷贝 都还有得战 不就是这样...

抄袭是很严重的指控 不过台湾人不知道可以随便喊随便说

原厂说了算...其他都干话保留跟要告两回事打官司还要考量利益 某种程度上来说根本双标...这就真实世界