※ 引述《AzureRW (AZ)》之铭言：
: 系列文看下来 不少的人都是支持 由于在游戏中无法验证杀角色跟杀人的因果关系
: 所以无法可罚
: 我没法律背景啦
: 如果逻辑有问题的话请包涵
: 我想试试看把sao 杀角色等价成就是在现实杀人
: 杀角色算不算杀人的争议点在于 在最后有一个被烧脑的这个因素 杀角色与烧人脑其实算是
: 不同人干的
: 从这个角度切入 普通人能不能算是被这个世界绑票来陪玩这个现实粪game 呢？人被杀的话
: 死亡应该可以算是脑失去所有功能吧 暂且把这当死亡的严格定义 这样比较好类比烧脑
: 那这让这个脑袋失去功能的人其实也不是杀人者啊 其实是这个人的是此身上的化学反应或
: 生理作用 杀人者只是起个头而已
法律的重点在于是否有主客观犯意，而不是在死亡的直接执行
举个例子，把人推到路上被车撞，撞死人的是开车者
推人的人是成立杀人罪的，杀人罪(谋杀)是看产生直接因果的人
有意图使特定对象死亡，而动手执行就满足了，反而茅场
的罪刑这类处理上还比较困难，要成立杀人罪还蛮有讨论空间，
不过因为游戏者会因为被游戏本身杀死所以还算容易推论
但如果说是制造大逃杀的环境，而玩家都不杀害对方会被
主办者杀死的话，在这环境里面玩家互杀而死亡要追究
主办者责任可能是蛮有趣的法律问题...
: 换句话说就是世界的错
: 那既然现实杀人能罚 那理应sao 杀人亦能判罪吧？感觉可以把两者模糊到差不多？

这个说法代表钉草人咒杀成功了也要当杀人犯抓起来？有犯意有犯行就构成要件？

这个说法就是 不遵守恐怖分子开的条件 让他杀人质你要犯教唆罪一样

啊他就真的死了啊，这样算不算证明lol。

不算证明吧 不然有人叫别人去死一死然后那个人真的死了不就也要被判刑

主观意图上你要知道他有死啊

恐怖分子说 你要给我钱跟披萨 不给钱我杀A不给我披萨我杀B 你只给他钱不给他披萨 你教唆?

举例来说 如果SAO里的人能够得知 在游戏里杀人 在外面的人会真的死 那就比较能够判刑

觉得是要不要把现实法律套用在游戏中行为?游戏中还有其他行为~若杀人会被告~那其他犯罪也要被告~

叫别人去死那个人真的自杀应该会成立教唆自杀吧。

举例来说今天有两款游戏 都宣称里面杀人外面的人也会死 结果一款真的会杀人一款不会 玩家在杀人前获得的资讯是一模一样的 这样要怎么判？

法务部长签署死刑从法律上来说人原来是算法务部长杀的？当然这不构成犯罪啦 还是说不构成犯罪就不能用法条的逻辑思考呢？

按钮杀人

这就是最好笑的点 我不知道会死就不算杀人吗

知不知道自己的行为会让人死亡很重要吧？

楼上说法有个问题是 游戏内杀人是正常游戏的正常行为我是指M大

但事实上动手的是茅场吧

不太对吧 sao只是个工具 难道诺贝尔杀人无数