题目：仅限于讨论重新认定Vtuber是否具有ACG点?切勿离题
虽然去年我还没遁入V圈，但因为算法的推坑让我今年也开始看V
我自己也非常好奇究竟让我接受V的原因是什么，所以想借此机会稍微想一下。
首先我把我所理解的VTuber做了下图的拆解
https://i.imgur.com/77rUj17.jpg
VTuber = 驾驶员+虚拟形象
其中虚拟形象必须包含其营业用声线且与驾驶员做出区隔。
问题点在于VTuber是否有ACG点，而就板上观察可知：虚拟形象具ACG点，驾驶员不具。
不具ACG点的驾驶员加上具ACG点的虚拟形象，就结果而言其产物VTuber是否具ACG点呢？
我试着把动画人物也做了相似的拆解：
https://i.imgur.com/6mZFf0V.jpg
动画人物=驾驶员+虚拟形象
与VTuber不同的地方在于驾驶员有两名，一个是演出的声优，一个是决定其演出内容的作者
。
在虚拟形象部分同样要包含其专有声线。(当然现实有诸多例外，在此先不论）
就结果而言，此例中的动画人物是具ACG点的。
题外话，某些时候，驾驶员甚至也带有ACG点，但仅限其行为与其ACG有强烈连结时。
例如：游戏制作人专访、樱井政博玩了什么游戏、某声优的新作品。
总而言之，从这类比我认为VTuber应当也带ACG点。
由于虚拟形象的存在感大过于其驾驶员本身，且其产物适当地与驾驶员做出区隔。
所以我们所见的产物中，ACG点的比例高过于非ACG点的部分。
讨论也因此得以进行，因为我们讨论的是其产物的整体表现，而此产物所含的ACG点比例较
高。
当然这个类比最大的的问题就是你能不能接受这种拆解法。
不能也没关系，本人虽宅历资浅，但也深知ACG与生物学一样充满例外。
但既然生物学可以包容例外，那充满多元性的ACG是否可以包容新的例外呢？

推

有理

就是一群套皮日女实况主

虽然你很认真 但acg真的不是生物学 从一开始要分的这么细就一点意义都没有他们也不是为了对错才来讨论的 只是想乱

同意把作者和声优都写在驾驶员声优也只是制作方觉得虚拟人物是那个声音 而选声优

不就套皮实况主

维基百科定义的 VTuber 其产物不用与驾驶员做出区隔

维基百科是很多人能人编辑的，作报告都能被ㄉㄧㄤ爆了，不能当作立基吧

没有与驾驶员区隔是因为vtuber普遍不会自称有驾驶员