我就知道会让很多人联想到台湾的政治现况
先不说现在还是一堆人认为共产主义没错，错的是共产党这些共产主义的背叛者这种破脑观
念了
如果大家不要暴力，用辩论的，会如何呢？
首先
对于阶级财产继承问题
民主自由派会说：那是个人的问题，国家不应该干涉
共产主义者会说：不对！凭什么人一出生就分剥削和被剥削阶级了？这不公平！这必须被推
倒？
对于贫富差距问题
民主自由派说：至少法律保证机会平等，成不成功看个人
共产主义者说：阶级复制本身就是不公平！有钱人更容易得到好位置好学历，穷人受限于条
件只能穷忙一生，平等个屁
对于政府管多管少
民主自由派会说：政府只要保证社会能运作，其余让所有人自由发挥，不要干涉太多
共产主义者会说：政府应该最大限度管制社会！主持社会公道保证人之间的剥削被消灭，提
供全部人而非少数统治者阶级的王道乐土！
发现了没
公平辩论的话
民主自由派只会被共产主义信徒打爆
共产主义更符合公众道德直觉
民主自由派看起来反而是不负责任和既得利益者的强辩
共产狂潮不用冷战时代戴高乐那种打压法之上的压迫根本压不下去好吗
光看理念部份，完全不知道知识份子有什么理由不投共了

广告打不赢别人，要嘛曝露对方的不实要嘛做出更好的广告理论讲不过，请建立更好的理论但是目前大部分的SJW，理论基础都很弱

你这一整篇就是很失败的文宣例子==

理念有屁用 又做不到==

有时连我都能用英文把他们辩倒。事实上，如果以共产主义渗透各处来考虑麦卡锡或他身边的人没有被渗透吗 ?

这不就标准二择一谬误，左派右派本来就是个光谱

讲不过就精神肉体消灭别人，这想法很棒，所以白色恐怖 麦卡锡才能不断在人类历史上演

戴高乐是不喜欢共党没错，但说他有特别打压共党我就觉得奇怪

整个自问自答就很好笑，一个极左，一个偏右，然后说只有这两种

他已经被喷爆过好几次了，还是坚持活在自己世界

1958-68十年间的选举法共不是第二就是第三，我是不知道打压在哪里啦

事实上就是遗产会被课税、弱势族群有补助等等的，但我们大致上还算是自由派

我是觉得上面的论调应该不算共产主义，而是社会主义

做不到的道德理想比妥协现实更无用

你觉得妥协不要只看理想没有问题阿，那就去说服大家，或者放著让他们撞墙，但原po是觉得"我讲不赢，而且我觉得他是毒瘤，所以现在先杀了他对大家都好"

社会主义或计画经济之类做得好的其实也不差，但真正的共产主义太理想化了，完全没有私有财产，一切公有

计画经济长期就是不行，几乎能运行的共产主义都是变种过后的结果，只是对岸那个变种到爸妈都认不出来

现在哪还有真的共产主义政府，夺权好用、发展跟屎一样

共产主义之所以能诞生就是因为把资本主义or市场经济的缺点提出来，然跟你说这共产主义是解药。结果运行到现在，资本主义市场经济既有的缺点共产政权一个不缺，还多附赠一堆

资本主义根本就是靠强势武力推动的

你提的几个放到现代不见得是共产压胜喔

因为发展到现在太多证据显示共产主义不可行啊，你怎么跟人辩论

知道不可行那是以很多国家几十年验证的。你自己看看想不想自己成为那个付代价当实验品的

乐意啦…哪次不乐意？

时空背景又不同 结论肯定不一样啦民众本来就只能当成实验品 现在一样实验中

看不出哪里胜了 笑死

智利有选个左派的总统，美国直接杀了，那要怎么证明共产会成功还失败

争议文 先S