我之前跟一个112啥妇女与性别研究中心的讨论
他是这样说的
1.即使北欧现在在男女平权做得最极致
但是你无法排除过往历史在社会结构以及家庭教育还有思想上的痕迹
这些痕迹都有可能潜在的影响了男女选择职业的结果
2.即使北欧达成了男女平权，但是北欧国家无法屏除来自于其他地区的影响
当你收看全世界的媒体、透过网络接收全世界的资讯，你很难不受这些影响
而这些地区相对于北欧国家来说都是不够平等的
这也间接连带影响了男女选择职业的结果
3.除非你能创造一个沙盒，并调整系数让整个世界在男女平权的状态下发展几千年
不然基于现有任何地区、社会而进行的研究，都无法完全排除变因
我认为都是无法证明在选择职业上是受到性别影响的
大概是这样
我就没跟他辩下去了，因为他提出一个不可能的解法
我做不到，也无法用现有的研究去说服他这样
※ 引述《strlen (strlen)》之铭言：
: 我认为不完全是兴趣
: 应该是天生下来的对某些事物特别喜欢和生理差异所造成的影响
: 北欧那边有做过一份调查
: 在男女平权做得最极致的北欧国家
: 让男女能最平等自由的选择自己想要的职业与专业
: 本来大家都以为
: 在男女平权教育和社会风气最落实的地方
: 应该是所有职业都会呈现1:1的状态
: 但情况正好相反
: 平权做得最完美的地方
: 男女自行选择的职业与专业差异非常大
: 男性就是偏向以面对“物”的职业 举例：理科相关工程师、职业驾驶、建筑等等
: 女性则是偏向以面对“人”的职业 举例：服务业相关、咨商相关、业务等等
: 这就是性别的特质
: 以上是有papar的结论
: 另外生理方面的天生差异也是重点
: 就一般体育竞赛一定会分成男子组跟女子组
: 这是因为男女天生在体能上的落差
: 这个体能不只是力量、也包括了反应力、瞬间判断力及精准度...等等
: 所以男性对于需要高度反应力的电竞领域相较于女性就有两个加成
: 1. 对“物”的天生加成
: 2. 体能的天生加成
: 这才是造成电竞在男女之间差异更大的原因
: 棋类则是只有“对物天生加成”
: 所以还是偶尔有极少数女性棋手可以打爆男性
: 但依旧还是少数
: 至少在顶尖领域是如此

不管啦问就是父权遗毒

建议转生异世界验证看看

一定又是父权遗毒搞的鬼.JPG

只能派出大卡车来解决这棘手的问题了

不可证伪 无敌了

这么委屈叫他们想办法离开地球去创一个沙盒啊

整个地球都平等了 大概也会扯外星影响吧

地球人受外星人脑电波影响，变成男尊女卑

这种说法太无赖了......那不就永远都不能证明??

人类灭绝就没这么多破事了

他这也很无聊 叫他证明一下世界传媒的资讯如何影响该国男女选择职业的差异阿 不然都给他讲 是不是真的有相关 听起来也只跟全球暖化跟碳排一样

有喔，他有讲就是从服装选择、玩具、用具这些东西就能影响了，父母会倾向给女孩选择女性化的服装、育儿跟化妆打扮的玩具、阴柔取向的用具

他每个都说无法排除 那请他先证明这些如何影响

更别说媒体跟网络带来的影响

不用浪费时间啦 越逼只会逼出量子脑波鼓吹男尊女卑之类

但这个实验的讨论是职业，一个地方的职业不会1：1 在于女性最终还是得结婚生小孩啊...虽然也会有单身的例子 但直接砍下去最好能一比一 而且如果男性要养家 某些行业的比例也会比较高 举个例子 体育选手 工人 再怎么平权会欢迎女性加入吗

北欧好像流行的是男方请育婴假顾小孩就是了

嘛如果是发论文我一定每个他提到可能跟影响的时候都要他附参考资料 科

上面有人不太了解北欧这地方

地球在通讯还不够发达前能当成无数个小沙盒吧跑出来结果就是大部分由母系转父系

人人服兵役不代表什么都要1：1耶而且如果北欧这个地方这么神，电竞方面就已经能举例了吧..

主要例子是连北欧这种地方 更自由的选择下 确是更单一的结果

啊体育选手跟工人女性体能天生不如男性

完全无视几千几万年造成的天生差异才会一直钻牛角尖

是不愿意解题，不是不能解题，再怎样都可以逐步逼近

没办法证伪，无敌的吧

说实在有多少人会因为其他相对不男女平权的地区的文化，而被影响要成为不男女平权的样子难道台女看到阿富汗的新闻会想变成连受教育都不行的样子吗？

你要我说的话 我可以说 人也是会挑东西学习的像 塔利班那种程度你现在就不会想学

那些搞gender study的没有哪个不是唯恐天下不乱

但同样概念 程度减轻千百倍的 可能就会学了

就无视接收者的感受啊 以为父母给啥你就喜欢啥

但你要体谅那些人，他们已经把人生最黄金的时段欧印在这种虚无飘渺的垃圾上，你要说服他们等同要他们去否定自己的人生价值。举个例，你要半导体工程师去去否定电磁学你不如杀了他

为什么是虚无飘渺？没有人投入性别运动的话现在只有男性

既然你知道会挑东西学，那女性也有脑，活得好好的会想自降权利我是不信

公民才能投票；再说其实也没有很垃圾，他们研究这些应该是有领钱的啦XD

楼上说起来好像薪水小偷

至少游戏方面我是不太相信是社会鼓励的结果，讲真的今天要是能像对岸一样管制，很多家长还会拍手叫好

对某些人来说社会科学研究都算是薪水小偷，所以也没错

问题是现代社会已经机会平等了，你还去追求结果平等有啥意义？除非他们能穿越到那个只有“有一定经济程度的男人才有公民权”的年代去讲他们的研究。还有钱也是一点，跟邪教一样，能骗到钱也是他们的本事啦，所以我很能体谅他们的

dark开头的某人一看就知道根本没看懂楼主在讲啥。自已为是的瞎猜，仅凭少的可怜的自慰资料就觉得世界太平，网络上怎么这么多这种货色……

现代社会已经机会平等 => 没有吧，不管男女都还是有遭受社会眼光而屈从的结果

简单啊 立法强制女人去打电竞啊 无视个人意愿就好啦

考量到ACG受到的打压，大家不是更应该知道这点吗

为什么都指名dark了还要某人呢(?

不然就强制女性选手占比一定要一半，看看是不是真的是性别差距

听你这样讲我就知道没啥好讨论了，我问了快十年都只得到同样的结论而拿不到证据，就酱吧

一定是父权搞的鬼

什么结论和要求什么证据啊？

“社会眼光屈从”的证据呢？我要的是量化分析的资料，不是三小统计数据喔

机会平等……当出身不影响教育的时候，当教育水准能实际反应未来发展的时候，才能说达到部分机会平等吧。但现实呢？最穷的小孩家里连电脑都不一定有，学校要用电脑处理作业怎么办？现在是网络时代，晚接触网络的结果，就是落后同济。而台湾填鸭教育下，高中与大学的教育内容相差极大，更别提在台湾根本找不太到工作的人文学科，这也叫机会平等？还是你所谓的机会平等，意思是把不该有的垃圾都丢到一边之后，剩下的既得利益者之间的竞争就是机会平等吗？多看点书好不好，不要在这秀智商

学校有这个要求的话，学校一定会提供公用电脑。可能没办法

人文学科在欧美也不太好找工作吧

先说我不是想用问题回答问题，不过你认为现代已经机会平等的证据又在哪

好的，我书读太少，下一本书就决定是铁木辛格的材料力学惹

我有个朋友艺术科系毕业的，毕业之后也是去当作业员

讲这种话是在怀疑老师的专业吗……

我先提的问题，麻烦不要用问题来回答我的问题我记得高中时社会组跟自然组没有强制选择喔，自己的选择自己负责

所以说我没有要用问题回答问题啊XD 我是提出关于你的新的问题而不是把它作为你原问题的回答

高中选社会组的有多少是因为想要逃避物理化学的

你先回答我的问题呗，如果你执意不回答我们今天就此打住，因为我早厌倦那种用其他问题唐塞的循环惹

我自然组，但物理化学还是很废就均标程度而已

这就先射箭再画靶

依我个人的习惯教授丢问题我只有“回答”跟“不知道”两个选项啦，否则下场怎样当过菸酒生的应该都懂

就我来看问题就是问题，没有先问后问之别，如果我们都不回答那就是我们都没办法回答对方的问题

在我看来只敢用其他问题来搪塞的就是心虚，因为我看过我学弟这样应付教授啦，下场怎样我不太想回忆（抖

帮高调

我比较想知道你是不是也在没有证据的状况下说出现代社会已经机会平等了，不是很在意你的回忆

我更想知道你那个“社会眼光”的量化分析，我这边可以给妳一点提示：哪条法律剥夺选择的权利的？在我看来就是机会平等

因为法律没有规定 所以就是公平的 我想这并不正确看看日本 法律有规定女生该怎么做吗?实际上呢? 我想这例子已经多到不用特别举了甚至不需要看两性议题 就说刚进公司新人该做哪些事

你举日本 我也举北欧这种地方 结果职业比例?

公司有这样规定吗? 法律有这样规定吗?都没有 但你有选择吗? 大概可以选择辞职吧

没有剥夺选择的权利嘛，所以人人为自己的选择负责囉，我也有点后悔当初没去报外交特考啊，但能怎样？我能说外交部对我不公平？

我的点只是 你说法律上没剥夺你的权利 就是公平事实上并不是这样 前面所谓 社会的眼光 确实存在因为确实存在单纯靠社会眼光让人屈从的国家 日本既然这种国家存在 那就足够当证据了吧

我刚好在日企待过，不好意思齁，要行政还是当エンジニア是在填エントリーシート时自己选的，我同期就有女工程师喔

我不否定北欧状况的结论 我只反对 只靠法律判断

追求结果平等其实就是另一种齐头式平等而已，完全忽视人的自由选择可能，而将一切归咎于性别这个单一因素吧？

那就拿出“量化证据”呗

我很感谢你有回答问题，我稍微用女性 机会平等 量化研究关键字有看到一篇Equal Opportunity for Women in the W

就跟 "电车痴汉" 冤罪 只要你跟着去站长室你被定罪率超过90%一样 这就是量化证据

orkplace: A Study of Corporate Disclosure 不知道你会不会满意，昨天才打疫苗现在昏昏沉沉看研究中

那是统计数据啊，充其量只是“现象”，我要的是“推演”喔

你从其他论点切入认为男女事实平等 我没啥意见现在的存在本身就是能当反证的工具阿

那篇我早都看过惹，一样全都是“统计结果”，这在我们业界称为“先射箭再画靶”为啥总有人爱拿现象当推演过程呢？

人类演化到现在不能算是一个沙盒吗？ 照他这样要求 到时候就算能模拟 模拟出来结果不是他希望的是不是又要重来

P则Q 与非Q则非P 是等价的

你说到法律那我就理解为何你会做如是想了，不过照同样的

这就是为啥现象就能当反证推演的证据

总结一句：都是父权的错

NBA高个子有绝对优势，但你能依此证明剥夺矮个子的选择权吗？运动力学专业的从篮筐高度到人体工学一系列分析得出高个子有竞争上优势，矮个子可以去争取机会，但输了就摸摸鼻子，我要的是那段分析喔

想法，就像在说现在没有一条法律禁止你看ACG，代表我们

哈！所以他直接无视母性社会? 逻辑...

可能要从男女基因上产生巨大差异的起点从头来过吧

如果有例子不是父权的错，代表例子有问题

很单纯的逻辑推演 若法律对两性无差异 则两性平等等价于 若两性不平等 则法律有两性差异实际上 日本两性在生活地位就很多地方不平等那日本的法律有两性差异吗? 没有

问题就是“结果平等”不等于“机会平等”，那你要说“结果不平等”是“机会不平等”，不就打脸你的逻辑？

就...我能理解对社会科学研究的因果关系有意见，不过拿法律来当作机会平等的证据漏洞更大，法律对穷人富人也没

我用很简单的逻辑推论 只是要表达 拿法律没意义

有差异，难道会因此说偏乡小孩考不上台大是活该因为已经机会平等了吗XD

但是你的PQ逻辑已经在我刚刚那句出现矛盾囉

没有矛盾 你的那句就是我的结论法律平等 = 机会平等

那你的理论是什么，很多人说的“女生就是比较烂”，至少你朋友给了解释，是要质疑你朋友什么

机会平等 不等于结果平等 所以有其他因素造成不平等

不然咧？有人阻止他报考112吗？考不上怪谁？

机会平等以外的我统称“特权”，颗颗

而不是在明知机会平等不够下 说剩下关我屁事

你这样讲的话其实国家也毫无义务给予偏乡更多教育资源惹

那你前面拿啥PQ理论讲半天你也承认已机会平等，想要特权就直说呗，能不能得到另论

不然照查得到的机会平等定义来说，偏乡贫困和师资缺乏等等都应该纳入机会平等的考量中，不过k大不这么认为

你可以去参考我之前的NBA理论，想要就去争取，没人阻止你争取那就是平等，得不得的到无关机会平等，只关乎实力

虚无飘渺的是理论 再好理论都是对现实拙劣的模仿 如同圆是点的模仿

我当然不这么认为啊，台湾户口迁徙是没限制的，不到城市求学怪我囉？

我认为存在特权以外的因素阿毕竟 日本两性在日常这么不平等 真的只因为特权吗

你认不认为是另一回事，只是为了底下方便讨论才指出k大

只靠特权就能让机会平等下 结果这么不平等?

认为的机会平等跟一般查得到的学术定义大相迳庭，大家就不要鸡同鸭讲了

包括那些当叫兽的讲到这问题也都只是“我认为”，要他们拿出量化分析全都生不出来，颗颗

嘛 如果你认为日本文化是靠特权导致的 那只能这样了

我几时说日本是靠“特权”啦？愿闻其详

我告诉你一个简单的解法，有懒叫的人永远是错的，结案

做模型做得这么不严谨 你说台大什么所的？