※ 引述《d630200x (DOGE)》之铭言：
: 常看到的论点是相对于民主，专制在上下限的波动过大，即可能产生明君也可能产生暴
君
: 单纯优劣就像下面这样
: 专制明君>民主好政府>民主烂政府>专制暴君
: 这种简化的主流论点好像是这样吧？
对，我个人认为这种认知来源是以下：
基本上大家心目中的专制明君应该差不多是这样：
会先以人民福祉为优先、广纳谏言不会动不动让人消失
对，广纳谏言，这其实就有点像是菁英统治的感觉
其实大家认为“民主好政府”效率一定低的关系是因为大家已经假定了社会上存在“不理
性民众”，实际上也确实如此
假设是在理想社会，每个公民都具备高度民主素养，不会盲目为反而反，愿意接受别人意
见，商讨出一个最好的结果
那这样民主制度其实不会有效率低落的问题，我认为这样的民主会更胜所谓的开明专制
刚刚说广纳谏言的开明专制其实也有点像菁英统治，因为政策很多不是简单的做与不做的
问题，而是分配、要做到什么程度的问题
做与不做的问题就例如同婚，比较有明确的对错
分配的问题就不是了，那会和个人立场有关，例如说今天开明专制国王觉得自己给民众吃
饭够好了，然后有出身贫苦的官员谏言认为孩童教育也需要重视，国王觉得真有道理于是
设立教育制度
简单来讲就是，每个人都会受限于自己所见，施政其实和聪不聪明比较无关，而是跟考量
够不够全面有关，所以加入更多不同看法才是好的
然而我们不能保证每个人都有这种能力，所以才需要菁英统治，然而在民主社会里面，菁
英统治又容易被不理性民众拖垮，而愿意广纳谏言的好专制至少还是有能力的在统治，虽
然不能保证有能力不会出错，但至少还能听意见
所以大家才会认为好民主比不上好专制，因为好专制毕竟还是集中在少上，不容易遭到不
理性民众反对
因为要全民都具备良好民主素养太难了，所以大家才会期望有一个有能力的人出来带领大
家
但说穿了，你认为的好不是别人认为的好，所以还是能允许更多声音的体制更自在吧
: 但我自己是保持相当的怀疑态度，问题点在于，难道专制的上限能够超过民主的上限吗
？
我认为民主的理论上限比专制更高
如果一个民主国家在政党轮替时，都愿意理解对方政策的考量，理性评估要不要延续，那
就不会有效率低落的问题
如果民众不民粹，愿意理性沟通，接纳与彼此立场不同的人，不会为反而反，愿意接受自
己身为公民的义务，也愿意为社会承担责任，那政策推行根本不会困难
不过我觉得现在大家还处于那种只想享乐的程度，要是出个周休六日不工作领基本月薪的
公投还真的可能过，因为民众不够理性，没有承担责任的觉悟
如果民众有良好向政府发声的管道，也有关注时事的习惯，那这样的社会一定是法规健全
又与时俱进的
然而这太理想化了，现在应该还没有哪个国家达到真正的好民主
我认为
政府有能力、人民素养好的好民主>开明专制>普通民主>政权不稳定或人民素质太差的民
主>专制昏君暴君
我自己是不会说什么台大法律专出害人的或是台大医科也不怎样，知识份子误国之类的话
因为我了解政策制定本来就是很困难的，而换上普通民众实际上也并不会更好，例如几年
前那个渔船家属也是上位之后拿到权力就换了个嘴脸
总之一个民主体制的上限是取决于公民的素养，如果是公民素养好的民主当然是胜过专制
的，然而这实在是太过于理想化了，唉

但是默认聪明人统治就会为了全体福祉也是假的，有本书菁英的反叛，就有分析现代精英阶级观念如何与社会脱节，最后也只顾著维护自己阶政商阶层的利益把权力都交给聪明人，要他为了你们好为了全体好而统治，完全忽略了人本自私和权力使人腐化的人性问题，普通人素质是比较差，但菁英的人性也不可靠

精英政治真正可靠的只有在面对文明灭绝等级的大型灾害时。只有那个时候那些“精英”才会把私利考量压到最低不过为了“公利”冷酷地牺牲一群人那就是另一回事了

会广纳谏言其实就满吃君主本身的肚量，中国历史上愿意广纳谏言的君主其实也没几个

讲好听是广纳 实际上是要打击异己时才一时广纳的

其实同婚也没有对错 单纯目前时代思潮的方向必须站边从古到今由东到西各种民族跟政体在性向喜好上多有所选终究都还是分配问题，只是现代资源多到这种其实小事而已至少在台湾不会因为调个同婚或不同婚 就有1/2的人饿死然后我是不认为民主>专制啦 这个要看规模然后光是会认为一个体制需要"素养"其实就很专制了因为要培育素养 需要教育 什么叫做教育 就是我把你们当人看要去你们的劣根，教你们王土之法 然后这个方向被"定义"为正确的，这点其实跟天下莫非王土87%像而且所谓的有绝对素养的好人民 我是觉得拿去发展共产或社会主义喇，你看一些历史文献就会发现 以前共产根本把人类当成完美生物 然后玩到现在死光光剩下独裁才免强在巨人的骨架上挂上一丝丝名为资本的腐肉 可怜R然后真实现 活起来可能跟蜂巢、蚁群或者电路版87%像

人类就不完美啊

你讲的那种民主跟理想共产社会一样只存在梦里

两位是不是忘了命题在讨论什么？我内文从头到尾都说很理想化不是吗？命题不就是根本不存在的好极权和好民主吗？是我搞错还是两位的问题呢？奇怪会100%为人民好的明君也几乎不存在，为什么假设梦幻威权极权体制可以，梦幻民主体制就不行呢？

呃 可能是因为梦幻专制只需要一个英明神武的皇帝，梦幻民主却要全民都英明神武吧 后者感觉比前者还要超现实

我生在现在我当然也是认为该谈我整个的观点都是在于 综观人类来看 所以在这点来说我是不会先默认在民主政体中怎样 因为其实民主也就最近几百年才在玩der 目前的主流共识 但就人类来说当下政体以及社会推从的素养，我想不一定有包含理解背景不要去脉络化喇回到你说的梦幻体制 我觉得可能在跑个几千几万年搞不好两边都有机会跑出一个来，但是我自己感觉人类不能太多，规模性问题