※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 如题，杨威利说过最差的民主好过最好的专制
: 这在崇拜开明专制的台湾人听起来应该很反直觉
: 但是如果今天两个人遮掉姓名给你选
: 一个年轻、军人出身的护国英雄，满心热血和理想、个性刚正不阿、充满对整体社会责任感
: 一个中年老头、政客、没贪污但是整天弄权、老是讲话煽动愚民的民粹贩卖廉价英雄主义和
: 战争
: 你要选哪个？
你被杨唬烂了啊，
先说我还是支持民主，不然等等又被抹成同路人。
实际上你民主能选的，大概会长这样，
左边是铠之特留尼希特，右边是兽之特留尼希特，
请问你要选谁？
干，选来选去还不都是特留尼希特。
这时候会有自诩觉醒的一群人告诉你，
“投第三势力！”
然后你就发现，你有了除了铠跟兽以外的第三种选择，
“超大型特留尼希特。”
好吧，等大家发现第三势力都是阿斗之后，
有些人开始呼吁“我们要政党轮替！”
于是你会发现，严格执行的话总统根本变排班表，
反正时间到了就上去当，
干得再好下次还是换人，干的再差下下次还是换你。
最后我们只好妥协，
既然怎么选都是特留尼希特的话，
干脆让它变成名义上的总统好了，不干事总比干坏事好，
于是我们有了三权分立以及各种降低效率的组织架构。
这时候民主最大的功用终于出现了，
它不见得能干成什么事，但是至少比较不会坏事。
说到底民主就是一个非常烂的东西，
它会有用完全建立于其他更烂的前提下，
就像民主选举一样，选来选去都是特留尼希特，你只能挑个比较不烂的。
而且从根本上民主就有很大的问题，
比如说群众到底是聪明还是愚昧。
如果聪明的话，为什么还会有民粹这个词出现？
大家都是聪明人啊，哪有那么容易被煽动，
何况你要怎么证明这次选举的到底是民主还是民粹的结果？
如果愚昧的话，那民主不就是个笑话吗？
应该让少数几个真正的聪明人决定就好了啊。
还是要再强调一次，我还是觉得民主比较好，
但是可能不像杨那样的相信民主，
在我看来同样都是理想状态，民主跟专制不会有太大差别，
甚至同样都是最烂状态的民主跟专制也不会有什么差别。
不过无所谓啦，因为理想状态根本不存在，
实际上一般般的民主还是要远好于一般般的专制的。

特留尼希特还算好的了XD

选哪个都不好干脆不选(独裁者表示yes)

又或是原本说要驱逐所有巨人的人最后也变成进击的特留尼希特

民主有用在于法治已经建立好之后 没法治的民主跟专制无异

特留尼希特太多了啦！

你说的就是上层阶级团结成一块饼，下面不管投谁都一样，在一些国家是现在进行式QQ

如果同盟本身体质好 特留尼希特可能会是个很称职的领导人然而同盟注定要完蛋 特留尼希特就会变成卖国贼

不同党派，但与政商界阶层都是交好，一起压榨底层，该管的永远不会去管制

两党制的民主往往都是手段最差最恶心的人赢得初选，然后再交由人民在两颗烂苹果选一个较好的

说到权力的分立 如果领导者很烂 但这点有做到 那还是差很多所以就算是投票选出来的 依照执行时的情况 也不见得是民主

民主只有在在没有外敌的情况下比较好吧 因为政府做什么事都慢 想侵害人民都不容易

推这篇XD

你什么时候有真正的聪明人不会背叛群体的信心?民主有一个重点是承认人非圣贤 重在防弊让即使是有心背叛群体的人 不至于掌握大权

实际上民主国家人民只是什么都没改变 虽然没有变得幸福 但人就是习惯不改变

而都分权了人民还放弃思考把责任外推 那神仙难救

你这篇有够危险的XD

“至少比较不会坏事”非常不认同

根本就没有民主过，议会制度是精英想出来为了不让政策偏向广大的弱势民众的政治运作制度上位的是金权政治里的精英那永远只会为权势服务

有一本书叫精英的反叛，里面有很多例子证明一堆精英不会统治的比较好，靠分配不均的政治压榨人民新血简单太多了，聪明人也是自私的

美式三权分立本来就是想把政府的腿打断啊 这就是民主最初的设计目的英式的就不太一样，行政立法融合

民主也不是一次到位 看看英国经历多久革命跟转变

厉害 逻辑打结的令人叹为观止

那群说不想民主，给聪明人管就好，真的会让上头的人爽死，他们轻易就能压榨你一辈子

如果你觉得政府怎么什么事都干不成，恭喜你的国家很权力分立且民主分权就是要来让政府变残废防止他侵害人民的

米国更好笑，犹太人掌握著米国的经济命脉，所以米国其实是不得不听犹太人的指挥做事

民主跟专制是函数 目标解答是某种状态；你在那边把解答先设好 然后说这两个函数是一样的东西,真的该领诺贝尔奖

嗯没错

罗严塔尔带走特留尼希特，大快人心。（还有千千万万个...)

笑死 废票 从缺不就好了 没那些政客一切都能运转如常 谁知道会不会更好

都烂的时候也只能轮流阿 一直给同一个他会越来越烂

让他们多花钱造势买便当 多花几次就会乖一点了 但努力把选民训练到不会投废票可是入门课

问题是，总要有人出来管事==如果真的不需要政府我们就不会几千年来都有领袖，连家里都需要有户长了，人类团体就是需要领袖

讲民主讲那么大声，目光都锁定在政客身上，大家都想把焦点从人民身上移开，哪个政党说他敢做不好就要选民投废票，让职位从缺举例台湾也有过无政府时期，再者医师会，教师工会，铁路局交通部各次所长都摆好看的吗让那些人决定该专业事项会不会更尊重专业？还是说那个民选的东西脑袋真的那么超前部署？

各地方可以独立运作，但需要全国性统整的时候一样会弄出一个类似中央政府的东西，例如美国联邦

民主的好坏取决于公民自身的程度当然还有问责机制的完善与否

类似中央政府的东西譬如临时政府，不会是美国联邦，联邦政府一样是庸久化的两党专制。民主制跟共产乌托邦是一样的神话，你选择的决策者怎么可能是完美的轮替也只是让政客坐跷跷板而已，人民就是在底下看戏而已，孰胜孰败，都赢人民啊这什么民主

而且一个国家肯定是智障占大多数，真的完全看人数决定政策只会完全智障==至少人民选择 精英统治有个投票机制在还有机会把不适合的精英换下来，达成精英轮转

所以现在的政策有天才或先见之明的表象吗，况且交由各部会专业会不比政党英明吗？

美国讲求三权分立是避免政府侵害人民权利权力分立

专业者身上没有民意正当性啊，除非你叫他们出来选然后现在民选领袖决策其实也都是专业幕僚决定的啦，民选领袖更多的是替决定背书决策错误是政务官要扛，不是专家

如果是菁英那还好，如果只是把既得利益者美化成菁英，那菁英们只要经营第四权，拢络第三权，与专制似乎也无异

三权本一体，美国三权分立本质上就是把政府分尸 削弱政府能力

扛有不扛的艺术，专业者出来选会是什么情况我想菁英们也有其熟稔的因应手段，在民主中穿凿附会，人民更安心

从来没有三权政治只有金权政治，不要做梦了

毕竟权力资源向少数人集中是铁律R，有办法混进那个圈子里就是菁英你是说 美国铁三角 吗

美国就，商人>媒体>政府，三权分立（利），商人媒体有时还会带风向影响政治决策

国会议员号称代表人民，实际上根本没啥屁用*美国

说得对啊，但建立现代政治体制的重点就是权力制衡，烂还专制的话会比烂但民主的危害大得多

民粹这个词根本不是台湾在用的用法

题外话，主席的确驱逐了巨人

选谁都可以 可是会养网军的就是不行

候选人的水准就是多数公民的菁英，候选人长怎样，公民只会更差。

推！ 但是怎么选都很烂真的很无力

这篇问题在于 每个特留尼希特都是不同的特留尼希特当他们互相制衡时 其实就不会这么烂了别忘了在特留尼希特上位前 他可是做出很多正确的选择的