老高有部分观众单纯就是去看他们夫妻俩互动的
当然
也有人整天说什么支那Youtuber之类的
我之前第一次看他影片是在他打皇室的时期
之后他改作讲解型的Youtuber我也有继续看
总之
他的讲解对我来说就是
“师父领进门，修行在个人”
今天他讲解某样东西
有些我有兴趣的，就会自己再去上网查一下
对我来说，就是一个像是导读的人
每个人都有自己的观点
没有绝对的对和错
他这次讲动漫我也觉得满有趣的
即使我没看过EVA，听完他的讲解
我也去看了一下
讲的对还是错我反而觉得还好
也许有人对动漫很有研究
能挑出他讲错的地方
适时的给他提醒或建议
我觉得Ok
要喷他，那也是你的自由
专门还作一支影片
讨论他讲解错误
然后带风向之类的
嗯，听听就好
有些人喜欢有些人不喜欢
毕竟是“公众人物”嘛
至于那种硬要拿他中国人的身份挑毛病的
那么...请守好自己的台湾价值吧
或是继续去看某些“台湾”Youtuber秀下限
完全没有问题

这串没几个在讲国籍身分 不要混淆

很多内容不是观点的问题

没有故意要混淆的意思，只是讨论说不只是讲动漫或是讲错之类的，也有一小部份在讨论他的身份，不限定于Ptt上，一直以来都有

我又没叫他道歉

理性讨论给推

老高粉倒是很理性

个人觉得，知识某些时候最难的是“进门的瞬间”。现在看起来就是已经在门里面的人，疯狂喷准备要进门的人姿势不对、角度不对、速度不够。但你问他也怎么进才对，他会跟你说，这种简单的事情你要自己想办法...0.0？*要怎么

这例子是被发现教错也没修正 就直接让新手运动伤害 那他很快就被发现下去了 但他不是

其实这就跟 看SR影片 然后去实况台说 这边要怎样怎样是一样的操作 要他示范他也做不出来

说造成运动伤害也太严重了，他讲专业时有个问题是那些真正懂专业的人不愿意出来引导新手...不然哪轮得到老高？阿德勒那次就让我非常有感，你拿新手问题去问心理学系的专家，保证被喷到你妈都不认识你。

懂专业的不愿意领导新手XD 新手自己有真的想去懂吗？

大多数人都只是“顺便看个大概又有趣”就好啦，要专业人士讲到你懂哪科不是无聊死

很多时候是进门的问题，对新手不友善当然吓退他们啊，所以一堆冷僻知识永远是少数人在孤芳自赏。

你真的问过心理学教授了嘛呢叭

专家明明比老高强一百倍，结果没能力引导新手或没人想听你

了吗？

讲...这问题在哪？

懂跟能说出来让别人懂 本来就是不同领域的专业

笑死，没人懂都是专家的错XDD

专家真的都会先吓吓新手~因为学深点真的大多都无趣的~

引导往错误方向不叫引导吧

自行找资料研读，很多概念不清楚，被狂喷把一堆学说搞混，

一般有人来专长领域问问题都是很高兴的

跟要把POE推广给一个新手 是一样的难度

至于为什么少人讲 是他自己就会挑懂得人少的领域讲了

M大的同学不能代表所有专家吧

如果是高兴的怎么很少听到冷僻知识专家大红大紫？我知道的就八卦版的玛雅人吧很多都是一副高高在上，你懂了再来跟我这种专家讨论，怎么

很高兴不等于会大红大紫啊

懂是你家的事情，才造成老高这种讲错内容的都能红问题就是不高兴啊XD

很高兴不代表会讲解 会讲解不代表讲得有趣 讲得有趣不代表会大红大紫

因为专业的知识根本不会有一般人拿出来随口问啦，玛雅人也好老高也好水精灵也好全部都只是在科普的程度上做说明而已

M大的例子有多少人不高兴 对一个很大的母体来说 要调查

喔喔，我指的高兴是指乐于对入门等级新手提携引导

一千人左右才会达到95%信心水准下两、三个百分点的误差

其实不用调查，比老高强百倍，却没几个愿意出来讲解...

我国中时候问来学校讲课的教授 他就满热心回答的

目前结果而言，冷僻知识大多数还是冷僻知识，EVA这次也是

没去问 对方为什么要讲

要说推广的话 很多大学也常常有教授开演讲所以说 有证据说教授或老师反呛新手是常态吗？

是啊当然还是有这种人

我倒是比较常看到学生被骂都不问问题

不一定是教授或老师啊，其实真正新手反而不敢随便问这种的

有这种人不等于是常态

如果被指正就会吓退这种人之后会多深入领域我也不信啦

指正和反呛是两回事好吗 不要偷换概念

所以也没证据说反呛很常见吧

我可没说这种话喔 不要把我没说的话当作我说的

不用跟他讨论了啦，你看MT从头到尾早就认定很多专业高手都会呛新人，从头到尾死抓这点不放，是要讨论什么你连问题都不问就认定会被呛是有什么好讨论下去的

我问了很多问题= =

人家跟你说呛人可能是个案你就回好好回答的才是个案，是还能讨论个屁

但只问过几个人不能推广到大部分专家

我没说大部份专家阿 我只讲阿德勒那个例子然后这是我遇到的状况专家专业比老高强百倍，为什么话语权抢不赢，为什么新手宁愿听老高讲解，这是一定得面对的现实问题

M大前面有说“很多都是一副高高在上”吧

我举了一个例子，有遇过专家身上显著一股自傲感，孤芳自赏或众人皆醉我独醒，问他新手问题整个被羞辱很多这个用词我道歉，是我不精确就我自己而言，专业领域被一个不懂的人讲得比我受欢迎，我会认为我自己问题比较大，可能是讲解不好或对新手不友善

或许要从另一个角度想 专业的正论本来就太艰深不有趣所以有趣的讲法都是不专业的偏论居多这样呢

下面bear26回的那篇我觉得不错，不尽正确但能吸引人感兴趣，我只能说吸引新手入门对推广一个领域其实满重要，尼采那次确实错得离谱，不过其他许多次的框架概念我是觉得OK

面对啥事实 会看老高台的也不是因为这领域引起他兴趣

专家要讲得注意很多细节 避免误导或者是刻意偏离

而是老高讲了这东西他就看看而已不然YT多的是严谨论证讲的东西又有趣的频道

就三国演义相对三国志的意义囉，若没三国演义恐怕没几个人会去读三国志，三国演义讲一堆错误，但它吸引了很多人对三国历史感兴趣，要这些人当初直接去读三国志显然不太可能，三国演义具备推广和入门的效果是事实

人家就小说 你要说人家是错误? 演义两个字看不懂?引发兴趣是一回事 用似是而非的东西引人进门绝不是好事

提醒一下 三国演义应该是没有一个副标题叫做啥三国时代背后真正的历史事实

啊人家就说书，睡前床边故事听不懂?刚去翻了他最近十部影片，也没有一部标题写他讲的是事实?有些标题没兴趣我就没点进去看，内容我不确定有没强调是事实

又来了 人家就说书 那他大可在每片前面都加个纯属虚构

是你先护航人家就小说啊XD

反正你本来就知道他在说书 不知道的人也知道了 皆大欢喜要是老高有在标题就讲他在说故事还是有声明 再来跟书名开宗明义就是虚构的三国演义比

是啊我觉得很多次都算皆大欢喜，老高画唬烂让一堆人开始感兴趣，进而增加深究的可能性据我所知演义最初定义是讲史，三国演义这书名没有讲明虚构，后来才变成以史实为基础的通俗小说。但读三国演义的人可不见得知道演义这词的定义

他很爱讲“真实”“真正原因”啊

抱歉 演义在罗贯中那个时代的定义就已经很明确了

这个时代对演义是什么意思的人大概都不多只是这部影响力太强大家都知道不能完全当真

这个时代的字典非常方便好吗

和字典无关吧...是不知道这词的定义照你这么说现在估狗也很方便啊老高讲什么怕

我觉得你已经开始瞎辩了

我觉得我逻辑很清楚耶

我要看到血流成河！

而且国文课会讲吧

说真的我没印象国文课有强调演义的定义，但会强调三国演义的虚构部分，我讲了这部影响力太强大家都知道不能完全当真最后变成不尽正确但具备吸引三国历史入门功能的小说

反正就这种心态 难怪专业领域特别赌烂这人

不用到强调演义的定义吧 一类比就可以知道了吧

对阿所以我觉得类比起来意义类似，在错误比例可接受的情况下老高有他的价值，让很多人对原本没什么概念的领域产生兴趣，这增加了有人去深究该门学问的可能性

疴 老高能让人接触新领域 然后呢？

我说的不是这个类比 我说的是类比一下就知道“演义”这

增加去研究的可能性大还是增加对学问的误解大我就不说了

顺便多了很多完全被误导的人

词是指虚构作品 而从被归类在小说开始就表示有虚构成分

完全被误导?这指控有点夸张吧老高被归类于说书不就表示不用太认真吗

来吧 如果没人开砲 你看的出来他尼采哲学错哪吗

没人归类他是说书 只有你归类 他自己啥都没讲他要是直接改名叫老高说书应该没人会去烦这个

看不出来 因为我没看下面有人说老高影片有强调自己说书啊

结果你都没看== 到底是三小

我是看的出来啦 那你说那些听说书人心态的

我没都没看 尼采的我没啥兴趣

他听的出来吗

我排斥有人开频道乱讲后有人来纠正

我倒是有看尼采那次的打脸文 我觉得很好啊因为看起来完全

你在滑坡什么东西? 真的跟那篇差不多先生描述有够像的

不用啊 我又不是用有没有误解当标准

尼采打脸文是我写的 谢谢你喜欢 嘻嘻

我没滑坡呀 你怎么讲不赢就一直扣帽子

啊朱建豪先生那篇打脸文不是我写的喔 如果你看那篇

演义就明确让人知道是虚构的啊

老高也明确让人知道虚构啊= =

你现在不就滑坡到觉得我们是要没人误解能存在?

老高没有明确让人知道是虚构的 明确在哪

那其实滑坡的是你们三国演义没有明确让人知道虚构

真的吗？ 我存疑

你们的问题是觉得自己才最聪明 你认为别人无法分辨就是无

三国演义有明确让人知道虚构啊

说过 怎么不每一片都说一下

不要随便猜测别人的想法

三国演义也没有每一页都讲一次= =

啊 我说的存疑不是三国那边

你真要用每页这句话来辩? 真的要把水准拉那么低?

来 换我出题囉 朱建豪在文章里面也讲错了你看出来了吗

他观众怎么想跟我无关

你们的想法是这样啊 你们觉得看三国演义就分得出来 看老高就分不出来 这不就是症结点

我就不是这样想 M大为什么硬要说我这样想

我不知道朱建豪也讲错那你是怎么想的呢?三国演义是小说 老高频道是说书 不就知道要辨别真假

朱建豪真的讲错了 我有跟他私讯讨论过 他也承认错误

小说这种载体流传已久 社会已经默认是虚构的了 但网络影片还没那么久的累积

影片内容是在说书 本质就和小说类似啊

为啥我不能开喷他错的地方？

感兴趣甚至引入门 才会增加关注该领域的人我上面不就说打脸文很爽吗 我觉得可以推广该领域知识 当然

这种干话少讲啦 看过尼采我只觉得只有误解没有关注啦

我刚好看过一、两集 我是不觉得他的语气是在说书啦

虚幻引擎那次也不知道在讲三小东西

我觉得他的价值是无伤大雅的错误前提下 让观众对原本不了

能给寒冬出版业冲一波畅销书我觉得关注力挺大的啦...

前提不一定符合啊

无伤大雅? 他那个叫无伤大雅?

"Minecraft跟FF15也是虚幻引擎开发的"

喔 我挑尼采因为我是研究尼采哲学的

ray tracing是我专业 那次我倒是满佩服他敢讲

哪个?尼采那次看来是全错 我觉得这不行啊但其他次可不见得吧

话说喷他的有人看啊 你不就看了？

他后来扯ray tracing跟什么无法分辨现实 这个我就当怪力乱

那你觉得他错在哪 先说永劫回归的地方朱建豪也拿0分喔

或是顶多59 阿德勒应该是跟他同立场 但尼采绝对不承认

而且我又不是哲学专家

就是这种有对有错才更要强调立场好吗? 最要命的那种欸

“老高讲尼采那次全错”“朱建豪说的啊”那朱建豪错了怎么办 更何况他是真的错了

那你去喷朱建豪啊

你认为他有带你进门了吗喷完了啊

那就代表“老高讲尼采那次全错”你没有合理信念啊

就有朋友看了老高再看了朱建豪 最近在找尼采的资料来看

那是不是对尼采没兴趣的就误解尼采了?你说老高全错 要是他有部分讲对 你是不是就误解了

没兴趣怎会误解?喔喔我说老高全错是朱建豪那篇 但我对这没研究 问我立场的话我不知道非要二选一我会相信朱建豪

对啊 那你对朱建豪的态度 是很多人对老高的态度啊那懂了吗 对于没研究的 你就全相信他了啊

这就是讨论的症结点啊 我比较相信朱建豪是因为他写他哲学

恩 但是对于其他人 这个判断标准可能是啊他讲的好难懂 啊他讲的简单易懂那你为啥不相信老高？

因为他有强调他说书型 加上朱建豪打脸文

只要把他的许多误用跟错误改掉 他的诠释是

如果是我有兴趣的题目 我会自己去研究后看谁对谁错 但尼采

我没想到你们会在我这篇下面探讨这么认真耶...

先下班QQ 等等回来

要先看过两支影片 才有二选一啊

所以你懂你的这种押宝 就是为啥我们说 很多人不会进门我自己很同意引进门的概念啊 可是还是爽喷他引人进门不代表我们不用说他讲错哪欸功过没有在这样相抵的

呃 你们不就在互相吵了吗= =a

我最喜欢看到血流成河惹

不对 你搞错了 我觉得指正他讲错哪更是好事我从来没说功过相抵 是你们自己在猜我不会入门不代表没其他人入门阿 何况他其他影片有引起我兴趣的 你不能要求该部影片没有让所有人都变专家就是无价值没意义

没啊 就算他引人入门我还是可以喷他啊

笑死，你的引路人错误百出你还甘愿继续认他当引路人喔，可悲高粉

很好那你喷阿

我一样觉得老高你可不可以读懂一点再出来说

他影片标题真的超爱用真正原因的那既然你有提到阿德勒这部影片 我相信你也了解到当中有不少错吧

我知道阿 那部上传后一堆朋友跟我借被讨厌的勇气

那你有被带进门吗 我看是没有

所以说他确实有推广的功能 但同时也有讲解内容错误的问题他讲之前我就看过了= =

所以有推广功能阿 哪里没有

推广错的东西的功能啊 有啊

没全错吧...照你这逻辑就是没有全正确就不能讲快叫朱建豪删文吧

我就说过发这种文就是要战啊

我是觉得老高该认真注重品质 减少这种争议 不过这无损于他有推广领域给一些原本不了解的人的价值

我是觉得一直只能说他引人进门啦 他引人进门啦这真的很惨 作为一个引人进门的人 当然会希望他能避免误人子弟可是我看目前的讨论都是卡在他引人入门

惨不惨是你觉得 我觉得专家高傲不欢迎新手也很惨阿 明明领域知识很有趣 结果搞到没人想了解

啊你自己遇到你同学很烂嘴你 结果你就说是专家的错

我觉得理想模型是一位优秀的引路人引发大家兴趣 接着由真

你被你同学嘴不是其他专家的错欸

不过其他的东西老高没嘴过 不好举例我没说是其他专家的错啊

那就是你被你好几位同学嘴 不是其他专家的错欸

专家没话语权不懂得引人入们也不是老高的错啊我从来没说其他专家的错

为什么这样就是烂人= =没有放这么低阿 一直都希望他提高品质

阿你不是因为这样很难过吗

没有难过啊@@

恩很好啊 希望你们比他更会引路

然后你做的都是辩驳 啊他是说书人欸

什么辩驳?他本来就说书人阿 现在领路能力比很多专家强我说的是这个事实

阿上面你跟其他人不就在吵这个吗

那我也能说你们只是眼红他有人气 并不是想指正

我一直都说他是说书人阿 哪有吵这个

我认为说书人不代表免于质疑批评啊

我从来没说不能批评阿甚至一直说他讲错了上面似乎有回应过 你们似乎觉得看老高等于没有判断能力 也不会去质疑老高内容脑粉我相信有啦 但这就不是常态

没啊 不只看老高啊 你看朱建豪的文章也没有判断能力啊

好奇啊，各位说他错误百出是自己看他影片的当下就有的想法还是看到其他人指出他的错误然后才有想法

我自己观察是他的口条很厉害 有办法让一些人听得进去原本完全没兴趣的东西 目前有争议的是他有时讲的内容错误很多他目前的价值在于推广 如果提高内容正确率会更好

我有 我自己是连那篇指正的文章也觉得有错误

我怎么会没有判断能力?非得二选一 我强调了非得我有兴趣的题目我会去研究内容再看两边对错

但你前面一直强调虽然老高讲尼采时全错

哲学非我专业 如果改讨论半导体 我绝对找得出一堆你看不出问题 但我知道错误百出的 但这不代表你没判断能力

我是比较相信朱建豪没错啊

插个嘴 我觉得脑粉是不是常态这问题算是最重要的

那就代表我在半导体领域上没有判别资讯能力啊

那张忠谋发言打脸某个说书人 你相信了你就没判断能力?

有些人的结果是相信老高啊你有没有发现 我在抓的一直是你对朱建豪的言论

所以呢?在没有其他线索情况下 相信专家阿

因为这展现出来一种信念或是知识形塑出来的过程那就是有人会认为老高跟那个眼镜很厚讲话听不懂的

你搞错了 我并不是把朱建豪当圣经在拜

老高说的浅显易懂 老高是专家

握度高的

那你为何前面说的这么肯定 不是没有什么兴趣吗

那就是出了些问题 不是吗？

什么问题@@这是很单纯的逻辑和期望值...99%和1%机率 非要赌我当然选前者

你在跟人推文嗨起来时用的断言 是根据在没有确切信念的事件这就是老高的影片可能造成的效果啊

这不表示说99%一定正确 还是会错的时候啊 朱建豪的身分比老高懂正确的机率高 二选一我相信他阿

大家对于自己没有有兴趣到花一堆时间查资料的那就相信其中一个 而对于那些爱听床边故事的 选老高不正常吗？

逻辑和期望值跟老高无关吧XD

毕竟他们听起来最舒服的就老高应该说更准确 是老高类型的影片对于新知识与信念行成的途径影响所以为什么我会认为 老高可能引人进来啊 但他的影片类型对于整个知识形成体系可能有不良影响不过也没差 这时候爱PO战文的更爽 嘻嘻 豪爽

影响喔我觉得看你认为脑粉的比例

比引进门的人多很多吧 我猜我们都能同意

啊我大概懂了 我正面看待的点在于他会引人感兴趣 增加该领域专家的机会 你负面看待的点是宁可不要有人懂 也不要出现错误学习

不是 是如果要有人当引路人 我不希望是现在的老高

可是现阶段他就是超强的引路人啊xd

那就是我认为作为引路人他很烂啊 然后呢

超强的引路人 然后把人引到错误的路上一去不复返...

这是现代社会与生活模式导致而成的啊就像超译尼采很棒啊卖很多啊

那为什么专家不跳出来引路呢呵呵

结果书中把一堆不是尼采讲过的话当语录

一去不复返也太夸张

我身为这一辈子都要走尼采哲学的我强烈建议要稍微读懂尼采至少要先读过

现况不就是专家出来引路还要被攻击 所以才会怒吗

西洋哲学史 基督教神学跟德国观念论以及叔本华然后你们就会说这是专家的傲慢 你看老高说的精彩

我的现况不是你的现况?我看的几篇打脸老高文 都是老高先发影片后 再发文纠正 而不是抢先于老高先做推广

呃 有工作坊啊 哲学研讨会啊 欢迎有兴趣者参加嘻嘻可惜都是内部的人来 毕竟太难惹那就是啦 我们希望有点底子尼采读起来才有趣啊

是啊 都是内部的 外人不知道为何打不太进去

但谁要啊 “我是听睡前故事的！”

喔我的专家引路就是指更正老高这件事 @@抱歉有点让人误会

睡前故事其实褒的是他口条部分并不是说喜欢听错误内容吧

睡前故事比较像是在说 “我才没有打算认真听”

很多人说听睡前故事是说听的态度吧

我觉得这是想法最大歧异点 我想推广我的专业时 我会检讨自己口条无法吸引人 而不是别人不愿意认真听你讲的专家傲慢大概就是这回事

师父领进门~记得没错是进来后师父教导正确知识跟技术~

很多领域认真讲就不有趣了 用唬烂的才会有趣orz

我觉得这真的难 要讲的好 讲的简单 还要20分钟内

哲学难度我是不了解 大学修课有一门课两个教授开 一个爆满两百人修 一个不到五个人我认为前者就很厉害 而不是检讨学生跟不上后者教授

什么时候变成~师父去勾起你的兴趣了XD

也有可能只是前者随便上比较好过...

教得好勾起学生兴趣这有什么问题?

这句话意思..就不是去勾起你的兴趣..

如果我是老师 我认为勾起学生兴趣满重要

不要讲的好像是专家在哀怨自己引不了路啦单纯不想看人家走歪路而已

那是你讲的不是我讲的

喔~所以这句话~原意变了吗?

哪句话?

师父领进门~

这句话本意是劝勉学生要努力吧 不要只依赖师父和我认为师父要该尽自己能力教得好 不冲突阿

喔~ 我没有对你推文说.. 我对的这篇文..