整串看下来 那些回复的例子没有一个是真的符合标题
大部分的例子都是"我不知道原理而不是不知道制造原理"
现在的知识和科技早就超乎一般人的认知了
你要举例也说什么粒子对撞机什么的(可能也知道它的运作原理
更遑论那些举例脚踏车、飞机这种早就已经普及化的东西
你现在有看过论文在探讨什么脚踏车的原理吗...有的话大概会被笑死吧
==============================
我主要是看到推文有人贴了这篇 让我想做回应
https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4745
我只能说这篇根本来误导不懂的人(我甚至想说整篇文章都怪怪的
科学人本身主要就是推广科学的
期刊本身的impact factor 只有1.6多 内容都不是专业的
来看看里面重点提要
1. 基本上你没办法用方程式解释飞机升力的话 你后面所有的参数都是用猜的
因为这决定飞机设计的成功与否 妈的上千个参数用猜的是在??
2. 第二点到底是在公三小 你试着用一个定律说明飞机怎么飞的才有问题吧
设计飞机考虑到空气动力、基本力学、流体力学、飞行力学等等......
这只是最最基本的计算而已
3. 第三点他是想说明计算出飞机空气动力的过程是非常非常非常繁杂
因为考虑空气是有黏性、非线性、三维且有各式各样的涡流....
但这些并非计算不出来的 所以她这样说真的超级误导
甚至看到文章内容真的让人啼笑皆非
我心里只想着不是不知道 是你不知道为什么
虽然这样的撰写方式确实会大大引起对科学莫大的兴趣
但用这种误导的方式真的让人无法苟同

科学人只是一本科普杂志 重点是推广它大概只比以前的牛顿专业一点而已

试着用一个定律解释不是显学吗…用一堆定律才是古老学派

有些物理现象是多个定律交互影响的结果 用单一定律无法解释该现象的所有特征