楼主:
Lex4193 (oswer)
2020-11-18 13:55:55※ 引述《FlutteRage (我没看第三季之后的啦)》之铭言:
等一下,我想请教你一个问题,你看的书中所提供的资料
是一种普遍发生于蓝州教育系统的现象,或者只是个案?
虽然我不否认你说的那些矫枉过正的情况确实有在发生
不过如果说女性该受的教育就是女孩要有女孩的样子
那下一步八成就是三从四德了吧?
女性到底应该拥有多少权利
两性都有发言权
只是以前也没人想到女性可以当上总统
这延伸过度了吧 F大根本没说女性该受的教育就是女孩要有女孩的样子
我觉得人家都贴了6本书了 你要质疑的话 至少也要有相应
搞不好F大是支持个性自由发展 不要因为部份个性偏男性
是说那篇开头就有提到"恶心的变性人网红",我是觉得他立场感觉有点偏颇
阿 所以你就是在提保守派没错呀! 要不然咧他有立场但他提出参考资料呀!所以我问的没错呀!人家书在谈家长对女性被骗去变性的不满...然后你马上跳去谈保守派...你调调不就是不变性的女性就是保守派吗? XD??? 第一个提到保守派的是你耶! 怎变成我了?我问你怎提三从四德 你回我保守派 那不就是你在谈保守派吗?不是呀! 人家只是在谈女儿被骗去变性的问题你就提三从四德 保守派...阿 变性和保守派中间呢!你问题在前二句 后面句子是当别人看不到吗?
作者: kaomark 2020-11-18 14:09:00
上篇不是就说说 怎么直接就吃药打针切掉了 这样的问题吗你这篇是... 哎呀 愿者上钩 愿者上钩
???? 那我回应你后面部份你又回说你前二句是啥情况?这是什么奇怪循环 我们的对话循环了二、三次有了吧啥? 人家在谈女儿被骗去变性的愤怒你回 三从四德和保守派 不觉得跳很远吗?你这调调不就是不变性就是保守派吗?女儿被骗去变性 ←中间???→ 保守派好歹也说个适性发展之类的...你直接跳保守派耶!
我觉得你比较滑坡耶 人家只是在谈女儿被骗去变性的状况
诡辩守则,在使用滑坡论述的时候,不断指责别人在滑坡
你又来了..我问你后面句子 你回前面句子 = =这是什么神奇循环呀!
你前三行和第四行以后根本可以说是两件事 混在一起发一篇文 很容易就开始无限LOOP
讨论女儿被骗去变性的愤怒就是保守派??你这保守派之宽度真是让人惊叹呀!
各位 你的儿女被人骗去变性 你知道后不能生气你一生气就是保守派哦!
L大在这里跳了两层耶 先猜对方是保守派 再猜保守派会认为女性应该受女孩该有女孩样子的教育
生理结构不同 生活方式也会有不同好吧 就适性教育XD 男生跟女生本来就不同到底是怎样会想齐头平等 压成都相同教育方式
这人才不是什么自由派,只是想看自由派搞烂中国以外地方
光是月经的问题 就可以教一堆了 不过台湾教育...
那你就是虚无主义左,整天想反资方但不知道怎么做所以在网络上随口找议题开喷、找不同立场的人挑衅建议:赶快找个人结婚组织家庭,不然会越来越偏激
简单来说就是立场摇摆、逻辑矛盾自己保守派的要命,然后被质疑就说自己虚无主义虚无主义的人哪会这么像卫道士
认真来说 不喜欢“我国”的怎会保守?是自由派吧!然后你才刚提你用政治因素说别人是保守派下面才在说把政治经济文化议题扯在一起不好???又你不觉得你说话常常前后冲突吗? XD
最后..你的回应证明了你这篇前两句和后面根本无关呀
L大吐槽的是F大根本没说过的说法啊所以F大在删掉的文里说了什么? 根据L大前面的说法 似
乎是反对同性恋的言论 而非讨论女性教育的言论 所以L大
性取向跟自我性别认同 其实是不太一样的事情其实我已经忘了他说啥啦 只记得他投某个政党而已 但是他支不支持同性恋跟他那篇文说的事无关 文章核心就是不要让未成年的人去做变性 就这点其实我是蛮支持他的啦所以对文章内容虽仍有疑问就先按下了 因为我知道我没读过几本书
这篇最妙的是 L前面一直在说前二句和后面有关来回我最后又自己证实了 他后面那堆根本不是从前篇推论来的 而是从不相关文章推导来的...XD所以前面回我那堆是什么逻辑 XD
因为L用其它文章推论F是保守派 再推论保守派会怎想而他这堆推论都和他引来讨论的F大文章无关
好像懂了 逻辑是F大修文前提了某件事->推论F大是保守派->保守派会认为女性该受的教育就是女孩要有女孩的样子
所以他推论的起点真的和前篇无关 是不相关文章 XD所以才说他前二句和后面的内容根本不相关怎能扯一起
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2020-11-18 16:56:00Lex是个其实有偏心立场的吐嘈派,你自称吐嘈派,但选择性吐嘈的倾向还是看得出来,看你承不承认。你只是没有像狂热者那样夸张的选择性批评
他就是保守卫道左派,只是他自己不承认还要装理性客观说我都吐嘈