※ 引述《owo0204 (owo0204)》之铭言：
: 其实一直很想问
: 为何讨论三国或战国
: 常常都以某个猛将如果没死
: 战局会如何改变
: 为前提下去讨论
: 但
: 决定战争胜负的其实是经济跟后勤吧？
: 如果说是诸葛孔明或周瑜之类
: 这种内政/国政方针人才死活会影响就算了
: 个别领兵武将的生死真的可以左右战争格局吗
: 蜀汉末年刘禅时代
: 即使刘关张 五虎将什么的通通复活
: 也没办法挽回颓势吧？
　　古代跟现代毕竟不一样。要说古代的战争跟现代差别最大的是什么，那就是“组织”
的差别。
　　要讨论战争时有三个要素，一个是国家当下的战力，一个是国家所拥有的资源，一个
是国家将资源转换成战力的速度与效率。假如国家的战力像是河流，那么国家的资源则像
是地下水，转换效率则是地下水涌出的速度。
　　以二战的太平洋战争来说，开战当下美军的战力或许比不过日本，而日本也很清楚美
国拥有大量的资源，因此日本的如意算盘是快速地击溃美军现有的战力，在美国人来得及
将资源转换成战力之前就逼迫他们投降。但是他们却远远低估了美国人的转换效率，即使
原本的海军遭受重创，美国却快速地动员士兵、让新的战舰与战机补上战力缺口，很快就
在总体战力上压过了日本。
　　不过这种国家级的转换效率，十分依赖通讯方式及基层组织的动员能力，也就是说，
古代的国家在转换效率上远远比不上现代国家。现代国家若需要紧急动员，只要一两个礼
拜、甚至几天的时间就能够征召后备役并发予武器。但古代国家若要召集军队，光是把消
息传到全国往往需要几个礼拜，完成征召与编组更需要几个月、甚至是一两年的时间，仓
促的征兵甚至可能造成地方的动乱。
　　所以在古代战争中，名将能发挥的影响力比近代、甚至现代的这种总体战更大。在冷
兵器时代，士气的瓦解往往直接造成军队全面崩盘，所以许多时候可以看到一场战争直接
摧毁一支大规模的军队；而由于国家的转换效率不佳，因此在军队崩盘后，要重整或是补
上战力相对不易，这样的条件让古代一场战争的胜利对于整体战局的影响十分巨大。