其实一直很想问
为何讨论三国或战国
常常都以某个猛将如果没死
战局会如何改变
为前提下去讨论
但
决定战争胜负的其实是经济跟后勤吧？
如果说是诸葛孔明或周瑜之类
这种内政/国政方针人才死活会影响就算了
个别领兵武将的生死真的可以左右战争格局吗
蜀汉末年刘禅时代
即使刘关张 五虎将什么的通通复活
也没办法挽回颓势吧？

决定这些的就是政策

古代打仗打的又不是总体国力不能用现在战争的想法去想当时吧

感觉，将领还4差很多，强将守住街庭的话会怎样

那马腾能守住街亭吗

将领主要开指挥吧 单人武力再强在战场上也没屁用

回楼上 大魔法师刘秀表示不满

古代感觉蛮多战争是以战养战，或一鼓作气直接亡对方国的，马其顿国力应该没波斯高，一堆小国灭大国啊

不要忽视领导人带来的影响 你看战略游戏都会有英雄加成 韩信后勤与经济更废但却能打进关中领导人的好坏影响非常大

战争将领影响非常大好吗。一个战术的成败是可能直接决定国家胜败的，不然项羽玩屁。历史上也多的是大国被打爆的案例。

应该说相辅相成啦，像亚历山大如果没有他老爸经营出来的强大经济跟人才，他也没办法这样玩远征

季汉亡国时光是把诸葛瞻换掉结局就很不一样。

简单来说，只比国力，那袁绍应该碾爆曹操了

被无双影响了，以为个人武勇真的能逆转战局

但事情是曹操碾爆袁绍

毛泽东就可以把蒋介石干掉

等等，曹操也没有辗爆袁绍阿 XD

以鸿海跟台积电举例 郭董不能离开 张可以

韩信后勤废? 萧何表示：

袁绍关键还是在继承人分裂 不然曹操可还有得打

曹操哪里辗暴? 曹操可是差点被辗暴的好吗?要不是多种要素叠加导致，曹操可能会被灭掉孙吴光是内斗都打不完了

曹操差点被碾爆没错，他国力差对方很多啊，但事情的结局呢，不是赢了吗

水管上有个频道叫英雄说书，有说如果孙策没死的假设可以看看

曹操就运气好 XD

冷兵器时代个人武勇其实相当影响前线士气。士气一崩人比对面多也没用，然后大规模战役一败可能整个国家就几十年没资源了。

看来是我想错了古代战争生产力跟军力转换没那么完全的样子

国家生产力其实有差，只是我们容易注意在那种关键的逆转以小胜大的战役上面

武勇还算其次，能不能统兵最重要，五虎将的统兵能力都不弱

历史上有靠资源后勤赢的也有靠个别战役赢的，其实是都有。

你就想 如果 musk 离开特斯拉 特斯拉会不会下去

大国可以承担多线开战、甚至数次的失败，小国可能一次就掰了，然后就被埋没在历史里

大国是可以容许小失败，不过大败也是可能一次亡国。因为国家毕竟是人组成，就不是铁板一块。

我觉得孙坚为王，孙策为大将，周瑜军师，阵容满可怕的

那是现代喜欢用生产国力翻案什么都生产力瞎掰

克劳维斯茨 总体战 去研究一下哦靠北记错名字 是克劳塞维茨