说到国文教育我也来继续歪楼一下
虽然不敢说自己对国外的教育多熟悉
不过就我估狗和看影剧的理解
美国中学教英文的方式比较接近大学文组修课读文本的模式
比如说把经典文学拆出几个章节教你读，比较浅显的要你读整本之类的
不像我们把许多篇互相没有关联的文章组成一本课本
这样比较能够加强大家想要的阅读分析能力吧？
不过缺点就是标准化考试比较麻烦
毕竟连一纲多本家长都会抗议无所适从惹==
大家觉得呢

讲真的，比如要讲贬谪文学好了，不该是只讲少数案例

今天看哈姆雷特,下周看汤姆历险记这样?关联在哪

全部大学改独招啊，不用标准化

而且你提的不是语文义务教育课

而是要把整个时代脉络都拉进来一口气讲

目标是要看懂阿 不用懂其他东西 但台湾文史不分家

大学算上去更偏向研究设施，我一直都不觉得有什么必要去标准化...

我是觉得国文课给人一种不知道上来干嘛的感觉 这周读一个下周换别的人文章 也不知道要干嘛

缺乏适当引导导致课堂无聊程度暴增

因为现在大学身份被当成高中进阶班

可是欧美升学应该也会考母语？表示一定有可以量化的评

不会啊 我觉得挑经典来读比较好

真的上全本的有啊 论语 孟子

美国人国文是真的烂

课堂无不无聊是看老师，我高中同学都很爱上国文课好吗==

把一些有梗的拿出来比较有趣 什么出师表 祭妹文

独招就没标准化问题了 然后就改抗议入学不公平

美国的中学教育也没什么好学的啊 没有比较强

应该说学生原本就该快乐学习，教一堆东西底层还不是领22K

国文和历史教育也是思想教育

别开玩笑了 高中又不是只学国文 那点时间讲一篇文章就要把整个时代脉络都拿来讲 整个学期下来能讲几篇?

你学文学原本就是学脉络比如没有二战知识去看二战相关战争文学是学不到后面作者想表达啥的就像你解析创世纪壁画你不会完全不讲基督教天主教圣经等，你不教脉络学生要解析文学怎解析

如果是指一篇文的历史背景 学校本来就会教啊 但如果要把同样背景下的其他文章也都拿来读一遍 是要学到什么时候

我觉得要背注释跟作者真的低能，这就像看论文要把参考文献跟作者背景全背起来

跟你说没差 重点是老师怎么教