刚刚看到了新海诚的言论
又让我想到了这个文学界老生常谈的问题
罗兰巴特的“作者之死”
这个词是罗兰·巴特：法国知名文学批评家、作家所提出的
他写道
文本并不是释放单一的“神学”意义 (一位作者—上帝所传递的“讯息”) 的一连串词语，
而是一个多维的空间，各种写作（均非原创）在其中混合、碰撞。 文本是出自无数文化源
头的一系列引言
简单来说就是，追求文本的原意是徒劳的，文本的意义是开放的，读者在阅读的当下，就是
一种再创作，读者在阅读过去人写的文章，不需要去追寻作者本来的意义，可以以自己的想
法去诠释
100万个读者就有100万个哈姆雷特
大概就是这样的意思吧
作者之死对于我这样子的读者来说
是很有吸引力的一种思考模式
他把读者加入了作品之中
让我有了一种参与感
那么，不知道大家是怎么看待这种思想的

例如“谏山就是个画漫画的，他懂个屁巨人”吗XD

傅柯好难

就像每个说自己写的是优文的 我看都是废文一样

那你怎么看筒神一大五这件事

就可以试想把自己很喜欢的作者作品套这话的感觉

超译尼采略懂终极海贼王语录也略懂略懂

神是耶稣的创作

文青最爱

想认同的时候认同

当别人用这话拿吐你的神作 若能欣然接受 那就OK了

我觉得一定程度上要尊重作者的设定，但像诚哥这种放话就听听就好

很正常 读者本来就不可能完全懂作者在想什么

我从结构主义观点认同

选择性认同啊，有些人最爱这招

当然认同啊 作者又没有拿着枪逼你解读作品 你爱怎么

我是尊重这想法 不过还是以作者想法优先这派所以看到诚哥天气的放话就...愉悦?XD

吗？

本来就是 ACG的本质是唯心的

解读就怎么解读 不要演变成恶意中伤我认为都没关系

蓝色窗帘...?

毕竟同一个故事每个人都有自己的看法与被打动的点

然就后算不爽原作者我也不会说他是同人不懂XXX

这就是我觉得台湾国文考试很八股的地方…作者都死多久了要我去猜原意

就蓝色窗帘嘛

超译尼采zzz

国文考试真他妈智障

反正都是你爽就好 但是在尊重原作者的条件下

只是与其用"已死"来讲 直接再译比较没啥问题

国文考试真他妈智障+1

国文考现代作家的 连作家本人都无法全对

我以为推文一定会出现春场葱，看来五等分也过气惹

国文考试那种选择题考法根本莫名奇妙

国文课我认为当作培养文学素养是蛮重要的 但是配合死板的考试根本是在践踏文学素养的本质啊

春场...如果真的大家以这话来解读 就不会有人崩溃了

我们读文学时常常都嘛是在读别人对原作的解读 XD

印象中罗兰巴特连他自己这句都认为没有统一解释

怎么连文学理论都能谈了？

二创就作者之死啊

剧场表演也会遇到类似的问题 像是要去分析等待果陀这种剧本 连作者本人都保留 至今没有一个公定的解释

连这话的作者自己都没统一解释 那还真是贯彻这句话了

通常你虾七八乱脑补作者也不会说啥但是作者亲自出来打脸那就...

国文考试脑残的地方只限定一个正确选项==

再说别人双标

台湾真应该像欧美在中学时就来点文学作品读法或哲学课

这就国文老师干话啊 读作品应该自己可以有自己的想法 但作者对自己创作原意要优先尊重才对吧 不然什么都给自己解读自己说就好啦

只是摆明二创前提下，也是尊重有原作这点就是不然不尊重原作的话 二创者大概当自己是原作就变抄袭

我们以前的国文老师,其他选项你说得通,他会给你分数

突然想起了虚伪假面 动画版的监督

只是有一点要注意 关于比较力求正解的科学式的知识系统 这种对文本的理解不太妥当

元PO回推文那句我喜欢

补充一下 他谈这个论点的时候其实跟了一大篇超复杂的解释(抱歉我理组) 真心想了解的建议去找全文 不然容易误用

老师跟出题者可以有他解读 但说这是唯一解读就不对了

五等分的新娘ㄛ

我记得我当时在上历史哲学时

要超译可以弄同人 但很多读者在意的是原作者的想法

被迫得看罗兰巴特啊 德希达啊 那些文章真的累

看程度啊 如果去美术馆什么都要有个明确解释会痛苦致死的 有的比较抽象的作品就旨在让观看者有所互动 而互动也是作品的一部分 每个人皆有不同感受 当然作者也要有一个基本的中心理念就是 那是跟不负责任与不成熟的最大分野

先来的是原作 后到的是同人

后现代跟解构不读原文其实什么都读不到 这是真的

新海城的观点应该是偏向 天气的男女主角其实共患难的感情比男女感情更深刻，他们重逢之后会在一起，但不一定是长久，这个年纪是感情正丰富，但却不明确的时期，友情跟爱情的分界是很模糊了，相处久了，激情淡了之后能不能走下去要看造化，举个现实点的例子，有多少人最后结婚的时候是大学以前交的女朋友？长久的感情绝非激情能够维持的，能经过时间的磨合跟焠炼最终才能走到泷跟三叶那步

我是觉得“作者自己的作品”跟“读者想看的发展”这两者要区分的清楚

之前还有作者禁止二创哩

作者有权力禁止改作没错啊一般没禁止只是单纯没管而已 不是没权力禁止

理论家为了“要怎么读作品”的争论其实很有趣的

毕竟会争论有一点就是 原作者通常自己不会下场讨论XD(有些也没办法讨论了

欣赏作品可以 国文考试的话出题老师就闭嘴

这跟喜恶有关，有人喜欢超译，有人喜欢考究作者想法，我个人属于后者

那国文课是在上杀小一一

本来就是这样 国文课强迫大家接受一样的蓝色窗帘才是有病= =

国文考试表示:

国文课的上法其实是更古典的做法喔

啊就是上蓝色窗帘才能让你用蓝色窗帘 不然国文课只上词跟词义谁上的了啊 文学素养怎么培育XD

国文课在上的是揣摩人心的能力啊，出社会会用到

先告诉你一大堆作者生平 然后去拆作品里面的隐喻

可以蓝色窗帘 但你不能限制只能一种蓝色窗帘啊

你不爽国文课的蓝色窗帘 就去上中文系弄一套自己的蓝色窗帘让别人认同 国文不就这样来的

过去的时候作者是唯一一个与作品有关的人而作者之死有提到要把这个东西放回作者跟读者间

你太菜解析能力不够 你的蓝色窗帘谁要看 你不认同老师上的 就专研下去让更多人认同你就能推翻老师说的了 很简单

作者跟自己想法一致时就开酸其他不同意见读者是硬要，作者跟自己想法不同时就说作者乱搞。很多人示范过了啊

国文课让你知道蓝色窗帘 但国文考试却要你选择唯一

拿到漫画来讲 其实作者有时候都不知道自己在画什么

解答 真棒

我算是作者派的 所以就算不爽 也只能自己先崩溃再说

也不能拿这说法硬要套其他事啊,有些文章就是要描述己见

有的作者是会抽离故事创作的状态去跟人聊内容 这种时后的说法我就不会把它当作什么"作者说的话"

国文课跟国文考试就是粪 从国高中儒家思想文章多于墨道法等其他家 就该察觉思想箝制一直都在 但不是作者本人给的箝制 而是教育者给的

国文考试也是考你解析能力啊 有唯一解答 可是你仔细思考就能知道其他三个选项不太可能 如果你只拿特例来把国文整个否定掉 我也没办法

但是人有多少种 创作的习惯跟面对的态度就有多少种所以如果你要极端的讲作者已死这个说法 那就是作品做完你就只能以展示出的东西作为唯一依据即使作者做所谓的订正也没不需因此改变你对作品的解读

三个选项是屎 所以就要选最后一个尿? 文学或思想最忌讳这种 这就是教育者在同时扼杀作者思想跟学生

国文课上的是蓝色窗帘国文考试考的是，一部分人的蓝色窗帘

因为国文历史以来就是跟着儒家走 儒家文章比较多是当然的啊 也不是没有介绍其他家思想 其实你有思辨儒家思想过多 质疑国文 那就证明我国教育有成功 不然你不会想这些

考试本来就不完美,但你还是需要考试来鉴别学生程度不然你改成像以前科举一样,一张白纸给你申论,比较公平吗

啊? 科举不是很僵化吗，哪来申论

那你也想想有多少人想到那层 国文有考出你能分出屎尿的能力就好了 你真的要教到揣摩作者意思发表文章高中能做多少 那是你自己要去专研

选择题考法的问题是正确答案来自于出考题者的诠释 反正证明‘不作者之死’的荒谬吧

要讲解读本来就是要自由一点，至少出个多选题

你会说蓝色窗帘不就是你的解读跟出题老师解读的不同

可以

申论比较自由吧 比不同申论的能力也比较公平 选择是出题者认定一种答案

鼓励蓝色窗帘 结果考试直接先否定掉 好棒

我是不会看到ptt的几个网友在质疑国文 就轻易的认为我国教育是成功的啦 这采样未免也太狭隘

我们不要春场了

而且我觉得会质疑表示成功也是个很奇怪的逻辑

one和村田懂个锤子的一拳村田懂个屁的漫画

质疑的人通常也不是因为教育啊，而是自己去看课本外面的资讯，然后做比较

其实空着讲都很虚啦 真要怎么改也没什么人能讲出所以然我是觉得现在已经很好了 高中考的没什么难度

至少我没印象国文课本教我什么质疑

申论的给分,会受到老师主观或喜好的影响

“镰池和马是个写小说的，他懂个屁魔禁”同人能量很强的作品，会有这种“完全不把作者放在眼里”的声音

反正高中也只是教你基本 你要成长也是自己要多看课外读物 说要考到能自己思辨作者在想什么 那也太为难高中老师

国文课的作者已死，但老师还活着啊XD

没高中老师带你看文章又有多少人会去找文章来读 有教你一种思想养成读书的习惯已经很棒了 体谅老师吧

不过“原作就是作者自己写爽的东西，想要看什么同人就自己写啊”这是我想说的

质疑为什么要课本教,你光考试写错都会质疑了我们老师是接受申辩的不要因为考试制度就去说整个教育怎样怎样,看老师

我是支持作者已死，但也觉得国文课的教法合理啊，学校教育就是基础而已，如果没有先给个较符合主流的范本来练习那反而无所适从吧

悲剧也好喜剧也好，作者有自己想写的东西

你可以把这当成阅读作品时的一种思考面向但是你不能完全只在乎自己看到的东西举例来说有人看到悲惨世界开头的神父就以为这是基督徒故事还可以长篇大论，拿来跟自己的信仰做连结但实际上就是屁，雨果当时就已经不是基督徒还常常被当时的教会人士攻击追寻作者的中心思想依旧是阅读时很重要的一部分不然你就只是在自嗨而已

五学家：嗯嗯我懂我懂

听说有个同人作家叫作春场XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD会让读者有错误的预期，不是刻意误导，就是引导不足

早在国中考新诗解析时就领悟出这个道理了

当然，搞个看起来是好结局的收尾，再马后砲说他们很可能会分手，这不就好棒棒XD

我觉得选择题就是烂 通通给我考申论

说到马后砲就想到破灭魔剑

他是说作者不应该对自己的书有最高诠释的权力，但并非是说你可以任意诠释。重点是书有自己本身客观展现出来的风貌，这是最重要的。

我随便写写 你们随便看看

易经

赞同

与其说是读者有参与感不如说是读者的自我满足感大概跟看A片打枪差不多，没有真的插到，但满足感真实

不认同 作者创造出来的东西理当以作者诠释为主比如作者画一块绿豆糕 你就不该硬说它是棋盘

国文课：古文要揣摩作者原意，时代背景；现代文就作者已死。看看郑愁予说他的《错误》是战争诗，但还是把他当爱情诗教。

就某个程度来说，读者永远不知道作者真正的想法。可是要完全忽视作者意图，也是太过偏激

可是国文课本里都是要你死背被幻想出来的作者背后意义

国文不用背R 选择题四个选项 选个像答案就好了

春场懂个屁的五等分

我是读者的时候认同，是作者的时候不认同，嘿嘿

但选择题的问题在于题目出的好不会有障碍 出的烂就会出现多个选项能选的争议 然后就得看老师脸色了 有的老师送分 有的老师则坚持他上课怎么教答案就是啥可是老师们又认为出的烂的选择题才有鉴别度

教你没有标准答案的题目拍马屁政治正确就对了，教你出社会懂吗？