讲一些个人想法
首先，复仇是一种人类非常古老的情绪
古今中外许多社会都承认这件事的正当性，
许多古老的法律也都有复仇的精神在内
甚至于在某些社会跟文化里面
如果有人杀死或污辱了你的尊长或君王
那复仇是你的义务，不要说原谅，只要你显得不够积极复仇就可能被众人指责
既然复仇如此正当，那法律为什么要限制复仇?
因为法律的作用就是用来规范大家报仇的力度
如果在没有法律的原始社会
有人抢了你一块肉，你可能就斧头往他头上去了，报复是很自由心证的一件事，人人都
这样被抢块肉就要杀你全家那这个聚落也不必运作了
也因此后来约定俗成产生了法律，产生公权力
私刑报仇本来是你的天赋人权，众人约好共同把报仇权力转交给政府，可能是部落长老
有纠纷就请长老裁决，别人偷你一块肉就判还你一块肉，有一个大致上众人认为公道的
标准可循
这个方法固然可以解决绝大多数的纠纷
但总是会有覆蓋不到的地方
这时候私刑正义的声音就会跑出来
当人们认为法律没办法给他满意的答案的时候，
自然就会想收回上缴给国家的那份权力
用最原始的方法解决
只是这就跟国法不相容
但我相信即便是在先进国家
有个杀人犯动机是为父母子女报仇
几乎在所有社会都会获得广泛同情啦
因为这本来就是人类最原始的解决方式
再举个例子，珍珠港被偷袭
整个美国喊着要雪耻要复仇要日本血债血偿，然后也确实把日本打爆了
这本来就是很自然很正当的反应

杀人犯获得广泛同情 你有例子吗?

台湾有反杀家暴父亲的小孩 广受社会同情没错

美父亲枪杀性侵者为女报仇获刑40年

所以法律维持的是稳定而不是正义

日本最近不是也满有名的 杀家里尼特的老爸

私刑与复仇很容易误伤无辜 所以才要法律阿

我记得多年前台湾有个儿子杀爸爸，全家人帮他求情，因为爸爸到处惹事生非跟家里要钱还一天到晚打骂虐待全家，妈妈跟兄弟姊妹甚至爷爷奶奶好像都被虐打过，他自首还是被抓时说了牺牲他一人救全家，法官认为其情可悯有轻判