好 我来键盘法律顾问一下
跟大家讲一个思考问题的方法
如果你不知道要怎么思考一个问题
可以试试看 把他往两个极端去push
这样就会知道分界在哪
好比说偷拍隐私 造成妨害秘密、妨害隐私
那极端一点的状况
一个女生只穿着内衣在街上走
能说我不给拍
就把沿途的店家 有装监视器的都告一遍吗
显然不行 因为是你自己要只穿内衣走的
那换个极端角度问
能不能趴在人来人往的走道上
直接往人家裙底拍
显然不行 因为正常来说是看不见的
你趴在地上拍照 就只有故意而已
所以什么 你就发现一件事
构成妨害秘密、妨害隐私有一个显然必要的条件
"正常来说看不见 但你仍故意要去看"
回到这个新闻
一个母亲在cosplay场所直接哺乳
人家拍他
到底构成不构成妨碍秘密 妨碍隐私
那其实要看当下的状况
1. 这个母亲有没有做些有效遮蔽的动作?
2. 拍照者是否做了一些刻意去回避这些遮蔽的动作?
大概要从这两点去判断
而不是新闻怎么写你就怎么信
大概4降子

是的 推

good

合理

你说的对

为什么哺乳要遮遮掩掩的？她不想给你拍就是不想给你拍

帅哥：展现母性美的艺术照丑男：性骚扰呕呕呕呕呕呕

5楼不就标准自助餐

好哦 那你说的对哦

不过原PO讲的思考方法有点危险，很多情况实务上法官心证空间还是很大的，说到底本来就不需要这种思考方式就能理解才是正常的。

不过法律有保障哺乳这种暴露行为，所以比较复杂，就像是法律保障女性露两点在大街上走，但是露下体不行，而拍女性两点同时又算偷拍这样

讨论这么多 有照片可以借观摩吗 好好奇

说的极端点 哺乳是一种自然 有些人甚至认为是神圣的

讨论这么多 结果还是心证最大==

我怎么知道她是不是要cos普鲁士

不然我都认为非常不妥

没监视器没真相啦，除非他变态到整颗镜头嘟到外套里面，不然我觉得没有检察官那么头铁会用315-1起诉啦。

那请问拍走光会是怎样毕竟是以正常的角度拍人家主观不想给你拍的地方

我没看过拍走光被告的例子 不然那些记者早就被吉顶升天了

就一个妹走在路上有人拿手机拍妳全身照 跟往妳裙底拍的差别 前者跟后者差很多

不删拿去散播 应该是告赢?

第 4 条

反正这次事件想告人就是自己请律用民法请求赔偿啦肖像权国内通说是被归类在人格权里面，以民法184做为基础用195去求偿，不用谢了。

吉民事就会有人跳出来酸台女死要钱了

民事也没啥好吉的啦 又没散布卖钱还是三小 删掉就没事了

肖像权侵权判决逻辑可以看台北地院104诉字1910

谢谢各位提供的专业内容 我会再把刑分好好研读清楚的至少短期内c恰对这条应该是熟到不行了