基本上讨论一个人的状态，会从3个面向去看，分别是生理、心理和环境。
我们对于本案犯罪者，所知甚少或是片面资讯而已。与其分析他的精神状态、成长背景还是
但是可以讨论的是，责任感。
依人本学派来说，一个人必须对自己的行为负责任。
也就是说，就算发生什么事情，都不能归咎于“都是时臣的错”
就算发生不幸或是遭遇困境，基本上人都会寻找最好的方式来解决，因此人才会变得愈来愈
而在寻求解决的过程中，会产生对自己的责任感增强，事情也会往益处发展。
今天我们可以“同理”的了解，这位犯罪者的成长背景或是其他带给他的伤害，但是我们不能，因为他的行为“有精神疾病的因素”而被理解和同情。相反地，在事前他是有
“预谋”、“策划”的准备。
因此可以说他当下的犯罪行为跟精神疾病所影响的没有太大关联性，就是个单纯的预谋杀人
有看到有人分享他的生命历程，我认为不必过于批评他的想法没有同理等。
正常人来说，都不会了解犯罪者的心理，更何况我们了解资讯过于片面和稀少，事实上没办
也希望有些版众不要将自身的历程，套在这位人犯身上，毕竟他是杀人犯，但我们不是。
不要去“同情”犯罪者，犯罪是结果，但并非“应然的结果”。
自己的责任自己担；自己的行为自己要负责，不要任意推卸责任，自勉之。

太理想了，基本上我认为大部分人其实没那么特别，都是外在环境影响行为占多数，少部分先天不足的你很难控制，但希望人不受外在环境影响，还希望他先天就是善良的感觉太天真了

看起来真的惨

恐怖份子效忠自己政党或主义 犯罪精神病患效忠自己的幻想怎么没人要求治好宾拉登跟麻原彰晃 而不是直接干掉他们

哇，，我的文章怎么被吃那么多字阿==法律观点只会在意，当下的犯罪行为是否会因为精神疾病而影响个案的意识，近而犯罪。反之，只要犯罪的当下，个案的意识是极为清晰，那就表示他有故意。司法精神医学我没什么接触，这方面就是依专业的精神医疗团队和法官判断。

要看对精神疾病的定义吧？有些目前定义的精神疾病并不会让人失去缜密计画的能力

没有人说要减他刑啊 何况就算他死刑一万次 被烧的也回不来

精神病为什么不会缜密计画？ 精神病不等于时时刻刻都是丧失神智的状态所以我非常不赞同只要有精神病就要减刑(指犯重大刑案的精神病患者)

Joker表示：嗯？

同意原po，虽然观点有点不同，蹲点本社、第二、第一工作室、买刀、买油、放火，哪个精神病可以这样精密策划的，要说犯案当下无自主意识我完全不信，虽然即便无自主意识我一样认为得为自己动手杀人负责kam的第二句母汤

然后变成倒数第二的人变成最后的

楼上姆汤

我觉得我该讲的之前都在某串推文里讲完了，我得观点跟原PO一样，我完全不认为“精神状况是否良好”与“该犯是否有必要雨社会永久隔绝”是有关系的。

违法的就抓去关，杀人的死刑

他是有预谋策划 有思考过的 实在不想看他用精神病开脱

是说 目前法律的观点 在这部分应该不太参考于哪一个学派而是比较偏向采取精神医学那边的观点就是

我觉得有没有精神病跟当下有没有行为能力是两回事

同楼上

完全同意……这已经可以当作完全的个案了 其他人的无行为能力的经验通通不重要在我看来 在他有‘预谋’跟‘策划’的前提之下 不管他是不是精神病这都不是重点他就是个烧死人破坏了无数家庭的废物 他就是应该为自己所做的一切负责

==1920vs1960?

人本学派? 行为学派表示不同意