※ 引述《GPX2020 (干话小天使)》之铭言:
: 其实精神病减刑就是种特权啊
: 只是这特权被包装成保护弱势
: 要知道这些精神病犯人 会被送上审判台
: 只和他犯罪者的身分有关
: 而不是他精神病患的身分
: 那么为什么我们要把它们混为一谈呢?
你这句话的意思是不是指,犯罪者的制裁是为了公平
今天同样的罪刑,犯罪者有没有精神病不该当成减刑的标准
但我比较好奇的是,既然犯罪者本身就已经是被唾弃的存在了
你又何必为了犯罪者的感受去反对精神病犯罪者减刑?
呃…我的意思是,基本上不是你被抓去关,也不是你被判死刑,所以
有必要在意一个精神病犯罪者是否减刑吗?
不需要吧?对没有犯罪的正常人来说,我们根本不用在意罪犯是否有被
公平对待不是?
那么何必把精神病犯罪者的减刑解释为一种特权?这根本跟我们无关
精神病犯罪者是否有减刑,并不会损失我们的利益。
: 这样说好了
: 如果是一个不存在歧视 各种机能完善的社会
: 那精神病 充其量不就只是一种身分而已吗?
: 就像矮子瘦子瘸子秃子
: 男人女人第三性之类的身分
: 有上面特定身分的族群
: 难道哪一个可以说 我犯了法
: 然后用自己特殊身分去争取减刑?
(看向各种减刑的有钱人跟酒驾)
(看向叶少爷)
呃…利用自己的特殊身分争取减刑不是很正常吗?
更何况我们怎么可能会是各种机能完善的,不存在歧视的社会?
既然有那么多特权在横行,为啥你要针对精神病患?因为它们无法自辩?
轻松好解决吗?
: 我头发少 看头发多的就能撕他头发 ok 减刑
: 我长的矮 看高个子不爽就能巴他头 没问题 轻判
: 不行嘛 因为大家都知道 这就是被赋予了特权
: 就像几十年前社会女权普遍低落
: 那难道现在有一个女性犯罪
: 她可以主张 因为几十年前的男女不平等
: 所以她要享有特权来减刑
: 这不合理嘛
现实本来就不合理,法律本来就不完善,而歧视从未消失,社会正义
也未曾完整实现,你的前提完全站不住脚。
退一万步讲,你认为精神病罪犯减刑是一种特权所以要消除也很不合理
因为你只是柿子挑软的吃而已。
: 你今天一个族群如果受到压迫 不公平 歧视
: 或本身处于弱势
: 那政府该做的就是让他们不再被压迫 公平
: 不歧视 脱离弱势
: 而不是被某种谜之补偿心态驱动
: 赋予这族群某些特权 让他们可以凌驾其他族群
我倒觉得很多强势族群拿了不少特权,政府也没阻止过。甚至连
制裁的舆论都很少看到,只因为它们强势的让我们觉得理所当然。
所以现在我们又要从这个公平正义原则去讨论不该减刑
这个不符合现实考量。
: 所以回到主题
: 精神病减刑 就结果来说
: 本质上就是给这些人一面免死金牌
: 奉公守法的患友用不到
: 但今天若来个杀人魔
: 他靠这面金牌
: 就是能比一般人有更大的扣打
: 去犯罪 去迫害其他人 去剥夺其他人民的生命财产
: 这不扎扎实实就是一种特权吗?
你说的没错,而这种特权从未消失过
人类的政治体系其实非常糟糕
像什么黑道当议员啊,杀人犯可以成为幕僚之类的
这照你的标准来说,真的是天理不容
: 我觉得啦 我们社会要进步
: 就是要从争议中 慢慢去发现这些被包装起来的特权
: 然后一个一个除掉这些特权 回归平等
: 因为当他们享有特权的时候
: 实际上就是在侵害你我其他人的权利
: 不是不报 时候未到而已
不是说你的论证有什么让我不赞同的地方
只是,过于无视现实了。
如果今天消除神经病罪犯的特权就能立即得到公平正义,那我们当然可以
照程序去推动法律修正
但现实情况是,特权依然满路跑,不是只有精神病患,公平正义从未真正
实现过,各种不合时宜的法规依然存在,社会问题依然严重
回归到你说的社会进步问题
你觉得先把最弱势的特权,也就是大家都讨厌的神经病特权拿掉
是最轻松最简单的吗?
那我想问一下你要怎么拿掉那些有钱人特权?
拿不掉的话,你跟我谈什么公平正义?社会进步?
说真的啦我完全不在意精神病罪犯有没有减刑,因为我不是精神病患
我也不会去犯罪。
但你提到特权啦,社会进步啦,公平正义啦我就想问一下
你真得觉得把社会搞成这样的我们有资格讨论什么公平正义消除特权吗?
没有的话,拿这点来论述精神病罪犯是否该减刑是不是很没说服力?