Re: [新闻] 9岁童花万元买游戏点数，母崩溃飙骂超商
楼主: angryfatball (★上将潘凤✩) 2019-05-14 20:03:26
单单以法律来说
看到后来，其实讨论的争执点很简单了
跟民法77条事实上没什么关系
然后也跟小孩偷爸妈的钱、盗刷信用卡等等也毫不相干
重点是在于民法84条的情况下，小孩花的是自己的零用钱的问题
也就是：
“限制行为能力人处分其零用钱，法定代理人事后不承认，效果为何？”
有一派认为
既然法定代理人都给你零用钱了，那么小孩就可以自由分配金钱的使用
也就是所谓的“概括允许”
在零用钱的范围内，小孩都可以自由处分
另有一派认为
法定代理人给你零用钱，其用途终究要限于法定代理人“可以合理预见的日常生活所需”
换句话说，纵使是限制行为能力人存钱了很久，下定决心要购入机车、高级相机、高级耳机
只要法定代理人反对，那么纵使小孩用的是自己的零用钱，也无从让交易成立
事实上也有类似的高考考古题啦(x
106年高考三级的民法总则，而今天这个新闻恰好跟第二小题有九成像
A 有鉴于其未成年 17 岁子 B 已经上高中，日渐有零用钱支出的需要，故答应每月给
新台币（以下同）3600 元零用钱。因 B 甚喜欢流行之遥控航拍机，因此也想拥有一
架，而一架 SPARK 迷你航拍机价值 16000 元，B 手边钱不够支付。下列三种情形，
如 A 反对，其法律行为效力如何？
1.B 和店家 C 约定以分期付款方式，以其每月的 3000 元零用钱作为分期给付。
2.B 自此每月将其零用钱储存下来，终于在一年后，共储得 16000 元，遂向店家 C
购买航拍机。
3.B 以其零用钱购买大乐透，幸运得彩金 2 万元，而向店家Ｃ购买航拍机一架。
要再讨论这题就跟西洽越来越远了，就点到为止吧(ry
不过我还是想发一下牢骚
第二小题的状况，我就看过肯定买卖效果的详解跟否定买卖效果的详解...
会讨论法律就是想解决一般大众生活上感觉困难的问题
结果法律自己也无法对这么简单的问题有明确的见解
实在是感觉啊...
不过依照我自己的看法
我是认为法律上来说，这个新闻案例或者第二小题
该限制行为能力人都可以购买啦
至于“便利商店内有员工守则啦”、“父母给零用钱的初衷啦”就是另一回事了
前者是超商店内自己处理，后者则是家庭管教自己解决
跟小孩与超商间的行为，是不同的事情
...以上
有错还请多指教QQ
看到后来，其实讨论的争执点很简单了
跟民法77条事实上没什么关系
然后也跟小孩偷爸妈的钱、盗刷信用卡等等也毫不相干
重点是在于民法84条的情况下，小孩花的是自己的零用钱的问题
也就是：
“限制行为能力人处分其零用钱，法定代理人事后不承认，效果为何？”
有一派认为
既然法定代理人都给你零用钱了，那么小孩就可以自由分配金钱的使用
也就是所谓的“概括允许”
在零用钱的范围内，小孩都可以自由处分
另有一派认为
法定代理人给你零用钱，其用途终究要限于法定代理人“可以合理预见的日常生活所需”
换句话说，纵使是限制行为能力人存钱了很久，下定决心要购入机车、高级相机、高级耳机
只要法定代理人反对，那么纵使小孩用的是自己的零用钱，也无从让交易成立
事实上也有类似的高考考古题啦(x
106年高考三级的民法总则，而今天这个新闻恰好跟第二小题有九成像
A 有鉴于其未成年 17 岁子 B 已经上高中，日渐有零用钱支出的需要，故答应每月给
新台币（以下同）3600 元零用钱。因 B 甚喜欢流行之遥控航拍机，因此也想拥有一
架，而一架 SPARK 迷你航拍机价值 16000 元，B 手边钱不够支付。下列三种情形，
如 A 反对，其法律行为效力如何？
1.B 和店家 C 约定以分期付款方式，以其每月的 3000 元零用钱作为分期给付。
2.B 自此每月将其零用钱储存下来，终于在一年后，共储得 16000 元，遂向店家 C
购买航拍机。
3.B 以其零用钱购买大乐透，幸运得彩金 2 万元，而向店家Ｃ购买航拍机一架。
要再讨论这题就跟西洽越来越远了，就点到为止吧(ry
不过我还是想发一下牢骚
第二小题的状况，我就看过肯定买卖效果的详解跟否定买卖效果的详解...
会讨论法律就是想解决一般大众生活上感觉困难的问题
结果法律自己也无法对这么简单的问题有明确的见解
实在是感觉啊...
不过依照我自己的看法
我是认为法律上来说，这个新闻案例或者第二小题
该限制行为能力人都可以购买啦
至于“便利商店内有员工守则啦”、“父母给零用钱的初衷啦”就是另一回事了
前者是超商店内自己处理，后者则是家庭管教自己解决
跟小孩与超商间的行为，是不同的事情
...以上
有错还请多指教QQ
作者: cross980115 (叹息之雨) 2019-05-14 20:06:00
压岁钱不一定是“法定代理人允许限制行为能力人处分之财产”吧？
作者: dklash (刘翰肥宅‧油腻boy) 2019-05-14 20:06:00
我很确定3的题目整题都陷阱 未成年不能买彩券
作者: dklash (刘翰肥宅‧油腻boy) 2019-05-14 20:07:00
遑论兑奖
作者: cross980115 (叹息之雨) 2019-05-14 20:08:00
就算满18未满20，彩券所得明显超乎监护人原预期金额的话，不能当作民84允许的零用金来使用
作者: tonyhsie (一笔挥毫天下定) 2019-05-14 20:09:00
父母给钱的初衷 的确跟整件事完全没相关性 自己回家解决
作者: carzyallen 2019-05-14 20:10:00
彩券所得归谁?
作者: tonyhsie (一笔挥毫天下定) 2019-05-14 20:10:00
怎么会觉得这点也能拿出来在法律上说嘴 有点纳闷
作者: M4Tank (M4Tank) 2019-05-14 20:11:00
还好我不考民法
作者: am711206 (阿尔提克斯) 2019-05-14 20:11:00
本案根本不需要讨论这么多，光店员不遵超商规定，未在购买当下询问法定代理人是否同意，就已经注定上法院稳输了。
作者: breakblue (深苍) 2019-05-14 20:11:00
所以那20000是不能动用的?以新闻下面的评论 全家超商仅是‘建议’家长陪同购买
作者: kaj1983 2019-05-14 20:13:00
17岁应该不能办分期和买彩券，只能存钱满18岁后再买吧
作者: breakblue (深苍) 2019-05-14 20:13:00
并没有强制不得购买 所以应该不算不遵守规定如果是7-11 则有‘须’家长陪同购买 那就确定违规了
作者: carzyallen 2019-05-14 20:16:00
违反内规 跟 交易行为是否有效及效果为何其实是两件事
作者: seraph67 (菜头) 2019-05-14 20:17:00
想请问，法院可以依据超商规定来判决吗？
作者: carzyallen 2019-05-14 20:17:00
内规可以参考 但不能约束法官
作者: breakblue (深苍) 2019-05-14 20:17:00
违反内规是公司有惩处 跟上法院会不会输无关
作者: Jimmy030489 (jimmychen) 2019-05-14 20:17:00
这很明显小孩可买 只是自己家里沟通问题
作者: cross980115 (叹息之雨) 2019-05-14 20:19:00
彩券所得还是归B(民77纯获法律上利益者)，但运用上，如果花费过大不符其年龄身分、日常所需，还是需要民77的法定代理人允许
作者: a05150707 (Tw) 2019-05-14 20:20:00
我比较想知道123在考试中给正解是啥
作者: carzyallen 2019-05-14 20:20:00
申论题没有在正解的啦 说的有理说服考官才是真的
作者: gemboy (沉默的双子小孩) 2019-05-14 20:20:00
内规纯粹是员工作业守则而已吧 应该没大到影响契约
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2019-05-14 20:21:00
这申论题没正解
作者: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2019-05-14 20:22:00
怎会认为不需要讨论民法77条...
作者: OEC100 (OEC100) 2019-05-14 20:24:00
考试给的答案都是无法适用84回归77零用金之所以给小额的目的并非让孩子处理巨额款项https://i.imgur.com/B8J1oGM.jpg
作者: qk2007 (你家厚德路) 2019-05-14 20:33:00
现在这问题已经落入情绪方面的鬼打墙= ="
作者: swgun (杨 威利) 2019-05-14 20:35:00
我跟你讲申论题要写的高分一定要往上位概念去发展
作者: syldsk (Iluvia) 2019-05-14 20:36:00
没有父母想花九年养一个会花一万买游戏点数卡的小孩！！
作者: ilohoo (ilohoo) 2019-05-14 20:37:00
内规就是公司不想遇到这个状况所以规定禁止啊就算家长没乱骂人，照程序交易无效要退回也是额外一份工
作者: swgun (杨 威利) 2019-05-14 20:37:00
就算你觉得这题无关77&79 也要从84扯过去 还有这题是题组所以通通写不能适用84条的风险就高了你想必很清楚所以我一定是写要促进17岁人的人格发展要适度地让他储蓄后取得想要的东西而非单纯禁止其交易
作者: cross980115 (叹息之雨) 2019-05-14 20:40:00
3.应该是无法适用84，而回归772.的话我查是两种说法选一种，叙述观点。2这题是有标准答案的吗？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2019-05-14 20:41:00
没有 每次考试都是考这种有两说的 看你怎么写
作者: OEC100 (OEC100) 2019-05-14 20:41:00
应该是没有正确答案，不过这个案件上诉后应该就有答案了
作者: swgun (杨 威利) 2019-05-14 20:42:00
不然题目干嘛写“有日渐支出的需要”这么多的字
作者: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2019-05-14 20:43:00
这点我同意S大，因为不论是考试或未来写答辩状，你如果不会往上位概念拉，你会非常吃亏
作者: swgun (杨 威利) 2019-05-14 20:43:00
我那篇回文也是一样的上位概念不过我是没有看过你这题
作者: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2019-05-14 20:45:00
而如果要从84或者是83的话我会建议你把交易安全也写进去
作者: lucifier (lucifier) 2019-05-14 20:46:00
考试常常都是肯定说、否定说、折衷说啊XD
作者: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2019-05-14 20:46:00
不然我怕你只有拉84进来的话你整张考卷会写得很干
作者: lucifier (lucifier) 2019-05-14 20:47:00
这议题居然讨论到现在，真是出乎意料
作者: belmontc (あなたのハートに天诛♥) 2019-05-14 20:47:00
话说我们继续讨论下去，这边就快变国考版了XDD
作者: highwayshih (ZAMBAYA) 2019-05-14 20:49:00
3直接违法惹 陷阱题
作者: LODIKA (波西米亚狂想曲) 2019-05-14 22:49:00
恶搞JOJO图出来后，觉得这些讨论都不重要了
作者: ray6031515 (RAY#13) 2019-05-14 22:57:00
原来我不是在国考版啊
作者: Yenfu35 (廣平å›) 2019-05-14 23:42:00
这篇应该转国考板XDDD
作者: a1919979 (狐狸精婊子) 2019-05-15 09:11:00
零用钱是不是可自行处分的财产都有争议吧 给你钱(小额现金赠与)不等于给你随便花(允许自由处分)
