※ 引述《belmontc (あなたのハートに天诛♥)》之铭言：
: ※ 引述《lucifier (lucifier)》之铭言：
: : │ ───限定─财产处分(84条)───有效
: 我也来补充一下好了
: 请去看最高法院判例要旨
: 裁判字号：48 年台上字第 661 号
: 要旨：
: 民法第八十四条所谓法定代理人之允许，
: 系指为使限制行为能力人所为之特定行为有效，
: 于其行为前表示赞同其行为之意思而言，
: 故此项允许之意思表示，
: 应对于限制行为能力人，或与之为法律行为之相对人为之，始生效力。
: 今天如果你要小孩子是拿他的零用金而主张84条可用
: 那要先证明这笔零用金是出自于法定代理人允许小孩子进行特定行为(用一万块买游戏
点数)
: 这又回到什么? 回到我一直强调的"请问获得法代允许了没有"
: 而身为无辜的第三人则又回到
: 外观上第三人能预见
: “九岁小孩子父母同意他拿一万多元去买点数”的预见可能性及范围
: 我不晓得为啥一直跳针护航 ,认为只要是零用钱就可以随意花用处分的心理是什么
: 难道身为店员从来都没怀疑过这九岁小孩拿一万块他有能力自行运用这件事情吗?
: 就算是拿去喝茶,我相信老鸨也会问"弟弟你妈妈有同意吗"吧
: 怎么今天变成因为九岁小孩只是花自己的零用金去买点卡就好像一切天经地义了?
法理上正确
但是母亲本身也有责任
首先这本来就是小孩的压岁钱
再来小孩也没有被欺骗
最后店员也是在三确认了
他可能没问父母是否同意但是她毕竟确认过了
买点卡这种小事跟嫖妓比也差太多
而且老实说一万也不是很多钱吧？
跟那种一次十几万明显诈欺的有明显差异
一万在手游上来说真的不算钱
一万元是否严重到要特别注意我觉得很多争议
还是说有明确的法条规范小孩一次不能超过多少？
(有规定一千要父母陪同 感谢村长补充)
如果没有我觉得店员已经仁尽义至
就这样说店员是错的要负责我觉得很奇怪
而且很多事情家庭也有责任跟义务
发生这种事情妈妈的解决方式是一哭二闹
从这点就知道这妈妈有问题
如果家境穷到一万元至关重要那她就应该先教育自己小孩这个观念
然后发生事情也要用理性处理而不是在那边哭闹诉诸情绪
而且给予金钱的支配权这点也是问题
如果妈妈都“给了”
那发生事情除了按照法律止损之外他也要对小孩好好解释金钱观念
而不是在那边哭闹说自己很辛苦钱很难赚
这些话再给的当下应该要跟自己的孩子说
不是跟外人说

未满20岁 单笔消费一千要有家长陪同

很多时候 规定是一回事 实际上处理又是一回事

买，所以没什么好说的

超商店员就是个典型被压榨的人 没救

不按规定走，那出问题时当然只能自己吞

了解那这确实有问题可是这还有另一个问题就是店员是否知道这个法规店家是否有对员工进行基本法律教育

连买菸都不怎么看身分证的社会还要求店员尽忠职守 ㄎ

如果真的很两难，麻烦call上级出来处理好吗?

我不买菸，所以用不着XD

要是店员说不拿身分证不给买菸 还不被臭干我输你

不是,是你不确定你能hold住 就是保守一点按规矩来,被骂也好过陷入这种窘境

领个一百多块的工资还眉角这么多 真心觉得不值

两三千也就算了，一万已经明显超出该店员能负担的范围了，这还不知道保护自己...

你领个两百块不到的时薪 处理这种状况你还不担心喔XD那我只能说不是不值 是你心脏太大颗XD

领个一两百的工资还要被烦这种事情才让人担心

就拒买不要收 请他父母陪同再说 这样比较不心烦吧?*拒卖

大部分情况不可能做到这样

面对民众的基层本来要操劳的事情真的超多无误所以这种都是屎缺

没救 当屁孩出现时就已经陷入窘境了 遇到另一种怪兽家长骂怎么不给买的时候 店长就会骂年轻人不懂事 通融一下规定这种东西不一定要遵守

真的只想说 好了拉 真的

bel的说法很合理务实果然人人都要有基本的法律常识保护自己不然遇到这种鸟事还要被呛

很务实没错啊 保护自己很重要 这是正确的

你们年轻人不要整天法规怎样 要会转弯 不要死脑筋

但是出事了店长就会说是你的锅自己负责，选我无误

绝对更惨

我相信店家一定没给员工上过基本的法律课程虽然不知道有没有特别注明小孩买点卡的案例只能说员工虽小遇到三宝智障跟小鬼然后法理上又站不住哭

未满20岁？？这摆明就订一条没人能遵守的规定来卸责而已啊

说拒绝让小孩买的，是没遇过不让买结果被烙人打的新闻

就是因为这工作很糟糕，流动率才大啊，你很难在这行看到长期员工

到底怎样算保护自己? 不让他买可能被打，让他买可能被闹

被打你可以告法律会保护你你买了要吃官司法律会干你

不要当店员 自己当店长 被闹就呛回去

保护自己 -> 不要当小七店员== 不然无解

正常场合下，选择不会被告的那边更好的选择，换工作

店员就真的是屎缺无误

这不是工资问题.. 是社会常识的问题

一直扯被打 到底 有没有做过这份工作啊

为啥妳们都可以遇到这么凶狠劲霸威的状况 不给买就被打?

不不 卖了是店长商家的事情 被打是自己会痛还要自己跑流程

法律会怎么保护? 你已经是个受害者了，能做的是索偿

就像你说的,商家不可能会上啥法学绪论 所以就不会有商

阿就 键盘便利商店员工阿

跟未成年做买卖 大人就是有责任做判断该不该卖... 另外民法是18岁成年..

反正如果判断自己扛不住，就找店长出来扛啊，店长不帮你

当然这是很极端的状况啦，我只是想说明所谓法律的保护其实

打人的机率还高非常多

店员根本就没多大的权利跟义务去管 说实在的今天就算小孩是

扛，那还是别待了，快换工作吧

常常在事发当下是很苍白的，你觉得你要被打然后告他们还是

不要小看奥客 也是有正常结帐 结果被泼咖啡的新闻

现在咖啡机的关系，因为冲咖啡太慢 被揍的机率比

民法成年是20岁，请见12条...

要买10万点数还50万点数 如果口头确认好几次也说是他的钱小孩都说自己的红包了 换成你是店员你卖不卖

其实你口头确认没有任何法律效力就是

实际上 店长根本没屁用 又不会天天卡在店内 就算真的有

是口头确认没法律效力还是跟小孩确认没效力?

之前有个新闻 买咖啡付千元嫌找的钱百元太多 怒泼咖啡

阻止客人买造成的麻烦频率>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>卖被找碴然后今天这新闻就是真的很衰很衰刚好遇到____家长

压力大 很多人都有病 之前也有看到那种排队等太久就开骂

看完这整串讨论再次又验证了超商店员屎缺这件事= =容我向现役超商店员至上最高敬意

他是买点数 以前就有3000点数诈欺了

店规就有超过1000要家长陪同，除非员工培训没做好啦...

违停的方便性>>>>>>>因违停造成的车祸数 所以一般都喜好违停喔是这种逻辑吗？

整天扯不卖会被打的，要不要说店员怕不卖菸酒给未成年会被打，所以全面开放卖菸酒给未成年是应该的？

看新闻 全家是说‘建议’由家长陪同 并没有硬性规定

没有应该，只是轮到你的时候你会选择卖还是不卖的问题

然而 违停就不是民法了还是现在小店员要品格高尚六法全通吗?

人家要打你就卖阿 至少不用赔钱 被打还有钱赚

小七则是说是‘须’由父母陪同购买

回siya这确实就是违停的成因XD对不对是一回事会不会做又是一回事法律最多只能让犯法的人付出代价不能支配人的意志让他不要去做

笑死了 被打还有钱赚

违停这么泛滥的确是这原因阿 而违停还是犯法的呢

你就不要被打到什么鬼地方然后8+9天天领现金没财产

小七员工这个只是"建议"又"合法"

8+9有家长阿

有正常家长还让8+9到处跑唷

订一个不会去遵守的规定=>发生事情就找你算帐

剩下的去劳工局问

店员可以反告公然侮辱 呵呵 一万马上就赚回来了

就跟当兵时大门检查哨一样 照规定超麻烦 但是长官就是会

呵呵 还是要要件构成跟跑流程 这么好赚喔

等等 不是民法 20 岁 / 刑法 18 岁 吗

恶心你叫你放行 哪天出事就是你出事 变超商版本而已

赔偿都是民事唷 刑事是国家的事,罚金也不会分你半毛

只好等到待退又叫你去站大门时 照规定去搞长官

BTW 很多人很正义我可以理解，而且说的也是正论无可反驳但我也相信这些正义的人心里也明白这社会不是道理说得通的吧? 那为什么会如此严厉的要求时薪不到200的超商店员必需如此高贵高洁一尘不染?

和小孩再三确认没半点意义,打电话去和他父母确认才有

遵守规定就是要求一尘不染喔，那全世界大概都很邪恶

店规规定就是出事了不是我们总公司的错啦 我们都有规定是店家自己没遵守就烧不到上头了 店规就是保护卖家

真有心要确认,和小孩问电话打去确认就没这些麻烦事了

那干脆说那些检举达人也是要求他人一尘不染算了，连一点违规都不通融，根本王八蛋

妈妈也可告网络上谩骂她的人 又赚回来了

这店员就是便宜行事,没出事还好,出事就是一起扛,没啥好说

你不让店规保护你而求方便 风险就自负

为什么这么喜欢把7-11的店规套在全家

“再三”

拒卖就好了，没这么多麻烦，除了单纯的法理上来说本来就该拒卖以外，一个小学生花一万本来就很不寻常

法律上可没说要你拒卖 而出去工作 你动不动就拒卖没身分症买菸 花一千以上买点卡的国小中生 包管你天天被店长电可能连遇到这种事情前早就换工作囉

总比这个要吞还有走人的好吧如果是店长要你徒方便 那太好了可以请他负责店长敢电你就是敢负责了

这就是尴尬点了 店长要你途方便你可也找不出证据所以说店员就是无解 店家早早订这种规定就是无敌

所以金额大到一个程度就不要徒方便了 徒方便就是你可以认赔的程度便利商店打工1万块还徒方便心脏真的很大颗

再三啦干

你卖菸不确认身份证 是违法喔 被家长告百分之百有问题

如果有规定 那超商只能认了啊，情理法都站不住脚