※ 引述《qize1428 (伦)》之铭言：
: ※ 引述《jerry78424 (青松碧涛)》之铭言：
: "所有的警察都认为被攻坚者毫无危险，就只有站在最远的警察认为有危险并因此开枪"
: 若此叙述为真，很难想像那个警察没有过失。
前锋刺探，后排射击，正常吧。
狙击手不就是干这事的
如果我对付苇名流拔刀术是看到刀才出手，那就死一次了
影片其实蛮明显:走出来的人，手猛然动了一下就被弹刀了
: Finch，攻坚的仍然有那个危险察觉大师，最后还是会得出Andrew Finch的死亡，那个烂
: 警察竟然不用付任何责任? 不管怎样想都有问题，甚至可说，这样的结果反而变相认证
: ，美国警察的执法是多么容易造成无辜民众死亡，导致误报、谎报最后发生警察的误杀
: ，是一般社会大众“可以预期的”。
: 如果都已经到了这个地步还不检讨警察执法手段的合理性跟专业性，那么误杀的情况永
: 远会层出不穷。
这里的问题在于，美国民众是允许拥枪的
但并不是"每个人都有枪"这件事，大概造成了各自对生活环境的见解不同
所以路人我认为实务上可能可以检讨的三件事
在美国环境实际运作上也没有什么能检讨的空间
1.谎报持枪危险份子存在该如何核实:先找没有武装的人去看吗?
2.被杀的人明明就没有枪:他没死之前还真不知道这个美国境内份子有没有枪
3.警察与被警察拿枪指著的嫌犯该如何行动:
生死一线间大家都紧张，不紧张的嫌犯可能乱动，紧张的嫌犯可能根本听不清楚指令
警察要赌命眼前的美国人不危险，或用自己的命换取符合某种理想程序吗

嗯...坐在防弹的警车里操纵遥控机枪，等对方开枪后警察再反击如何?反正不清楚嫌犯有无持枪的情境下，对多只会掏手枪出来(步枪藏不住)

都出人命了你们还在这里用这种语调嘻笑谩骂 厉害

所以警察为了保命就可以乱杀人吗? 那还干什么警察，回家吃自己啊? 现在米国警察怎么搞都没事是司法体系在包庇

上面的这么生气，可是美国警察被打死的可能性也不低啊

比对一下被警察弄死的和警察被弄死的人数，你会发现新天地

没人叫他要干警察，要干警察就要有那个觉悟，电影游戏演得多有正义感，结果为了怕死先打死对方再说，笑死

美国的环境就是那样，拿台湾环境当标准去评断是毫无意义的

说的没错啊 为了保命可以处理掉人啊 并不是乱杀人 是为了保命拿电影来比， 唉 可怜的逻辑能力

总之在美国就是不要犯蠢作死，有时后不得不嘴一下高加索人冒险犯难的精神，这类问题都是他们日渐累积的压力结果，习惯把自由当作放纵