安安 大家好 我是读哲学读到头壳坏去的正太
我发现啊 在进行讨论时
很多人喜欢说
这个东西比较高级 这个东西比较低级
或是这东西比较“好”(这里的好是客观上)
然后大家就战起来了
我认为啊
当诉诸于客观的价值评断时
给出一个标准是非常重要的
例如这东西为什么好?
销量佳?文笔佳?还是综合评比或其他的?
为啥高级呢?
是有哪些描写手法?还是其他要素?
还是像约翰弥尔说的一样
体验过两种中较倾向的那个?
至少之前伦理学课堂上比起歌剧
班上的人明显喜欢辛普森啦= =
当我们给出标准后
接下来有些人就会开始质疑你的观点
由于价值观的不同
你会发现你很难去说服那些观点跟你迥异的人
况且正常来说你也没法证成为啥你观点是对的
所以啊
以后你要跟别人战的时候
别人问你为什么这高级低级 这好还是坏
作为哲学boy的我 推荐下列说法:
我说好就好 高级就高级 因为我是神
质疑我的都是智障
大家就会停止对观点的质疑惹
因为正常的人 都不会质疑神
经病
谢谢大家<3