※ 引述《Prometheus2 (不知不觉)》之铭言：
: 如果茅场当初设定SAO最后破关时才会把gameover的人脑袋烧坏
: 那破关的人是不是才是导致这4000人死亡的元凶?
: 如果不破关虽然这些人实际上已经没有意识
: 但人至少还是活着的
: 说不定政府可以研究出安全解下潜行装置的技术
游戏内的人无法"确认"现实的人死了没
: 可是某个人破关导致系统一次清除所有死亡者
: 当然这个假设可能要建立在定期还是要清除一些人
: 否则无法警告外者这是一款真正会死亡的游戏
: 把死亡者留下也有其他好处，这样复活道具就比较有用
: 不过如果深究这个问题
: 在游戏里的人并不知道死亡者不会立刻被烧脑
: 这样能不能归责破关者就会是另一个问题
: 但如果真的推出复活装置
: 则一般人应该会认为死亡者不会立刻死亡
复活道具直到使用前是不是诈骗也无法确认
即使使用后角色复活，也要先怀疑是AI伪造
: 如果前面游戏玩家知道不会即死和破关一次杀的假设成立
: 而为了真正杀死亡者而拼命破关
: 是不是就真的可以论以杀人罪?
: 有没有键盘法学大师可以解说解说?
如果所有人都相信"游戏内死亡的人会等到游戏破关才烧脑"
我看只会先发生内斗互扯后腿，因PK而死的比被王打死的还多
没有任何证据可以证明游戏内的人明确知道“游戏内死亡=现实死亡”
游戏的人只会发现玩家死亡后就没连回来，茅场说会烧脑，但资讯受到封闭情况下无法去
确认是否真的被烧恼了，就算是他放新闻画面给你看也可能是假新闻。
除非自己在现实中去确认，否则游系世界内任何资讯都要怀疑。
游戏内的人可以主张“我不认为茅场真的会烧脑”免责
至少是没有杀人犯意不能当杀人罪
过失杀人...?
茅场作一个陷阱，A没看到踩下去把B射死了，是谁的问题?

如果A看到陷阱 知道踩下去会导致B死亡 那A踩陷阱的行为该如何评价呢?A可以选择踩或不踩 而且他就是想要踩C设下的陷阱来杀死B的话又会如何?试申论之XD

要先证明A有预见之可能

过失杀人

谁的问题不重要，因为外面的人也不晓得里面发生的事，加上没有证据留存，所以只能通通无罪释放

当然现实中要证明有预见是满难的 不过讨论问题只能先假设有预见 不然力学问题其实也不能忽略空气阻力XD

如果在自己开的游戏播假新闻要关几天？

楼上也是一个值得深思的问题

过失致死必须死亡结果可“预见”才能评价；但是如果行为能导致死亡是“可确信”，那就是普通杀人罪了，只能在违法性作文章。这应该是两件不太一样的事情。觉得这个案子跟1f那个状况还是有点不同的

干 下礼拜刑总复习考怒嘘

过失伤人致死?

我们刑总只有一次期末定生死QQ