1. 可否证性
参考wiki上的说法，科学是通过经验实证的方法，
对现象（原来指自然现象，现泛指包括社会现象等现象）进行归因的学科。
当然也有人觉得科学指的是上面那种实证方法的精神。
而科学的其中一大特色是强调 可否证性 。
也就是说，从经验得来的假说、命题和理论，必须逻辑上容许反例的存在。
2. 方法论的精神 vs 科学的精神
似乎常常有人把 科学精神 跟 方法论的精神 搞混。
方法论的精神是可以加速推展知识，
但并不是说一定要有一个系统性的分析方法才叫科学
然后，魔法跟科学真的一点都不冲突。
魔法本质上就是触发某些奇特物理现象的技术，
只是魔法技术中的物理定律常常不是在三次元教育中会看到的
除此之外，大部分作品里面魔法的运用几乎都会被实证。
不会有人嘴砲什么理论怎样怎样然后一点屁用都没，
多半没几个桥段后就会放出来看效果了

对我来说真正的魔法要基于一定程度的信仰魔劣那个与其说是魔法还比较像超能力

相信自己的心就是魔法 在虫国有勇气是一种超能力

一楼 神术和秘术很早就分开了 但都叫魔法

超能力的魔法

那魔禁那个比科学超能力还具有可验证性的魔法勒

要看作品吧，有的魔法嘴巴喊完就出来了

奥术神座

科学强调可否证性, 又不代表有可否证性的都是科学

话说B站超砲分类怎么是奇幻类 超能力是科幻吧？

视世界观设定罢了 像SCP、型月就有神秘性限制 奇术越多人知道 效果越差 甚至失效

魔劣落第那种靠天生素质的魔法 真的就只是一种ESP魔力(能量源)->现象干涉

演化论和典型的科学相比也缺乏可否证性

型月世界观有魔术跟科学相亲相爱的年代也有魔法=魔术的年代

有魔法还要科学干嘛？没有什么代价就可以使用的东西

不如说不符合现实物理定律的就比较会被认为是魔法吧

是说大部分的作品魔法几乎都会用到魔力这东西如果魔力本身是可以被证明，可以被归纳,引发的反应也是可以预测的，那不就可以把魔法列入科学的一种吗

我以为魔法是背完咒语就好那种，原来分这么细

硬要把魔法跟科学列为同等相对的到底是从哪边开始的

尖帽子的魔法工房里的魔法就是人人都可以用，所以魔法师为了避免阿猫阿狗乱用才搞了个像盖世太保的纠察队出来还把使用魔法的知识给藏起来不给别人知道魔法设定不一定都需要代价，有时候是因为太过简单所以被限制

从这个角度当然可以称为科学, 但重点普通人是用现实世界的观点来区分科学、魔法. 现在只不过是提出另一个定义来把魔法纳进科学. 但这定义会比较好用吗@@

哈利波特的魔法就不是科学啊

现实世界有什么魔法的例子吗?可以被验证就会被囊括近科学了我不是说大家是用三次元的观点去区分二次元的魔法?

只要魔法可教学，那就是有可验证性的，只有能重复施展同

古代一堆化学的东西也被一般民众认为魔法之类的神奇东西吧，只有懂得原理的人知道

因为跟三次元的科学"学科"冲突, 所以被称为魔法而你是说跟科学"精神"不冲突

会对立大多是一堆作者根本搞不懂科学定义

但有些刚发现的科学会被称为异端啊

魔法同等的不应该是科学，而是物理化学电机，他们都是科学名下的学科

不懂你这篇是要宣扬什么@@上面说了, 一般人觉得的是跟学科冲突你说跟精神不冲突就是另一件事, 两方都没错啊

应该是强调魔法的层次应该不是科学，而是和物理化学电机同一层面吧

因为是在现实世界做的事, 所以不用区分魔法科学啊正是在二次元, 作者才能简单地划定哪些是魔法

所以许多作品的设定中魔法的对立是科学这点怪怪的文组的对立面是理组因为文组和理组在学术上是同一层面的但是魔法和科学(理组)是不同层面的不能做为对立面

我说的作者也是三次元啊...二次元说的科学一般就是现实的科学"学科"

是不是搞错了什么 现实世界中不会有什么叫魔法 发现新的现象只会让科学继续演进 而电机需要应用物理学 魔法只是想像 你要在作品里讲什么有的没的当然没问题 但什么都用嘴巴讲出来跟本不容别人验证

如果我看到喷火球, 我还是会想办法用科学解释而不是把它当魔法欸...

而作品的设定中若要详细几乎一定会有破绽 就像你想用另一个谎言包装原本的谎言 最后只会变得越来越奇怪

我开始看不懂这篇在争什么了...

在三次元解释当然没问题啊, 但在二次元就像上面推文说的, 我们三次元的人根本不能进去那世界验证

塔罗牌的魔术师比较接近那个概念

冲突在于有些人说魔法很"科学"

不是说了...跟 "现实" 的科学 "学科" 冲突吗魔法很科学(精神), 但一点都不符合现实科学学科

力量之源非在己身的代行者

...那你跟我说什么事情是"不科学"的

一句话：看作者设定。

科学"学科"就是已知的那些知识, 没人保证永远是对的一定可以考100分可以否证啊

之前也很认真思考过这问题，但想到最后就是这样的结论

我真的很想知道有哪部作品对魔法的描述很符合科学精神真正在作学问的时候是很严谨的好吗 你用什么工具测量 你要怎么设计实验 你怎么作推论...

你先定义认真@@

看起来你的不科学定义包含着对事实不充分认知这个要素也就是基于一种盲信的产物

肯定没有"所有努力"这种东西啊而且类似这种用心理状态来导致现实变化的例子

而现今科学的理论有错对科学的发展绝对不是坏事 那意味着理论会继续修正和进步

ACG 的魔法不是一堆吗?这么说好了, 在二次元里的这些魔法, 如果发生在三次元就可能被认为是"科学". 但重点就是这是在二次元作者划定那是魔法, 跟三次元已知的科学现象不符合

呵呵 如果那只是方法论 我倒想知道现今对科学的正统延究方法那个不是这种精神

没什么问题啊. 你现在提了科学精神也没问题,两方都没错, 只是说的是不同的事情嗯, 那你就把我论述里的字改成你觉得是对的词吧我的重点是你可以用精神的角度去看, 但是别人是用不同的角度, 建议可以尝试理解

我就随便问个问题 任何作品里的现象都跟物理化学有关(日常生活中都是) 这代表任何人创作都会延用现实世界的设定你今天要设定一个魔法就无可避免的要解释这之间的冲突除非你无视他

但这是在二次元, 就被纳为魔法了否则魔法就是个虚字啊应该说"不科学"是个虚字你上面的例子不就是魔法, 你说魔法很科学那你说的事也很科学啊

基本上 奇幻魔法跟 现代物理冲突……但跟科学方法不冲突……

其实就是这样, 但原 PO 说很现代物理不冲突*跟

天啊 哪个关于魔法的描述符合科学方法 我没看过

或者说没有被观测过吧但是把 "科学" 的定义推到这么广, 现代物理的那些"观测结果" 到底还有啥意义...

其实不用纠结 科不科学的……非科学学科到处都是……

既然你觉得有意义, 那就试着把这些观测结果套到二次元的世界, 那个世界我们三次元的人进不去根本无从验证, "也不能以此改变三次元的观测结果"

就算是理论物理 也跟那些逻辑糟糕的魔法理论有着很大的不同到头来还不是作品里面讲什么就是什么

既然无法亲自验证, 只能由作品中得知片面结果,跟现实的科学还是有段差距吧

就算想讲在作品世界中人们的方法很符合科学精神...那一定写得很笼统或是变得不明所以

我是这样想的啦，就像以前许多化学、医学知识被视为魔法一样，或许故事设定中的“魔法”也还处于被视为不科学的年代，也许在我们以上帝视角可以说这是科学，也许在故事里的时间过去很久以后也会被视为科学，但是在我们看到的故事的“当下”，故事的的人还是认为科学跟魔法是对立的。

"有特殊工程技术运用超过我们认知的定律" 好啊 那教教我们你发现的新定律 看看像不像唬烂

没有啊, 如果在现实世界有这种技术我没意见

你的科学真的太随便了

重点那是二次元. 又比如说 S;G, 时光穿梭改成魔法

稍微看懂原Po的问题在哪里了...

现实世界没有 但作者要端出来啊 你也可以说伊藤诚不是渣男 只是作品没演出他做的善事

那就变成非科学了

如果魔法硬要用现实的科学知识去解释会有一个大问题,

应该说本来就没观测过这种现象, 所以改成魔法我也不会觉得有问题

就是科学的前提与假设根本无法确认,后续实验也就没有对或错的意义... 不知道我这样理解有没有问题这是纯科学角度的解读, 如果是从ACG的角度下去看,

不过我觉得在创作作品中讨论可否证性好像有点微妙...

就是一种增加说服力的手段罢了

因为有没有可否证性其实就是看作者决定的世界观啊

简单来说 假设真理是一种语言 那魔法和科学都是这种语言的方言 都在用自己的方法来贴近这个世界

魔法比科学有更多限制吧，举例来说使用者必须能使用魔力

魔力可以看做某种稀缺能源(例如石油)，大多数国家都无法拥有，但如果有就发了。不过石油还是石油(魔力还是魔力)，跟从哪弄到的没关系，顶多影响到量跟纯度

魔法没绝对限制一定要有魔力。一个幻想产物比现实还多限制也是挺好玩的

感恩SEAFOOD

魔法存在且可被观测 就是科学了阿