※ 引述《ohmylove347 (米特巴尔)》之铭言：
: 推 Minesweeper: https://arxiv.org/abs/1708.04782 08/20 05:20
: 推 Minesweeper: 局部有专家水准，全局游戏遇到一堆问题 08/20 05:50
我看了一下 Minesweeper 这篇论文的结论，
里面写到"While performance on some mini-games is close to expert human play,"
这种暧昧的写法，不禁让我好奇小游戏(mini-game)的状况到底是怎样
这paper里面的小游戏实验结果如下面这个table
https://i.imgur.com/x3VredH.jpg
其中 DeepMind Human Player 和 StartCraft GrandMaster 是人类，
前者是菜鸡，后者是专家
七个小游戏的内容分别如下：
MoveToBeacon
操作一个陆战队去踩beacon，踩到一个+1分
CollectMineralShards
操作两个陆战队去捡拾散布在地图各处的矿石
FindAndDefeatZerglings
操作三个陆战队去找寻并击败地图上落单的Zergling
DefeatRoaches
一开始给予9个陆战队，要击败4个Roach。
每一次成功击杀4个Roach之后会补充5个陆战队，然后要在击杀新的4个Roach。
算分方式是：杀一个Roach +10分，死一个陆战队-1分
DefeatZerglingsAndBanelings
跟上面DefeatRoaches类似，不过对手变成Zergling 和 Baneling，
这两种敌人每杀死一个都是+5分。因为能力不同，所以战斗过程会跟Roach不同
CollectMineralsAndGas
玩家一开始被给予一个基地，目标就是要在限定时间内尽可能取得最多的矿石和瓦斯。
要取得越多资源就得要生更多的工兵并且扩张以增加采矿速度
BuildMarines
玩家一开始被给予一个基地，目标是生产陆战队，越多越好。
这个小游戏考验的除了蒐集资源之外，还要会盖相关的建筑物。
从上面Table的内容可以看得出是：
1. 前三项看起来很单纯的项目，AI跟人类菜鸡差不多或小输一点，比人类专家差一截
2. 第四项 陆战队 vs Roach AI 可以屌打人类菜鸡，不过还是屌输人类专家
3. 后面三项 AI 的表现就比人类菜鸡要差得太多，尤其生产陆战队那边，简直是低能
这边有个有趣的点是 DefeatRoaches 和 DefeatZerglingsAndBanelings 的比较。
在我的认知中，这两者对人类而言算是类型一样的小游戏
但是AI在前项可以赢菜鸡，后面一项却大输菜鸡。我猜是AI还不懂“拉打”这个技术？
第七项生产陆战队的小游戏更反应出现行AI技术跟人类的学习方式导致的差异
因为有碰过SC的板友应该都能理解这个任务人类不用10分钟就能学会
然后整个看下来AI表现跟专家接近的只有第一个“移动陆战队踩Beacon”的游戏 =D=

第七个看起来很简单 但其实很多运算 人类是直接用经验去变成直觉化的行为了

哇居然还去翻研究报告，推整理。现在ai无法一次了解很多事情，很期待Google到底要怎样改善

我还以为生产用算的很简单...这样子离打赢人类也太远了吧

整理复合资讯并内化成经验 人类还是有优势

这个小游戏还真的有够小…deepmind还是再加油吧拉打的概念前年韩国ai有鬼神操作，但整体依然很烂如果让ai反过来去滚毒爆应该满有趣的

毒爆你一只没打到整陀就死光了打蟑螂就是整陀一直拉打而已 打毒爆跟狗要的微操更多

如果只是微操好像蛮早以前就有人做了虽然不知道降apm以后AI会打算怎么做就是了

打毒狗与打蟑螂的差异是 打蟑螂只要会拉 打毒狗要有优先处理毒爆的概念 再加上走位避免被狗完全包住阻止走位而且还一个问题是 散毒爆会被狗包围咬 团一团会被毒爆撞那应该怎么处理的判断就不是单纯拉打这么简单这还只有枪兵欧 如果今天更复杂点加上掠夺者操作更难