Re: [闲聊] 伊藤润二展宣传遭控抄袭
楼主: shamanlin (点藏必须死) 2018-06-14 13:33:05
※ 引述《wwwwwww (wwwwwww)》之铭言：
: 没理解错的话大概是
: 陆扬创作降头风筝，并于多处展出
: ↓
: 台湾伊藤润二恐怖体验展授权方请求授权但被陆扬拒绝
: ↓
: 授权方也向伊藤润二提出授权并获得同意
: ↓
: 授权方放出宣传风筝
: ↓
: 陆扬联络授权方后，收到律师函，授权方主张“查了版权法认为此举不构成法律上的盗版侵权，故为之”，且授权方主张陆扬这一连串的行为损害授权方名誉，保留民事诉讼并求偿损失
你这懒人包我看了头很痛
1. 陆扬创作出人头风筝，多处展出
2. 台湾伊藤润二被授权方(主办单位)向陆扬请求人头风筝授权被拒
3. 主办单位向伊藤润二申请"人头图像"授权并获得同意
4. 主办单位用授权图像印制在未经授权的人头风筝
5. 陆扬把被授权方硬干的事情爆出来
6. 被授权方发律师函，主张不构成法律上侵权
简单来说
台湾主办方虽获得图像授权，但盗用了陆扬的风筝创作
法律上不会成立，但道德上的问题很大，代表可以任意盗用外国艺术家的创作
不过我猜台湾乡民的风向应该会是
降头风筝一定是抄伊藤润二的
伊藤润二才是正版，中国人吃屎去吧
看到中国人吃鳖就是爽，YA
: 没理解错的话大概是
: 陆扬创作降头风筝，并于多处展出
: ↓
: 台湾伊藤润二恐怖体验展授权方请求授权但被陆扬拒绝
: ↓
: 授权方也向伊藤润二提出授权并获得同意
: ↓
: 授权方放出宣传风筝
: ↓
: 陆扬联络授权方后，收到律师函，授权方主张“查了版权法认为此举不构成法律上的盗版侵权，故为之”，且授权方主张陆扬这一连串的行为损害授权方名誉，保留民事诉讼并求偿损失
你这懒人包我看了头很痛
1. 陆扬创作出人头风筝，多处展出
2. 台湾伊藤润二被授权方(主办单位)向陆扬请求人头风筝授权被拒
3. 主办单位向伊藤润二申请"人头图像"授权并获得同意
4. 主办单位用授权图像印制在未经授权的人头风筝
5. 陆扬把被授权方硬干的事情爆出来
6. 被授权方发律师函，主张不构成法律上侵权
简单来说
台湾主办方虽获得图像授权，但盗用了陆扬的风筝创作
法律上不会成立，但道德上的问题很大，代表可以任意盗用外国艺术家的创作
不过我猜台湾乡民的风向应该会是
降头风筝一定是抄伊藤润二的
伊藤润二才是正版，中国人吃屎去吧
看到中国人吃鳖就是爽，YA
作者: hyakkiyagyo (_(:3 ”∠ )_) 2018-06-14 13:34:00
中国人吃屎吧 YA
作者: lingsk (尘俗过隙) 2018-06-14 13:36:00
台湾有跟伊藤润二拿到授权 却展出未授权的陆扬作品而被告
作者: lunhsuan (虚无飘渺) 2018-06-14 13:36:00
伊藤润二才是正版
作者: withsirius (Aya) 2018-06-14 13:38:00
昨天八卦有一篇啊，就跟本板第一篇一样，一堆在那边说陆扬抄伊藤
作者: kirbycopy (铁面骑士) 2018-06-14 13:40:00
不懂 所以那个风筝跟伊藤润二有啥关系?
作者: linzero (【林】) 2018-06-14 13:40:00
风筝跟伊藤润二没关系，各自创作而已
作者: dolphintail (呆豚) 2018-06-14 13:41:00
总之不关伊藤润二的事情，有问题是风筝而不是图像吧
作者: sillymon (塑胶袋) 2018-06-14 13:42:00
只是因为那是印了伊藤润二的图才一堆人以为跟他有关系W
作者: kirbycopy (铁面骑士) 2018-06-14 13:42:00
所以那个风筝是有版权(专利权?) 很特别的风筝 是吗?
作者: allanbrook (翔) 2018-06-14 13:42:00
没有 陆阳设计了一个人头风筝造型 这间公司跑去跟伊藤申请图像授权用在这个造型风筝上
作者: jackz (呦呵呵) 2018-06-14 13:43:00
没有人头气球怎会有人头风筝
作者: leo42054205 (风从西来) 2018-06-14 13:44:00
这篇感觉比较有道理 第一篇的推文风向乱到我无法思考
作者: sillymon (塑胶袋) 2018-06-14 13:48:00
要说陆杨抄人头气球也提出个证据好不
作者: shadow0326 (非议) 2018-06-14 13:48:00
如果印一个乌贼的图拿去放算不算抄袭? 诚心发问
作者: delta0521 (浑沌之灰) 2018-06-14 13:51:00
想到桃园永安渔港那海螺馆 不过被认定无抄袭了
作者: poeoe 2018-06-14 13:54:00
陆扬设计创作了人头风筝 因而取得了著作权
作者: NicoNeco ((ﾟдﾟ≡ﾟдﾟ)) 2018-06-14 13:55:00
看懂了 这台湾厂商道德上真的很难看
作者: ghostxx (aka0978) 2018-06-14 13:56:00
除非风筝结构有专利，不然是有脸都算抄吗?
作者: salamender (banana king) 2018-06-14 13:56:00
我是当天也有看到风筝的人，没想到会变成这样 o_O
作者: kirbycopy (铁面骑士) 2018-06-14 13:58:00
反正全部都是抄飞头蛮的 但搜神记的著作权早过期囉
作者: poeoe 2018-06-14 13:58:00
而是否有著作权侵害可能 ? 实务上是根据接触和实质近似这两个构成要件判断
作者: Xavy (グルグル回る) 2018-06-14 13:59:00
确定没法律问题那就能散会啦
作者: xga00mex (七祈绮契) 2018-06-14 14:00:00
这是著作权的问题 他今天用同样结构是专利 但今天同样是人头+风筝 不管结构如何 概念相同了
作者: Windcws9Z (闻肉丝就饿) 2018-06-14 14:02:00
中国人吃屎吧 YA
作者: SCLPAL (看相的说我一脸被劈样) 2018-06-14 14:08:00
?!还有后续哦
作者: r5e97nk63 (DoUNo) 2018-06-14 14:11:00
结构的问题也有点争议吧 像是乌贼、水母不是没有人做 只是今天刚好两位都是人头你都说了呀“他可以换种说法” 竟然如此顶多只算道德瑕疵吧 当然最后还是交给专业定夺
作者: lbowlbow (沉睡的小猫) 2018-06-14 15:04:00
ptt上屁孩本来就很多，某个剪盗版片嚣张的粉丝就是了
作者: lv256 (等级256) 2018-06-14 16:43:00
现在唯一一个争点就是，陆杨的风筝型态是不是世界首创？有没有专利？如果两个都没有，那主办单位使用上就连道德问题都不算如果是一个没有任何版权保障的东西，我要捡现成跟你合作你拒绝，那就看有没有版权问题，没有的话就自己做。“前提是陆杨的点子究竟是不是首创”如果陆杨也是被别的作品启发，那就根本没什么好争了
作者: alanhwung (Alan) 2018-06-14 16:49:00
有一个点没人提到 一边是偏风筝一边是偏气球的设计 这个可能很关键
作者: Nravir 2018-06-14 17:21:00
那位中国人要证明人头风筝是原创才行，他是世界第一个发明还有制作方法也可以提出来
继续阅读
