※ 引述《frozendoor (捣辉)》之铭言：
我简单的回应一下关于心理学的议题
关于监狱实验跟Milgram这两篇我并没有特别去看原始文献
所以也不特别提，这篇主要就我认为心理学理论应用在法律上的问题进
行阐述
为什么说有问题呢?
因为即使是最坚定的自由意志跟意识支持者(e.g., R. Baumeister)大概
也必需承认人并非全然理性，而是会受到很多内在(e.g.,情绪)跟外在(
e.g.,权力、社会结构)等因素的影响，而有行为上的不同
就目前主流的观点，人的目标是阶层性的、而且可能同时存在复数甚至是
互相冲突的目标
一般而言人通常是依照最高层的目标来选择下面的子目标来配合以达成特
定行动
但这个目标选择的过程是会受到很多其他内在跟外在因素影响的
例如
假设我现在口渴了，为了解除这个状态，我产生了一个上层目标，姑且命名
为"解渴"
在这个目标之下我先选择了子目标一"拿起杯子去装水"(当然光拿杯子又有很
多不同的目标阶层，但那就不讨论)
结果我找遍整个心理系却发现在都没有水了
于是我又产生了个子目标二"去活大买饮料"，然后因为我买到了，就完成该行
动
类似上述例子的状况并不罕见，当然该例子只举外在因素而以，但要换成内在
因素也是类似的状况
而如果扯到跟法律有关的状况上，就我对法律的理解，自由意志应该是个重要
的议题
但问题是要如何定义"自由意志"
像上述例子来说，我整个解渴过程到底算不算是由自由意志决定?
如果真的要拿心理学观点来看，这个行动并非完全由自由意志决定，因为我第
一个的目标其实是受阻的，所以我改变目标
但虽然我依然基本上是自行决定去买饮料的，因此还是有自由意志的存在
可是我选择快速的买饮料解决问题，而不是等水煮好这点，恐怕又有受到内在
状态(渴)的影响
所以说这就是使用心理学观点在法律事件的判断上会产生的问题
如果有真的再看社心或甚至认知论文的人，应该不乏看到一个研究收了复数变项
然后跑个回归，R^2不满0.4的状况
这就是很明显的表现出人类行为的复杂性
如果硬要套心理学理论，却又只讲其中一个自己认为重要的因素，其实最后容易
有明显的偏误，因此不适合做定论
因此，我觉得心理学理论对于法律案件的适用性其实不太好
毕竟我们的东西通常都只能说"有此可能"
但如果要认真的探法这些可能的话，那我想肯定会对整个事件的判断造成干扰的
但如果是只取其中一者的话，那大概就是做建议的程度，而不适合当成结论看待

看不懂，给推

看不懂但好像很厉害

自由意志的支持者从来没有认为人的决策是理性的吧主要不就是人本学派那一派 不过那一派也没强调理性吧

不明觉厉

我觉的现在心里学就像亚里斯多德时代的物理一样

毕竟有10个人就会有11种心理状态

其实是一个就可能有11种状态...

其实看懂最后一段就够了

当社畜和自愿加班算是自由意志吗

楼上，这是个好问题，请洽功德院长=3=

过我在多嘴一下通常结果会无法收敛，是你问项就没写好（做量化的人路过

看你是哪一种学说的支持者 如果你支持自由意志 那你就是自愿的如果你支持行为学派 那你只是因为害怕不自愿加班的后果所以才自愿加班

看不懂 不过还是推

看来功德院长也是心理学大师

所以当扯到起不起诉我就觉得超过范畴了XD

感觉这才是有学整套的人的说法啊，比起某人逻辑好多了

推一下

如果意志只能在有限的条件下做有限的选择 怎能称得上自由?

活大还是活大推个

不明觉厉

我左键出去了下，我没来错版阿(・・;)

我只知道现在是可以把佛洛依德放在架子上供著，但不会轻易拿来引用的时代，除非要做专题。

还有自陈法等不容易得到量化且可复制资料等等的问题吧

专业推

自由意志 我好像回想起积极消极自由了 马的柏林

@brance 测量本身的问题通常大家都会无视啦...很多年前就有学者讨论跟批判过单一测量的问题，不过使用复数测量通常不是那么可行...

看起来很专业推

看到活大就瞄了一下IP