[闲聊] 游戏中的古典诗词:三国篇
楼主: youtien (恒萃工坊) 2018-04-25 16:15:18
※ [本文转录自 Old-Games 看板 #1Qu3aF4g ]
作者: youtien (恒萃工坊) 看板: Old-Games
标题: [闲聊] 游戏中的古典诗词:三国篇
时间: Wed Apr 25 16:15:07 2018
http://www.chuapp.com/article/285275.html
游戏中的古典诗词─三国篇
中文游戏问世以来，凡具有文化情怀与使命感的游戏制作人，大抵都会想将优美的古
典诗词用到作品里面，起到画龙点睛之效，使剧情更加刻骨铭心，也吸引玩者去更深入了
解传统文学。可惜这之中有个大问题，就是：我们很少有人能自己写出够好的来，抄也未
必抓得准情境。
写旧体诗词很难，要写好更难如登天，要天赋、苦练和长久的积累，所以即使我们能
整出几套“为游戏作出适合的诗”的方法，也很难期望有人能照着去练然后短短几个月就
出成绩。所以，这一篇我们先从简单一点的“抄”开始，看看在游戏中，引用诗篇如何可
算适当，如何可谓精妙。
滚滚长江东逝水，〈临江仙〉再战五百年
三国游戏最多，三国诗词也多，就让我们从三国开始吧。
1991年，智冠出了一款《三国演义》（作者陈则孝），虽然是模仿光荣的《三国志》
（初版的包装盒封面绘图还完全抄袭《三国志2》，后来大概是被告了才改版），但也有
独特的卖点：PC喇叭模拟中文语音、模仿原作小说文言腔调的台词（玩家印象最深的，应
该是灭国之时，君主会说的“天要亡我，非吾不能也”），还有片头画面，画出火烧赤壁
的场景，打上原作开头那一阕家喻户晓的：“滚滚长江东逝水……＂马上，感觉就出来了
。
如此简单的处理方式，完全谈不上什么技术或者创意，但就是好。它也就这么在文学
方面简简单单地超越了日本的《三国志》。我们做游戏在哪方面可以轻松超越外国人？中
文──这是笑话，也是实话。
杨慎(1488-1559)这阕〈临江仙〉是其《廿一史弹词》第三段《说秦汉》的开场词，
后毛宗岗父子评刻《三国演义》时将之放在卷首，至今脍炙人口、家喻户晓。我第一次在
家里那本联经版的《三国演义》上读到它的时候才7岁，也觉得好极了，尽管还不知道“
江渚”的“渚”要怎么唸、是什么意思。如今再看，它究竟好在哪里？好在它不是具体说
哪一段秦汉三国，而是集成了千古文人和民间的历史感与英雄梦。
名盖千古的苏轼(1037-1101)早有一阕〈念奴娇〉，高中国文课都有收录：“大江东
去／浪淘尽／千古风流人物”，我们可以明显感觉到“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”
是它的改写。但之后，杨慎就走上了与原作不同的路数。这路数，可以称为“模糊用典”
：
相对于东坡“故垒西边／人道是／三国周郎赤壁”聚焦到特定的人名、区域、故事，
杨慎选择了虚化、泛化：先是以青山、夕阳的对比，保留了“怀古”的核心，再是用庶民
形象的“白发渔樵”替代苏子 “故国神游／多情应笑我”的个人感触，使之更加普遍。
苏轼的词是他自己的词，而杨慎是写在本子上作为开场主题曲，要演给众人看的，情
境与场合不同，就要有不同的写法。杨慎选对了写法，而将苏子、孔子（“逝者如斯夫！
不舍昼夜”）等古人的江上感触提炼了出来，再化入一壶又雅又俗的渔樵浊酒，而以浅白
的“古今多少事，都付笑谈中”囊括一切。几乎可以说，这就是中国古代咏史诗词的“代
表作”与“完全体”了。
五百年过去了，从清朝毛宗岗到现代做电视剧和游戏的我们，实在也没有比照抄更好
的选择；将来的三国游戏、未来游戏的三国mod，大概还得继续用它。台湾网络有一句流
行语“XXX再战十年”，可调侃旧作翻炒，亦可讽刺新人不如老人；杨慎这阕〈临江仙〉
，则完全可以再战五百年。这是我们的幸福，也是我们的悲哀。
尴尬到不行的“非常合辙押韵”
2000年，光荣《三国志7》做了一个“汉诗大会”的活动，就像先前《信长之野望》
里的茶会那样。这个系统有不少可以吐槽的地方：
首先，汉朝还没完（完也还没多久），当代人不会管自己作的诗叫“汉诗”，即使
这词是为了让日本玩家辨识用，中文版也应该往本国人的视角修正，叫“诗会”就好。
再来，他们是找了不少汉代的诗作填进数据库里，但这一点都不难，难的是如何编
排与会者的反应。那他们是怎么编的呢？我记得，其中一种剧本，大概是这样的：
甲：“明月照高楼，流光正徘徊。……”
乙：“好！好！”
丙：“非常合辙押韵呀！”
这“非常合辙押韵呀！”真把我弄笑了，笑得好惨。虽然当年我才高二，也知：这种
最基本的要求，怎么好拿来当称赞人的话？除非是鼓励刚学诗的小孩。如果真在最讲面子
的汉魏名士聚会的场面说这种话，你要嘛会被取笑胸无点墨，要嘛会被认为你是蓄意羞辱
。
再严格说，当时根本还没有“辙”的概念。所谓“韵辙”是南北朝的时候，声韵之学
和韵书发明以后才被整理出来的。不过这是大学中文系才比较会教的知识，不宜苛求人家
不是这个专业的作者或译者。
如果要找适当的赞语，还得再翻书，看汉赋，看看稍后的《世说新语》、《昭明文选
》和各种野史，看那些文人是怎么互相标榜的，不够的话再参考一下《文心雕龙》和后世
的文评、诗话，拣些比较像样的贴上去。
但就算这么做了，也是吃力不讨好，因为，对于一般不触发什么事件的诗会，大家都
知道只是在数据库里提取一些句子，既无原本的脉络，亦非有机的应用场景，再怎么像模
像样，也是死的。如此还不如一句诗都不引，只用图片和旁白带过场景；触发剧情事件的
时候，再精心设计脚本，在力所能及处，“还原”或者“再现”一下原诗的创作情境，展
现你作者的文史造诣，即可证明你不是只会粗糙地拼贴。
好，现在问题来了：如何才可算是精妙的，或者有一点基本水平的“还原” 或者“
再现”？
让我们来看看另一首大家都学过的例子：曹操的《短歌行》。
粗糙随便，才反倒对：《短歌行》的编排
《短歌行》的题解与赏析汗牛充栋，毋庸赘述；然而对编剧来说，问题是：你要如何
编排曹操作这首诗、唸或者唱这首诗的场景？
我们不一定要遵守正史或《演义》的记载，但我们要尽量做到自然、合理。
在谈游戏之前，我们先来看看电视剧怎么做的。大家应该都会想到1994年版的央视《
三国演义》和2010年的《新三国》，但我这里必须推荐一段更早的，而且很不一样的：
1985年黄文择布袋戏《三国演义》。
https://www.youtube.com/watch?v=le_SFl_DhxY
是的，这就是霹雳布袋戏的黄文择黄大，当年他才30岁，《霹雳》系列才刚开坑。那
几年他和电视台有签合约演布袋戏，这出《三国演义》便是其中之一。这段影片我也是去
年偶然搜到的，以前完全没听说过。
它的布景非常简陋，只能说比野台戏好一点，是把内台戏（在剧院内演出的布袋戏）
的摆设搬进摄影棚照录而已。简陋无妨，我们感兴趣的是，他会怎么演曹操唱〈短歌行〉
的场面？
《演义》四十八回原文：
曹操正笑谈间，忽闻鸦声望南飞鸣而去。操问曰；“此鸦缘何夜鸣？”左右答曰：“鸦见
月明，疑是天晓，故离树而鸣也。”操又大笑。时操已醉，乃取槊立于船头上，以酒奠于
江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒吕布、灭袁术、收袁绍，深入
塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。今对此景，甚有慷慨。吾当作歌，汝
等和之。”歌曰：“对酒当歌……＂
黄文择在这里基本是照搬，有部份改作白话，“吾当作歌，汝等和之”则是原词照唸
；接着，有趣的来了──
曹操：“对、酒当歌 人生几～何”
众人和声：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
曹操：“譬、如朝露 去日苦多”
和声：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
……
这是什么调子，如此欢乐？是南管还是北管里面的哪支曲牌吗？可惜我又查又问，至
今也还未能确定，还须请识者见教。
且不论出处。乍听到黄大用这等欢脱的现代小调来演绎大诗人、大枭雄老曹的《短歌行》
，旁边两只偶跟着摇头晃脑溜须凑趣，我觉得很滑稽：这么随便真的可以吗？但且慢——
有何不可？
下一瞬间，我眼睛就亮了：这真的可以。甚至，我觉得这么演，刚好对。
正史记载，曹操就是一个率性洒脱之人，从小就会闹事，又好色。他打了一辈子仗，
饮宴之时，用熟悉的酒歌来唱诗，不是很自然吗？他第一遍唱出来，负责凑趣的部下还听
不清、不熟歌词，和声就“啦啦啦”唱过去，不也很合理吗？
这一段，演得很俗、很随便，但俗得好、随便得对。
而我们来看看大制作的真人电视剧《三国演义》怎么演：
(94版鲍国安和众士兵的起舞，虽然认真，但总觉得凝滞)
(10版陈建斌的朗诵，背景音乐有多人“哦哦哦”吟哦，但画面上只见他一人)
都能听出是专门请作曲家为此诗谱了曲，还有精心布置的场景、舞团，好生作了一番
艺术化处理，然而我看不进去。10版给我的感觉是呆，就连公认为经典的94版，我也觉得
不对劲。这不对劲，乃不对在根本上：从他们一开始决定要做出一整套体面的场面，把它
“艺术化”，或者更准确的说，“仪式化”的时候，就注定成果给人的违和感与凝滞感了
。
这是我的直觉，背后没有哪一门哪一派的艺术理论。我非常欣赏曹操和《短歌行》，
但这两段我都看不进去，总觉得它是在追求某种形式，而不是自己开心。曹操何等大佬，
在如此情境，当然只要自己开心就好，管你上面有什么导演、有什么规矩？
你可以不同意我主观的意见，然而，我们还可以再问一个客观的问题：这些演绎，有
助于我们更深入地理解、更贴切地体会原作吗？换句话说：看了这段演出以后，我是不是
比以前更懂这首诗了？
我的答案：1985年的黄文择布袋戏有，之后的电视剧则没有。我在那段欢脱的酒歌里
，鲜明地感觉到了曹操当时的酒意。
黄大并没有一路唱到完，而是中间几段改用唸的，结尾再唱，这样也就在沿袭框架的
同时，免了过于单调和仪式化。后面又依惯例续个“顺我者生 逆我者亡啊～”虽然和原
诗有点反差，但也很合理。
当然，这并不是说它就做得非常好了，这一档布袋戏毕竟不是什么大制作，情节也基
本只是按《演义》原书来。所以上面这个问题，我们也应该问一问《演义》的原文。
上引文：“曹操正笑谈间，忽闻鸦声望南飞鸣而去……”《演义》为什么要这么写呢
？想来是因为《短歌行》有“月明星稀，乌鹊南飞”这几句。所以如果我们要把这首诗演
成像是即兴创作出来的，那么，写说他当时看到了这番景象，就是最简单的编法。
但这是事实吗？不知道。史料没有证据显示《短歌行》就是在赤壁战前的这个晚上写
出来的，它也可能是曹操早就写好发表过，这里再唱一次（或许也改个几句）。史实也可
能根本没有这一段，吃饭喝酒唱歌赋诗当然会有，但不一定是唱这首。
这是最好的编法吗？也很难讲。但必须说《演义》已经尽量做到了生动、合理。这合
理也包含“不合理”：
左右答曰：“鸦见月明，疑是天晓，故离树而鸣也。”操又大笑。
这是什么答案？又有什么好笑？从清醒的角度来看，这答案没什么头脑，也没什么好
笑的，但后面补充说明了一句“时操已醉”。醉中的思考回路自然会有些异常，也更容易
发笑，特别是，这些左右部下想必是懂得凑趣的，或许他们回答的时候还会手舞足蹈，口
齿不清，一副夸张又滑稽的样子，这就更容易笑了。然而这里的《演义》文中没有多写这
些，或许这是留给说书先生表演的空间；如果我们写剧本要搬演这段，是不是该在这些凑
趣部下的言行举止上多作文章？这也是1985年黄大布袋戏所未尽善之处。
再看：
乃取槊立于船头上，以酒奠于江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒
吕布、灭袁术、收袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。今对此
景，甚有慷慨。吾当作歌，汝等和之。”
想像一下这情景，老实说，我觉得这家伙很囉嗦，搞了一会仪式，又数了一通当年勇
，还要人捧他的场。但男人不就是这样吗？那年（208）曹操54岁，大家有没有见过这个
年纪、这副德性的老板？或者应该说，民间话本的作者，就是从这种老板的德性，来推想
此情此景的。
抄完《短歌行》以后，下文还有：
歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：“大军相当之际，将士用命之时，丞相何故
出此不吉之言？”操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字符颖。馥起自合淝，
创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问
曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。此不吉之
言也。”操大怒曰：“汝安敢败吾兴！”手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。遂罢宴。
正史上的刘馥只是在那年病逝，没这种为了突出曹操滥杀枭雄形象而作的绝命演出。
《演义》这么编，要挑剔起来也有点令人纳闷：真有人会这么不长眼，这么败兴吗？就算
要劝谏主公别太骄傲自满，也该有更好的方法。但当然，也许有人就是一时堵心，以至口
不择言、煞了风景。《演义》里刘馥也就出场这么一下子，没多余笔墨交待他为什么会顶
个这么一下，这就是我们可以再多想的地方。而这宴会的不欢而散，也为其后赤壁之败、
曹操一生最大的挫折，加添了一重征兆。《三国演义》不愧是千锤百炼出来，集成了无数
人情世故的历史小说。
但是，人生就怕但是──这一回《演义》的情节，对我们理解《短歌行》有什么帮助
？《短歌行》真的是最适合这个场景的诗吗？或者，它有忠于《短歌行》所蕴含的曹操的
性情吗？
答案是要持保留态度。《短歌行》当然是很有酒意的一首诗，它多处照抄古诗，可见
写的时候并没有很在意原创，而是想到什么就写什么，或许再用自己的话接下去，满四句
了再跳一跳，也有可能写完后改了几句，或者看来看去觉得不改更好，于是就这么在经意
与不经意间，表露了曹操复杂的志向和感情。而演义这一回的曹操，表面上只像是一个志
得意满的惯老板，一言不合就杀人；原诗中的“忧思难忘”、“忧从中来”、“心念旧恩
”等句，在此就没有表现，或者该说是有负面的表现。
负面的表现，也可以是一种不错的表现：为什么出言被杀的不是杂鱼，而是特别费笔
墨交待说是个帮你做过很多事的好官？后文也有写到曹操酒醒后甚是追悔，安排厚葬了那
个刘馥，但此外就没有更多的心理描写或相关讨论。也就是说，如果我们想把曹操写得更
加贴近他本人的作品，想要尽量不刻板一些，那或许就可以在这诗文与行为的反差上，再
多做一点文章。
现代的作者，比古代民间说书人多了一些史学和政治学的见识，在这一点上并不难做
到，例如我最近在玩《三国蔷薇英雄传》，另一个《曹操传》的mod，它写到曹操与荀彧
的决裂，就有细加铺垫，说是权力使两人都不得不走到他们所不希望的这一步，于是玩家
在看到曹操送荀彧的那个绝命空食盒的时候，也就能更多面地想像那个“空盒子”的复杂
意涵，而不只是想当然尔的抖机灵说“死人不用吃东西，所以送你空食盒就是叫你去死”
就算了。这样，就可以说是合格的、良好的演绎典故、再现场景。
可惜，《三国蔷薇英雄传》虽在这段上处理得不错，但它处理《短歌行》就和历来许
多三国同人一样稀松平常，只在游戏初期的赤壁之战，照例让曹操唸个一遍就算了，不解
释、不呼应。这样，则只能说诗是诗，剧情是剧情，并没有交融到一起。希望以后的三国
游戏、小说、影剧作者，可以在这方面更加深入。
当代三国作品中，演绎曹操诗作较好的，我会推荐2003年VIVA的四格同人漫画《孟德
新书》。虽然没有讲得很细，但铺陈与编排都很恰当：
VIVA在此之前还画过《秋风五丈原》（商业出版书名为《锦城秋色草堂春》），为“刘玄
德变态集团”的恶搞作；这部《孟德新书》则开始有意摆脱日本的影响，多用古典，少玩
ACG梗，调性亦庄谐并见
前一则，曹操刚打赢袁绍，志得意满，看着河北人民户口美女名籍大起好色之心
紧接着下一则，班师途中，路见死人骨，曹操又发了悲悯，由枭雄变为诗人，作出了这首
著名的《蒿里行》
抱歉目前手边没书（送人了），只有去年我去高雄讲课前为做PPT拍的几张照片，这
两张都只拍了四格里的一格，不够完整。今后有机会我再多向VIVA他要一些图，向大家
多介绍这位我最欣赏的台湾同人漫画家，以鼓励他复出。这里他对《蒿里行》的处理也很
简单，就是在差不多的时间段，编一个有对比、有反差的情境，把它放进去。
好色和悲悯都是人之常情，在短时间内相继出现，一下兽性大发，一下人性深沉，不
冲突吗？当然冲突，但这是合理的，因为乱世就是这样，人也本来就是矛盾冲突的综合体
，曹操更是冲突特别鲜明而强烈的一个大军事家、大艺术家、大政治家（《文明》里的伟
人类型，他可兼多项）。《蒿里行》诗中没有女色，但当我们在漫画上看到曹操之前之后
在女色上的喜好和失误，再和这诗放到一起来看，感受是不是更深刻呢？
这是一种不须太精巧的铺排和解释，即可对原诗起到注疏效果的引用法。
塘上行
曹操在河北抢甄姬没有抢到，被儿子曹丕捷足先登，VIVA《孟德新书》里曹操的正室
卞氏对此表示满意。下面我们再来看看甄姬的诗。上回我在《三国志姜维传》的访谈中截
过一张图，作了一点解说，但还太粗略，这里就稍微再多讲一些。
前回的解说：表面是悲叹别离，并把原因推说是众口铄金，其实是讽刺曹丕的薄情与背信
，最后将怨毒掩藏在边地的苍凉之中，但祝那独夫能自己过得快乐、长命百岁便好
《塘上行》全诗如下：
蒲生我池中，其叶何离离。傍能行仁义，莫若妾自知。
众口铄黄金，使君生别离。念君去我时，独愁常苦悲。
想见君颜色，感结伤心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。
莫以豪贤故，弃捐素所爱？莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤？
莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯？出亦复何苦，入亦复何愁。
边地多悲风，树木何翛翛！从君致独乐，延年寿千秋。
R大在《三国志姜维传》的回忆片段里，让曹叡、曹绫兄妹的母亲甄宓在就死之前重
读了一遍这首诗，这首令她触怒曹丕的诗。然而，R大并没有交待这首诗的由来，也没有
让旁人作出什么解说，所以如果我们自己不上心、不去查，便谈不上什么深入理解，看
过去也就忘了。
但如果你去查了，再结合剧情来想一遍，你就看懂了，会比古人文诌诌的诗话、今
人囉嗦的解析都来得直观。
《姜维传》里曹丕从未出场，连在回忆剧情里都没出现过，我们只能从曹叡、曹绫的
怨恨，判断他是一个渣男。这其实也就够了。
历史上，曹丕的确够渣，曹操会干的每样坏事他大概都会干，还特别喜欢欺负、凌辱
别人；气人的是，比起古往今来其他二世祖，这厮是有真本事的，还和他老爸一样文武双
全，只是他诗文和乃父相比，更多志得意满与装模作样，不如曹操有那么真实感人的悲悯
，是以不怎么可爱。
而当一个命运不能自主的女人，被这种货色给抢了、要了、玩厌丢一边了，她会作何
感想？
不用再参考更多纪传，光从这个背景，这个在对白里搭建起来的背景，就足以让我们
看懂这首《塘上行》。
此诗的前半段看起来还是很普通的悲别离，到后半，就开始费解，也开始发暗劲了：
莫以豪贤故／弃捐素所爱／
莫以鱼肉贱／弃捐葱与薤／
莫以麻枲贱／弃捐菅与蒯／
这几句没头没脑，只看得出大概是在指责人家嫌贫爱富、弃贱取贵，但也可以说是曾
经的叮咛与承诺──也许甄姬曾对他说“你不会嫌弃我吧？”而曹丕可能信口开河滥作承
诺，也可能没承诺什么，就只是把人家这徬徨的愿望听过去就算了，心里还想真烦。也有
可能这几句牵涉到一些只有他们两人才知道的密语，究竟如何，不可考，也不重要，我们
只须看到这里面的悲哀。
真正的悲哀还在最后面：“从君致独乐，延年寿千秋”──你只在乎你自己，算了
我早已绝望，你就自己乐去吧。
在玩《姜维传》前，我没读过这首《塘上行》，即便在某本诗选上读到了，除了会记
住这个有点特别的排比句式，大概也不会多么上心，因为对背景故事不够熟。严格地说，
它的结构与文采都不如汉诗的其他名篇，尤其是“莫以”这几句，很有些跳。但是，它本
不该用“严格”的诗学与审美标准来看，因为他本就不是以传世为目的、写给众人的看，
它主要是写给曹丕，刺那么个一下，附带使他那德行现一现世的。所以只要对方能看懂就
好，不必循规蹈矩。
而正是这种出格的、自主的发挥，使得《塘上行》有了它特殊的剧力和历史价值。《
姜维传》的回忆剧情，带给了我这样的理解基础，这便是一种值得推崇、值得感谢的引用
。
解读完了文本，我们还要关注的是载体和呈现形式。
受限于游戏的系统和制作成本，《姜维传》的呈现形式很阳春：标题、场地、像素行
走图、静态头像、对话框框一目三行；没有配音，没有特效。这是缺点，也是优点：它使
编剧可以不用考虑“怎么唸才自然”、“这人物是不是真的会这样空口就把长长一整首诗
唸出来”这种问题，因为玩家是默认接受了这种最经济的表现方式，也接受这种读诗、作
诗很平常的剧中世界的语境。
这是很可贵的。现如今我们的生活已经很少有正经而又自然的吟咏之风──正经者不
自然（如各种节目、比赛），自然者不正经（如各种段子），而电子游戏却正如古代的戏
曲，能在一个人工的造境与程式化的表现中，传递诗与人的故事内核。通过这样的再现，
我们可以对诗有一点真心，我们可以对人多一点真心，而不再只是背书考试、人云亦云。
本文原想多谈几款引用了旧体诗、现代诗的游戏，奈何光是从三国谈起就又一口气写
了8000多字，所以我们下回继续吧！如果您知道任何游戏在这方面有值得一谈的表现，也
欢迎提出，让我前去参详一番。
作者: youtien (恒萃工坊) 看板: Old-Games
标题: [闲聊] 游戏中的古典诗词:三国篇
时间: Wed Apr 25 16:15:07 2018
http://www.chuapp.com/article/285275.html
游戏中的古典诗词─三国篇
中文游戏问世以来，凡具有文化情怀与使命感的游戏制作人，大抵都会想将优美的古
典诗词用到作品里面，起到画龙点睛之效，使剧情更加刻骨铭心，也吸引玩者去更深入了
解传统文学。可惜这之中有个大问题，就是：我们很少有人能自己写出够好的来，抄也未
必抓得准情境。
写旧体诗词很难，要写好更难如登天，要天赋、苦练和长久的积累，所以即使我们能
整出几套“为游戏作出适合的诗”的方法，也很难期望有人能照着去练然后短短几个月就
出成绩。所以，这一篇我们先从简单一点的“抄”开始，看看在游戏中，引用诗篇如何可
算适当，如何可谓精妙。
滚滚长江东逝水，〈临江仙〉再战五百年
三国游戏最多，三国诗词也多，就让我们从三国开始吧。
1991年，智冠出了一款《三国演义》（作者陈则孝），虽然是模仿光荣的《三国志》
（初版的包装盒封面绘图还完全抄袭《三国志2》，后来大概是被告了才改版），但也有
独特的卖点：PC喇叭模拟中文语音、模仿原作小说文言腔调的台词（玩家印象最深的，应
该是灭国之时，君主会说的“天要亡我，非吾不能也”），还有片头画面，画出火烧赤壁
的场景，打上原作开头那一阕家喻户晓的：“滚滚长江东逝水……＂马上，感觉就出来了
。
如此简单的处理方式，完全谈不上什么技术或者创意，但就是好。它也就这么在文学
方面简简单单地超越了日本的《三国志》。我们做游戏在哪方面可以轻松超越外国人？中
文──这是笑话，也是实话。
杨慎(1488-1559)这阕〈临江仙〉是其《廿一史弹词》第三段《说秦汉》的开场词，
后毛宗岗父子评刻《三国演义》时将之放在卷首，至今脍炙人口、家喻户晓。我第一次在
家里那本联经版的《三国演义》上读到它的时候才7岁，也觉得好极了，尽管还不知道“
江渚”的“渚”要怎么唸、是什么意思。如今再看，它究竟好在哪里？好在它不是具体说
哪一段秦汉三国，而是集成了千古文人和民间的历史感与英雄梦。
名盖千古的苏轼(1037-1101)早有一阕〈念奴娇〉，高中国文课都有收录：“大江东
去／浪淘尽／千古风流人物”，我们可以明显感觉到“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”
是它的改写。但之后，杨慎就走上了与原作不同的路数。这路数，可以称为“模糊用典”
：
相对于东坡“故垒西边／人道是／三国周郎赤壁”聚焦到特定的人名、区域、故事，
杨慎选择了虚化、泛化：先是以青山、夕阳的对比，保留了“怀古”的核心，再是用庶民
形象的“白发渔樵”替代苏子 “故国神游／多情应笑我”的个人感触，使之更加普遍。
苏轼的词是他自己的词，而杨慎是写在本子上作为开场主题曲，要演给众人看的，情
境与场合不同，就要有不同的写法。杨慎选对了写法，而将苏子、孔子（“逝者如斯夫！
不舍昼夜”）等古人的江上感触提炼了出来，再化入一壶又雅又俗的渔樵浊酒，而以浅白
的“古今多少事，都付笑谈中”囊括一切。几乎可以说，这就是中国古代咏史诗词的“代
表作”与“完全体”了。
五百年过去了，从清朝毛宗岗到现代做电视剧和游戏的我们，实在也没有比照抄更好
的选择；将来的三国游戏、未来游戏的三国mod，大概还得继续用它。台湾网络有一句流
行语“XXX再战十年”，可调侃旧作翻炒，亦可讽刺新人不如老人；杨慎这阕〈临江仙〉
，则完全可以再战五百年。这是我们的幸福，也是我们的悲哀。
尴尬到不行的“非常合辙押韵”
2000年，光荣《三国志7》做了一个“汉诗大会”的活动，就像先前《信长之野望》
里的茶会那样。这个系统有不少可以吐槽的地方：
首先，汉朝还没完（完也还没多久），当代人不会管自己作的诗叫“汉诗”，即使
这词是为了让日本玩家辨识用，中文版也应该往本国人的视角修正，叫“诗会”就好。
再来，他们是找了不少汉代的诗作填进数据库里，但这一点都不难，难的是如何编
排与会者的反应。那他们是怎么编的呢？我记得，其中一种剧本，大概是这样的：
甲：“明月照高楼，流光正徘徊。……”
乙：“好！好！”
丙：“非常合辙押韵呀！”
这“非常合辙押韵呀！”真把我弄笑了，笑得好惨。虽然当年我才高二，也知：这种
最基本的要求，怎么好拿来当称赞人的话？除非是鼓励刚学诗的小孩。如果真在最讲面子
的汉魏名士聚会的场面说这种话，你要嘛会被取笑胸无点墨，要嘛会被认为你是蓄意羞辱
。
再严格说，当时根本还没有“辙”的概念。所谓“韵辙”是南北朝的时候，声韵之学
和韵书发明以后才被整理出来的。不过这是大学中文系才比较会教的知识，不宜苛求人家
不是这个专业的作者或译者。
如果要找适当的赞语，还得再翻书，看汉赋，看看稍后的《世说新语》、《昭明文选
》和各种野史，看那些文人是怎么互相标榜的，不够的话再参考一下《文心雕龙》和后世
的文评、诗话，拣些比较像样的贴上去。
但就算这么做了，也是吃力不讨好，因为，对于一般不触发什么事件的诗会，大家都
知道只是在数据库里提取一些句子，既无原本的脉络，亦非有机的应用场景，再怎么像模
像样，也是死的。如此还不如一句诗都不引，只用图片和旁白带过场景；触发剧情事件的
时候，再精心设计脚本，在力所能及处，“还原”或者“再现”一下原诗的创作情境，展
现你作者的文史造诣，即可证明你不是只会粗糙地拼贴。
好，现在问题来了：如何才可算是精妙的，或者有一点基本水平的“还原” 或者“
再现”？
让我们来看看另一首大家都学过的例子：曹操的《短歌行》。
粗糙随便，才反倒对：《短歌行》的编排
《短歌行》的题解与赏析汗牛充栋，毋庸赘述；然而对编剧来说，问题是：你要如何
编排曹操作这首诗、唸或者唱这首诗的场景？
我们不一定要遵守正史或《演义》的记载，但我们要尽量做到自然、合理。
在谈游戏之前，我们先来看看电视剧怎么做的。大家应该都会想到1994年版的央视《
三国演义》和2010年的《新三国》，但我这里必须推荐一段更早的，而且很不一样的：
1985年黄文择布袋戏《三国演义》。
https://www.youtube.com/watch?v=le_SFl_DhxY
是的，这就是霹雳布袋戏的黄文择黄大，当年他才30岁，《霹雳》系列才刚开坑。那
几年他和电视台有签合约演布袋戏，这出《三国演义》便是其中之一。这段影片我也是去
年偶然搜到的，以前完全没听说过。
它的布景非常简陋，只能说比野台戏好一点，是把内台戏（在剧院内演出的布袋戏）
的摆设搬进摄影棚照录而已。简陋无妨，我们感兴趣的是，他会怎么演曹操唱〈短歌行〉
的场面？
《演义》四十八回原文：
曹操正笑谈间，忽闻鸦声望南飞鸣而去。操问曰；“此鸦缘何夜鸣？”左右答曰：“鸦见
月明，疑是天晓，故离树而鸣也。”操又大笑。时操已醉，乃取槊立于船头上，以酒奠于
江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒吕布、灭袁术、收袁绍，深入
塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。今对此景，甚有慷慨。吾当作歌，汝
等和之。”歌曰：“对酒当歌……＂
黄文择在这里基本是照搬，有部份改作白话，“吾当作歌，汝等和之”则是原词照唸
；接着，有趣的来了──
曹操：“对、酒当歌 人生几～何”
众人和声：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
曹操：“譬、如朝露 去日苦多”
和声：“啦～啦啦啦～啦啦啦啦”
……
这是什么调子，如此欢乐？是南管还是北管里面的哪支曲牌吗？可惜我又查又问，至
今也还未能确定，还须请识者见教。
且不论出处。乍听到黄大用这等欢脱的现代小调来演绎大诗人、大枭雄老曹的《短歌行》
，旁边两只偶跟着摇头晃脑溜须凑趣，我觉得很滑稽：这么随便真的可以吗？但且慢——
有何不可？
下一瞬间，我眼睛就亮了：这真的可以。甚至，我觉得这么演，刚好对。
正史记载，曹操就是一个率性洒脱之人，从小就会闹事，又好色。他打了一辈子仗，
饮宴之时，用熟悉的酒歌来唱诗，不是很自然吗？他第一遍唱出来，负责凑趣的部下还听
不清、不熟歌词，和声就“啦啦啦”唱过去，不也很合理吗？
这一段，演得很俗、很随便，但俗得好、随便得对。
而我们来看看大制作的真人电视剧《三国演义》怎么演：
(94版鲍国安和众士兵的起舞，虽然认真，但总觉得凝滞)
(10版陈建斌的朗诵，背景音乐有多人“哦哦哦”吟哦，但画面上只见他一人)
都能听出是专门请作曲家为此诗谱了曲，还有精心布置的场景、舞团，好生作了一番
艺术化处理，然而我看不进去。10版给我的感觉是呆，就连公认为经典的94版，我也觉得
不对劲。这不对劲，乃不对在根本上：从他们一开始决定要做出一整套体面的场面，把它
“艺术化”，或者更准确的说，“仪式化”的时候，就注定成果给人的违和感与凝滞感了
。
这是我的直觉，背后没有哪一门哪一派的艺术理论。我非常欣赏曹操和《短歌行》，
但这两段我都看不进去，总觉得它是在追求某种形式，而不是自己开心。曹操何等大佬，
在如此情境，当然只要自己开心就好，管你上面有什么导演、有什么规矩？
你可以不同意我主观的意见，然而，我们还可以再问一个客观的问题：这些演绎，有
助于我们更深入地理解、更贴切地体会原作吗？换句话说：看了这段演出以后，我是不是
比以前更懂这首诗了？
我的答案：1985年的黄文择布袋戏有，之后的电视剧则没有。我在那段欢脱的酒歌里
，鲜明地感觉到了曹操当时的酒意。
黄大并没有一路唱到完，而是中间几段改用唸的，结尾再唱，这样也就在沿袭框架的
同时，免了过于单调和仪式化。后面又依惯例续个“顺我者生 逆我者亡啊～”虽然和原
诗有点反差，但也很合理。
当然，这并不是说它就做得非常好了，这一档布袋戏毕竟不是什么大制作，情节也基
本只是按《演义》原书来。所以上面这个问题，我们也应该问一问《演义》的原文。
上引文：“曹操正笑谈间，忽闻鸦声望南飞鸣而去……”《演义》为什么要这么写呢
？想来是因为《短歌行》有“月明星稀，乌鹊南飞”这几句。所以如果我们要把这首诗演
成像是即兴创作出来的，那么，写说他当时看到了这番景象，就是最简单的编法。
但这是事实吗？不知道。史料没有证据显示《短歌行》就是在赤壁战前的这个晚上写
出来的，它也可能是曹操早就写好发表过，这里再唱一次（或许也改个几句）。史实也可
能根本没有这一段，吃饭喝酒唱歌赋诗当然会有，但不一定是唱这首。
这是最好的编法吗？也很难讲。但必须说《演义》已经尽量做到了生动、合理。这合
理也包含“不合理”：
左右答曰：“鸦见月明，疑是天晓，故离树而鸣也。”操又大笑。
这是什么答案？又有什么好笑？从清醒的角度来看，这答案没什么头脑，也没什么好
笑的，但后面补充说明了一句“时操已醉”。醉中的思考回路自然会有些异常，也更容易
发笑，特别是，这些左右部下想必是懂得凑趣的，或许他们回答的时候还会手舞足蹈，口
齿不清，一副夸张又滑稽的样子，这就更容易笑了。然而这里的《演义》文中没有多写这
些，或许这是留给说书先生表演的空间；如果我们写剧本要搬演这段，是不是该在这些凑
趣部下的言行举止上多作文章？这也是1985年黄大布袋戏所未尽善之处。
再看：
乃取槊立于船头上，以酒奠于江中，满饮三爵，横槊谓诸将曰：“我持此槊，破黄巾、擒
吕布、灭袁术、收袁绍，深入塞北，直抵辽东，纵横天下：颇不负大丈夫之志也。今对此
景，甚有慷慨。吾当作歌，汝等和之。”
想像一下这情景，老实说，我觉得这家伙很囉嗦，搞了一会仪式，又数了一通当年勇
，还要人捧他的场。但男人不就是这样吗？那年（208）曹操54岁，大家有没有见过这个
年纪、这副德性的老板？或者应该说，民间话本的作者，就是从这种老板的德性，来推想
此情此景的。
抄完《短歌行》以后，下文还有：
歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：“大军相当之际，将士用命之时，丞相何故
出此不吉之言？”操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字符颖。馥起自合淝，
创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问
曰：“吾言有何不吉？”馥曰：“月明星稀，乌鹊南飞；绕树三匝，无枝可依。此不吉之
言也。”操大怒曰：“汝安敢败吾兴！”手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。遂罢宴。
正史上的刘馥只是在那年病逝，没这种为了突出曹操滥杀枭雄形象而作的绝命演出。
《演义》这么编，要挑剔起来也有点令人纳闷：真有人会这么不长眼，这么败兴吗？就算
要劝谏主公别太骄傲自满，也该有更好的方法。但当然，也许有人就是一时堵心，以至口
不择言、煞了风景。《演义》里刘馥也就出场这么一下子，没多余笔墨交待他为什么会顶
个这么一下，这就是我们可以再多想的地方。而这宴会的不欢而散，也为其后赤壁之败、
曹操一生最大的挫折，加添了一重征兆。《三国演义》不愧是千锤百炼出来，集成了无数
人情世故的历史小说。
但是，人生就怕但是──这一回《演义》的情节，对我们理解《短歌行》有什么帮助
？《短歌行》真的是最适合这个场景的诗吗？或者，它有忠于《短歌行》所蕴含的曹操的
性情吗？
答案是要持保留态度。《短歌行》当然是很有酒意的一首诗，它多处照抄古诗，可见
写的时候并没有很在意原创，而是想到什么就写什么，或许再用自己的话接下去，满四句
了再跳一跳，也有可能写完后改了几句，或者看来看去觉得不改更好，于是就这么在经意
与不经意间，表露了曹操复杂的志向和感情。而演义这一回的曹操，表面上只像是一个志
得意满的惯老板，一言不合就杀人；原诗中的“忧思难忘”、“忧从中来”、“心念旧恩
”等句，在此就没有表现，或者该说是有负面的表现。
负面的表现，也可以是一种不错的表现：为什么出言被杀的不是杂鱼，而是特别费笔
墨交待说是个帮你做过很多事的好官？后文也有写到曹操酒醒后甚是追悔，安排厚葬了那
个刘馥，但此外就没有更多的心理描写或相关讨论。也就是说，如果我们想把曹操写得更
加贴近他本人的作品，想要尽量不刻板一些，那或许就可以在这诗文与行为的反差上，再
多做一点文章。
现代的作者，比古代民间说书人多了一些史学和政治学的见识，在这一点上并不难做
到，例如我最近在玩《三国蔷薇英雄传》，另一个《曹操传》的mod，它写到曹操与荀彧
的决裂，就有细加铺垫，说是权力使两人都不得不走到他们所不希望的这一步，于是玩家
在看到曹操送荀彧的那个绝命空食盒的时候，也就能更多面地想像那个“空盒子”的复杂
意涵，而不只是想当然尔的抖机灵说“死人不用吃东西，所以送你空食盒就是叫你去死”
就算了。这样，就可以说是合格的、良好的演绎典故、再现场景。
可惜，《三国蔷薇英雄传》虽在这段上处理得不错，但它处理《短歌行》就和历来许
多三国同人一样稀松平常，只在游戏初期的赤壁之战，照例让曹操唸个一遍就算了，不解
释、不呼应。这样，则只能说诗是诗，剧情是剧情，并没有交融到一起。希望以后的三国
游戏、小说、影剧作者，可以在这方面更加深入。
当代三国作品中，演绎曹操诗作较好的，我会推荐2003年VIVA的四格同人漫画《孟德
新书》。虽然没有讲得很细，但铺陈与编排都很恰当：
VIVA在此之前还画过《秋风五丈原》（商业出版书名为《锦城秋色草堂春》），为“刘玄
德变态集团”的恶搞作；这部《孟德新书》则开始有意摆脱日本的影响，多用古典，少玩
ACG梗，调性亦庄谐并见
前一则，曹操刚打赢袁绍，志得意满，看着河北人民户口美女名籍大起好色之心
紧接着下一则，班师途中，路见死人骨，曹操又发了悲悯，由枭雄变为诗人，作出了这首
著名的《蒿里行》
抱歉目前手边没书（送人了），只有去年我去高雄讲课前为做PPT拍的几张照片，这
两张都只拍了四格里的一格，不够完整。今后有机会我再多向VIVA他要一些图，向大家
多介绍这位我最欣赏的台湾同人漫画家，以鼓励他复出。这里他对《蒿里行》的处理也很
简单，就是在差不多的时间段，编一个有对比、有反差的情境，把它放进去。
好色和悲悯都是人之常情，在短时间内相继出现，一下兽性大发，一下人性深沉，不
冲突吗？当然冲突，但这是合理的，因为乱世就是这样，人也本来就是矛盾冲突的综合体
，曹操更是冲突特别鲜明而强烈的一个大军事家、大艺术家、大政治家（《文明》里的伟
人类型，他可兼多项）。《蒿里行》诗中没有女色，但当我们在漫画上看到曹操之前之后
在女色上的喜好和失误，再和这诗放到一起来看，感受是不是更深刻呢？
这是一种不须太精巧的铺排和解释，即可对原诗起到注疏效果的引用法。
塘上行
曹操在河北抢甄姬没有抢到，被儿子曹丕捷足先登，VIVA《孟德新书》里曹操的正室
卞氏对此表示满意。下面我们再来看看甄姬的诗。上回我在《三国志姜维传》的访谈中截
过一张图，作了一点解说，但还太粗略，这里就稍微再多讲一些。
前回的解说：表面是悲叹别离，并把原因推说是众口铄金，其实是讽刺曹丕的薄情与背信
，最后将怨毒掩藏在边地的苍凉之中，但祝那独夫能自己过得快乐、长命百岁便好
《塘上行》全诗如下：
蒲生我池中，其叶何离离。傍能行仁义，莫若妾自知。
众口铄黄金，使君生别离。念君去我时，独愁常苦悲。
想见君颜色，感结伤心脾。念君常苦悲，夜夜不能寐。
莫以豪贤故，弃捐素所爱？莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤？
莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯？出亦复何苦，入亦复何愁。
边地多悲风，树木何翛翛！从君致独乐，延年寿千秋。
R大在《三国志姜维传》的回忆片段里，让曹叡、曹绫兄妹的母亲甄宓在就死之前重
读了一遍这首诗，这首令她触怒曹丕的诗。然而，R大并没有交待这首诗的由来，也没有
让旁人作出什么解说，所以如果我们自己不上心、不去查，便谈不上什么深入理解，看
过去也就忘了。
但如果你去查了，再结合剧情来想一遍，你就看懂了，会比古人文诌诌的诗话、今
人囉嗦的解析都来得直观。
《姜维传》里曹丕从未出场，连在回忆剧情里都没出现过，我们只能从曹叡、曹绫的
怨恨，判断他是一个渣男。这其实也就够了。
历史上，曹丕的确够渣，曹操会干的每样坏事他大概都会干，还特别喜欢欺负、凌辱
别人；气人的是，比起古往今来其他二世祖，这厮是有真本事的，还和他老爸一样文武双
全，只是他诗文和乃父相比，更多志得意满与装模作样，不如曹操有那么真实感人的悲悯
，是以不怎么可爱。
而当一个命运不能自主的女人，被这种货色给抢了、要了、玩厌丢一边了，她会作何
感想？
不用再参考更多纪传，光从这个背景，这个在对白里搭建起来的背景，就足以让我们
看懂这首《塘上行》。
此诗的前半段看起来还是很普通的悲别离，到后半，就开始费解，也开始发暗劲了：
莫以豪贤故／弃捐素所爱／
莫以鱼肉贱／弃捐葱与薤／
莫以麻枲贱／弃捐菅与蒯／
这几句没头没脑，只看得出大概是在指责人家嫌贫爱富、弃贱取贵，但也可以说是曾
经的叮咛与承诺──也许甄姬曾对他说“你不会嫌弃我吧？”而曹丕可能信口开河滥作承
诺，也可能没承诺什么，就只是把人家这徬徨的愿望听过去就算了，心里还想真烦。也有
可能这几句牵涉到一些只有他们两人才知道的密语，究竟如何，不可考，也不重要，我们
只须看到这里面的悲哀。
真正的悲哀还在最后面：“从君致独乐，延年寿千秋”──你只在乎你自己，算了
我早已绝望，你就自己乐去吧。
在玩《姜维传》前，我没读过这首《塘上行》，即便在某本诗选上读到了，除了会记
住这个有点特别的排比句式，大概也不会多么上心，因为对背景故事不够熟。严格地说，
它的结构与文采都不如汉诗的其他名篇，尤其是“莫以”这几句，很有些跳。但是，它本
不该用“严格”的诗学与审美标准来看，因为他本就不是以传世为目的、写给众人的看，
它主要是写给曹丕，刺那么个一下，附带使他那德行现一现世的。所以只要对方能看懂就
好，不必循规蹈矩。
而正是这种出格的、自主的发挥，使得《塘上行》有了它特殊的剧力和历史价值。《
姜维传》的回忆剧情，带给了我这样的理解基础，这便是一种值得推崇、值得感谢的引用
。
解读完了文本，我们还要关注的是载体和呈现形式。
受限于游戏的系统和制作成本，《姜维传》的呈现形式很阳春：标题、场地、像素行
走图、静态头像、对话框框一目三行；没有配音，没有特效。这是缺点，也是优点：它使
编剧可以不用考虑“怎么唸才自然”、“这人物是不是真的会这样空口就把长长一整首诗
唸出来”这种问题，因为玩家是默认接受了这种最经济的表现方式，也接受这种读诗、作
诗很平常的剧中世界的语境。
这是很可贵的。现如今我们的生活已经很少有正经而又自然的吟咏之风──正经者不
自然（如各种节目、比赛），自然者不正经（如各种段子），而电子游戏却正如古代的戏
曲，能在一个人工的造境与程式化的表现中，传递诗与人的故事内核。通过这样的再现，
我们可以对诗有一点真心，我们可以对人多一点真心，而不再只是背书考试、人云亦云。
本文原想多谈几款引用了旧体诗、现代诗的游戏，奈何光是从三国谈起就又一口气写
了8000多字，所以我们下回继续吧！如果您知道任何游戏在这方面有值得一谈的表现，也
欢迎提出，让我前去参详一番。
作者: v6600600 (元砲炸裂~) 2018-04-25 16:34:00
推
作者: seanpeng117 (三少) 2018-04-25 17:22:00
推
作者: devilezio (诸葛仲林) 2018-04-25 19:07:00
孙子兵法也不错
作者: smart0eddie (smart0eddie) 2018-04-25 20:42:00
姆咪
