※ 引述《palsuet (.....)》之铭言：
: ※ 引述《attacksoil (击壤)》之铭言：
: 因为他不能打~
: 刘备打仗几乎都是败仗居多，都靠关羽张飞救场，战场上
: 的表现不够粗勇，平常有表现的部分都是靠心机和嘴砲...
: 所以他当粗人不够粗，就只能用文人形象了。
这是很典型的《演义》印象吧？
《演义》描写早期刘备的事蹟因为遵循历史之壁的缘故，
该给刘备的败仗还是得给，但仔细看就知道，
刘备是整个团队里面脑筋最清楚的人──会用战术，会判断政治战略局势，
二爷很意外地反而没有什么智力上的描写，
三爷这个时候已经有用计的纪录了(对刘岱)，但基本上还是出包居多
其他的文官群颇边缘，连陈登都被平庸化了
所以读者就会有一个刘备一直打一直败败到荆州去的印象
然后为了要凸显诸葛亮这边的转捩点又特别强调军师的重要，
再加上刘备最后一战夷陵又是没有诸葛亮的情况下输的一裤子，
就会有一个刘备不能打的印象──然后罗贯中还故意加深这种印象，
比如说让文丑呛刘备是“屡败之将”。
但其实仔细看看，刘备打输的不是曹操+他手上的变态军师团，
就是陆逊这种天生神力人，老实说输了也没啥好丢脸的。
刘备的“文人”形象还有一点是(其实严格来讲《演义》的刘备也不怎么文人)，
《演义》将刘备刻画成一个后世很喜欢用、甚至唐太宗也往这里面套的仁君模型：
这种仁君各种能力只需要有中等水准，不必太突出，但是行为举止一定要符合道德标准，
碰到危难时刻只需要哭哭，底下有能的大将军师们自然会想法子来逢凶化吉──
这种仁君除了刘备以外最典型的例子就是宋公明，当然稍微懂《水浒》的人都知道，
宋江其实一肚子的男盗女娼，但是《水浒》把他包装得很好，这就是《水浒》厉害的地方
扯回刘备身上，这样的君主典型其实是符合儒家对于君王的理想型式──
就是君王不必要有才，他只需要在各个位置摆上最适合的人，让他们去治理国家，
所谓的“垂拱而治”，就是这个意思，《演义》的刘备就是这个形象的艺术化，
并被各种章回小说继承，然后更彻底的描写君王无能的那一面(误)
早期光荣三国志的刘备能力设定上，在还有“魅力”这个能力值的时候，
刘备就会是其他能力都只有不上不下的70多，只有魅力是全游戏最高的100，
就是这个形象的延伸解释(不过现在光荣会把刘备的能力加到80多了)

三爷其实用计不少，只是出包也很多而且印象较深 XD演义中连嘴砲都会呢

关羽在三国志里的形象主要还是镇守荆州和威震华夏

其他人要有玉玺才能满魅力 大耳不用就有了

唸书的时候要做三国演义读书报告，结果去了一趟国图看完真正的历史书，直接报告真正的二爷是三爷、三爷是二爷(完)

真的 XDD

阿斗正是理想的君主啊，对臣下用好用满，只是不懂挑好坏

不然要写一个刘备开挂的故事吗？三国演义是写给大众看的

关羽最爱人妻 张飞强抢民女 刘备最怕老婆

“先主数丧嫡室”，刘备到底丢(死)了几个老婆？

古今中外还有没有像刘备-诸葛亮-刘禅这种的君臣关系阿

开挂看人妻曹就饱了 能文能武