Re: [闲聊] 卡牌游戏是不是不可能做到平衡
楼主: clothg34569 (提拉米苏冰淇淋) 2017-11-05 00:29:47
※ 引述《dicktionary (大屌书橱)》之铭言：
: 是不是?
: 市面上几款比较红的卡牌游戏
: 都被人抱怨过特定职业过强的问题
: 难道真的没有办法把卡牌游戏做到100%平衡
: 大家一起玩游戏吗?
: 不要说什么剪刀石头布之类的喔@@
: 我在说啥大家都知道吧
各位键盘设计师，键盘玩家，大家好
我是个键盘SV玩家，我就来回答看看这个问题吧
我觉得啦~
本来就不能作到100%平衡啊，来看一下你对100%平衡的定义:
全牌组胜率50%
这基本上就是一个不可能的条件了，为什么?
首先我们先把情况简化成: 只有两套牌组，两组对战理论上胜率都是50%
现在一场对战，一定会有一方胜，一方败
当对战场数为奇数时，就不可能存在两边胜场数都一样
简单来说，就连丢硬币丢一万次正反面数量都不一定是5000:5000了
那么，像这种有很多要素会影响胜率的游戏，当然就不可能存在全部排组胜率50%这种情况
: 是不是?
: 市面上几款比较红的卡牌游戏
: 都被人抱怨过特定职业过强的问题
: 难道真的没有办法把卡牌游戏做到100%平衡
: 大家一起玩游戏吗?
: 不要说什么剪刀石头布之类的喔@@
: 我在说啥大家都知道吧
各位键盘设计师，键盘玩家，大家好
我是个键盘SV玩家，我就来回答看看这个问题吧
我觉得啦~
本来就不能作到100%平衡啊，来看一下你对100%平衡的定义:
全牌组胜率50%
这基本上就是一个不可能的条件了，为什么?
首先我们先把情况简化成: 只有两套牌组，两组对战理论上胜率都是50%
现在一场对战，一定会有一方胜，一方败
当对战场数为奇数时，就不可能存在两边胜场数都一样
简单来说，就连丢硬币丢一万次正反面数量都不一定是5000:5000了
那么，像这种有很多要素会影响胜率的游戏，当然就不可能存在全部排组胜率50%这种情况
作者: gipgip12 (棒仔) 2017-11-05 00:33:00
所以深渊吸把整碗汤端走了
作者: LineFriends (※Mojin.con_摸茎歌词网) 2017-11-05 00:33:00
阿桃明年退环境
楼主: clothg34569 (提拉米苏冰淇淋) 2017-11-05 00:35:00
可是可爱的阿桃主战者不会退环境
作者: RocktheBeat (当落花随风而逝) 2017-11-05 00:37:00
为了抽桃乐丝我快要去卖肾了
作者: JamesChen (James) 2017-11-05 01:00:00
你根本没搞懂机率
楼主: clothg34569 (提拉米苏冰淇淋) 2017-11-05 01:10:00
硬币那边打错了 应该是说次数
