重点不在3篇和无限的差距很小，而是这个议题并不适合用这样的投票方式。
因为大家很容易就会去投极端的选项，
但是其实中间的选项才是能让最多人接受的最大公约数。
这是投票结果：
3篇 59票
4篇 4票
5篇 11票
6篇 4票
7篇 1票
8篇 4票
无限 47票
假如取3篇和4篇这两个选项让有投票的人再重新投一次的话，
原本投4篇或以上的都会投4篇，所以3篇对4篇是59:71，
显然比起3篇，4篇能让更多人接受。
同理，4篇对5篇是63:67。有点接近，但是5篇还是比较多。
5篇对6篇则是74:56，差距比较大。
整理一下：
3篇:4篇 = 59:71
4篇:5篇 = 63:67
5篇:6篇 = 74:56
根据以上统计，5篇是最多人可接受的选项。
个人建议应该要把投票结果理解成5篇，
或者是用比数最接近的4篇和5篇再重新办一次投票。

那你这样要4篇5片再投要多加二项 都不支持 都支持如果你的论点正确多那两项不会影响

应该说这投票一开始就应该是“你赞成限制每日发文篇数吗”→然后如果赞成的多再直接由板主决定细则（涵盖那些形式、合理的篇数等），讲难听一点，什么都不自己决定丢给投票决定，那不叫民主叫卸责。现况是直接默认大家都赞成然后“你觉得该几天一次限制”→“你觉得该限制几篇”，有点好笑。最后变成投出一日三篇的选项再来抱怨参与度低这选项直接上线板主会困扰……这种状况不是定选项时就改想到吗？