: 这样能推说 诸葛亮 是不是"法家" 而非"儒家"呢?
要谈这个问题前，首先必须知道的是，
春秋诸子百家学说在经过秦汉交替后，就没有纯的某某家出现了。
诸子百家当时一个最远大而且共同的目标，就是Make world great again，
所以他们是真心相信自己的学说可以Make world great again的，
不管是种田当农夫打嘴砲玩文字游戏还是看风水，他们都是真心认为这一套可以救世界的
另外他们必须要推销自己的学说给各诸侯王，所以他们极少跟别的派别，
甚至是自己派别但是门路不同的人整合吸收，以求自己的独特性
这固然造成了当时学术史上百花齐放的黄金时代，但从另一个角度来讲，
由于每一家都过于走偏锋，所以没有一家的学说可以独力支撑一个国家的运作
所以这就是为什么秦汉时期各大还存活的学派开始互相整合，
有一些学者(如劳思光)会很不屑地跟你说这是大黑暗大迷失时代，
因为很多学说都混在一起失去了先秦诸子本来的面貌，
但在我看来，这本来就是必然的，而且是形成中华文化一个很关键的进程，
自此以后中国没有一个主流思想是单一单核的，都是互相吸收影响
汉初黄老政治是道家跟法家的合体，后来所谓的独尊儒术，
其实也只是把黄老的道家换成儒家，然后这个儒家又吸收了阴阳家的学说补足宇宙观
魏晋玄学试图整合道家跟儒家(圣人无情、圣人体无)，
至于那个号称排佛老排的超用力的宋明理学就更好玩，
根本深受道家宇宙观跟禅学工夫论影响，然后互骂对方“你才禅学，你全家都禅学”
甚至连汉传佛教早期都是杂取道家的学说来解释佛学。
回头说到法家，法家是最接近单一学派可以运行国家的学说，
毕竟他曾经让秦成功过，但也因秦而失败，
但是基于法家是中国第一个也唯一对法律概念作有系统讲解跟设计的学派，
之后的历代执政者根本不可能踢开法家而治国，他们只是在法家的缺点上做改造：
也就是法家没有一个中心道德或形而上的东西支撑(甚至是反道德的)，
这就是黄老政治成形的原因，将形而上的道德号召交给道家，实质的法律运作交给法家，
到了汉武帝独尊儒术的时候，也仅是把道家的部分换成儒家，
汉宣帝就很明白地跟儿子宣示过“我们家重法家”。
基本上中国的政治一直都是这样运作的，
道德价值观或者以现代的说法宪法法源：儒(有时候会有道跟佛)
法律典章系统实质的运行、设计：法
所以你要说谁是法家？除了王莽那个读儒书读到头壳坏去的老番颠，没人不是法家
不可能简单的一刀切，说诸葛亮重视法律制度，所以他就是法家
这样只是落入老共初期喜欢的那个二分法：
唯物主义=法家=曹操、秦始皇=好棒棒
唯心主义=儒家=孔子=该死的反动派
更不要说为了把诸葛亮硬塞进法家那个框框内，各种断章取义曲解都出来了，
硬说诸葛亮跟人民跟同侪关系都不好，所以他需要皇帝关爱的眼神，
啊结果讨拍的方式是在《出师表》用老爸训儿子的口气把刘禅训一顿。
请问哪一个十几二十岁的年轻人被这样训会很爽的啦？
诸葛亮做人做到这么失败，还可以做到听到他的死讯被他搞的政敌哭得哭自杀的自杀，
人民要主动帮他立庙、皇帝听到诸葛亮死后有人讲他坏话马上拖出去砍了──
啊诸葛亮是有什么黑科技把全蜀汉都洗脑了腻？
所以回到原PO的问题，你可以说诸葛亮的政治思想中有──甚至可说不少──法家的成分，
但不宜说他就是法家，更遑论法家的代表人物了。

推这篇

法家思想一直都在

推

推这篇，很详细

推