※ 引述《pftea (坚持18度C)》之铭言：
: 原文恕删
: 我不是学历史的 只有大概翻过史记等比较有名的史书
: 如果我的论点有错请不吝指正
: 我想问的是如原PO所说
: 那么要如何解释史记‧殷本纪的以下记载
用别人整理的资料比较快...
http://history.people.com.cn/BIG5/198449/216479/14109926.html
抓一段出来...其它的请进连接去看
　　其次，根据《史记·殷本纪》记载，商纣王广闻博见，知识渊博，思维敏捷，身材高
大威猛，力大无穷，可以徒手和野兽搏斗，是一个文武双全的人。或许正是由于他的智慧
超群，而且能言善辩，所以他不愿意听取臣子的忠言。这一点与隋朝的亡国之君隋炀帝杨
广有些相似。荀子在《非相篇》中也有类似的记载。东汉王充在《论衡》中也明确表示，
世间对纣王残暴的传说有夸大之嫌。
　　更奇怪的是，纣王的罪状跟夏王朝亡国之君桀的罪状如出一辙。当然也可能真是如此
巧合，不过，炮烙酷刑是夏桀发明的，这在史书中已登记在案，后世的人又把他安在纣王
身上，显然是宣传家们一时情急，忘了六百年前的往事。由这一漏洞推论，纣王的“罪行
”会不会很大一部分是后人硬加给他的？说不准。中国向有“胜者王侯败者寇”、“痛打
落水狗”的说法和做法，历史是由胜利者书写的。后朝之君与前朝之君不共戴天，后朝之
君不会给前朝之君太好的褒扬，皆在理情之中。即便是英明大度如唐太宗李世民这样的人
，为了自己的颜面也篡改了历史。能够不给前朝之君抹黑，已经十分难得，客观公正的评
价更是庶几难求。
　　况且，中国直到周王朝的第十任国王姬胡时期，才进入信史时代（即文字记载获得妥
善的保存的时期），那么，处于半信史时代的周初，史料可信度有多高，实在难以估计。
　　纵使纣王的罪行都是事实，跟后代的君王比起来，似乎也称不上暴虐荒淫”得后无来
者。远的不说，就说被后世视为仁德之君的周武王，在商纣王已自焚身亡之后，还要砍下
他的脑袋悬挂在白旗上，同时还割下纣王的两个妃子苏妲己和有莘氏的脑袋示众，其手段
之残忍已不输于纣王。
　　孔子的得意门生子贡在《论语》第十九章“子张篇”里，提出了一个不同凡响的意见
：“纣之不善，不如是之甚也。”意思是说，纣王的不好，并不像后世所说的那么严重。
子贡是公认的七十二贤人之一，他的话明白地载在儒家经典中，应该不是随便乱说的。
　　子贡以后的数千年间，虽然“大一统”的文化氛围使得真知不能广为世人所知，但也
不乏后来者。宋朝的罗泌在《桀纣事多失实论》中认为：纣王建宫室，营酒池肉林，近女
色，害忠良等罪恶，与夏桀的罪行如出一辙，桀纣不分，这些都是史学家的恶意模仿。另
一个宋朝学者李慈铭也认为，仅就史料而言，纣王的主要罪行不过是杀比干、囚箕子、宠
妲己、偏信崇侯、拘押文王而已，与后世的暴君相比，不过是小巫见大巫。
======
我想光这部份就能解答你很多问题了....

简而言之 纣王的罪很多都是拿夏桀的复制贴上纣王也就只是个天生文武双全所以自大好享乐的君王很常见.....但可惜他的身份注定要被一堆人黑另外纣王的一些不当记载都是后来朝代才冒出来的

当然、如果夏是真实存在且被商诋毁的国家，搞不好帝辛被黑也是商汤的锅报应在帝辛身上（？

商都半信史了 夏那个真的随人说的 谁知道真假

等时光机发明才知道

至少殷墟有发掘出来，还有翻证的机会。

怎么可能会有人知道真相呢

纣就是周人取给帝辛的恶諡 贱仁多累曰纣；残义损善曰纣

亡国之君的諡号很少有好听的，毕竟是给敌人(后朝)取的所以帝辛被叫做纣并不能代表啥

大家都说日本ACG充满套路 其实古代中国也不遑多让阿

如果觉得纣王无辜的话 要称他帝辛或商王受 Q.Q

光一个助纣为虐 就知道被黑多凶了

天魔极乐是谁的

纣王只是天剑被雷劈碎了才输的

圣日耳曼伯爵表示:想被雷吗

是否"暴虐"这点用两千年后的道德标准判断恐怕不太准确

原来是东方神代的闪闪胖虎啊lol

我想问的是杀三公、众臣劝谏不听、杀比干这些事件是否属实

那也要考古挖出来佐证啊！

孔子都说罚而不教谓之虐了，那年代的标准就是那样

圣日耳曼伯爵去开发你的超重神吧，不要来雷人了 (误)

杀三公、众臣劝谏不听、杀比干……这些都是春秋后才有文书写的，可信度一直不高啊。

后后不分 看得很痛苦

比干比他晚死吧

都告诉你当时非信史时代 Q:有没有杀?A:待考证 Q为何而杀?A:待考证 Q:是不是帝辛杀的? A:待考证