推 enjoytbook: 可是还有他们超讲究继承权这点~ 12/07 21:13
其实有个原因可以稍微说明西方在中世纪继承权为什么这么混乱。
那就是“一夫一妻”制。
在大部分的时候,继承权问题都出在“生不出儿子”这件事情上。由于一夫一妻制,
所以假如女方不孕的话就麻烦了。假如有儿子,大部分的时候就给儿子,这没什么问题。
但是没有儿子的时候呢?
这时候就会出现各种意见了。国王的弟弟表示他有继承权、国王的哥哥的儿子表示他
有继承权、甚至连国王的妹夫那都说有继承权。所以这时候麻烦就来了。国内的贵族光是
为了支持谁就可以起争议,就算国内贵族意见一致,也会有外国扶持另一个宣称有继承权
的人来加入这场大混战。最糟糕的情况,就是国王还会冒出一个私生子......
所以中世纪一夫一妻造成孩子数偏少,就是引起继位争权的最大原因。
排名第二的,大概就是兄弟分家的问题了。西方并没有这么强烈的嫡长子传统,所以
每个儿子都炒着要分ㄧ些东西,就变成了诸子均分制。有可能像查理曼死了后那样兄弟分
家,整个国家裂开,也有可能在国王死了后大儿子继承皇位而小儿子变成了某个有力的公
爵。当然,不管怎么分,没有人会觉得这样是公平的,大家都觉得自己被亏待,所以就打
起来了。
那么,中国为什么比较没有这样的问题呢?
这是因为从秦汉以后单传的观念根深蒂固。基本上历代几乎没有出现一个皇帝死了后
兄弟二分国家的事情,一个人继位后另外一个就只能乖乖滚去自己的领地。在汉朝还有机
会造反(七国之乱),后来的皇帝每个人盯诸王盯的超级紧,造反的机会也就越来越少,
大部分的时候都变成闹剧一场,成功的大概也只有晋朝的八王之乱、明朝的靖难之变而已
。
另外就是中国的朝代也不会出现绝嗣的问题。皇帝都很会生,就算哪天有个不会生的
,他的兄弟姊妹叔叔伯伯也很好找。就算要找人也不见得会出问题,因为这些问题通常都
是由太后、大臣们决定,一旦讨论完毕也几乎没什么翻盘的机会。反观欧洲,皇室绝嗣的
情况真的不少见,看看英国皇室虽然都能拉上亲戚关系,但是姓氏换了几次。
最后一个就是中国比较少被外国势力介入议储问题,不像是欧洲动不动就攀亲带故拉
著好几个国家进来乱打一通。
再来就是欧洲的“皇帝”跟“国王”的差别。
要讨论这个问题可以分成两个时间点,大概是文艺复兴以前和十八世纪以后。
在中世纪到文艺复兴时代,所谓的皇帝的概念其实受到严重的制约:每个人都想要当
“罗马皇帝”,所谓的帝国就是指重建罗马帝国,成为欧洲的共主。查理曼一度达成这个
目标,不过他的帝国在他死后就土崩瓦解;神圣日耳曼帝国也一度成为欧洲的霸主,问题
是后面的惨状大家都知道。东边一点还有个拜占庭皇帝,问题是西欧不认他。
也就是那个年代的帝国就是“罗马帝国或它的后继者”、皇帝就是“罗马人的皇帝”
,后来俄罗斯自称沙皇也是因为他们认为自己接手了东罗马帝国的道统。
十八、十九世纪以后就不一样了。那时候已经没有人想在当罗马人的皇帝了,大家抢
的是欧洲共主的地位。拿破仑一度成功了,不过他的帝国也没能持久。皇帝这个名号的再
次复兴出现在十九世纪中后期,那个帝国主义盛行的年代,每个国家都在世界各地拼命的
抢殖民地,每个国家都觉得自己是“帝国”,每个领袖都想当皇帝,就连已经民主化的英
国也去弄了个“印度女皇”的称号。
所以总结ㄧ下国王跟皇帝的差别:在文艺复兴之前,国王只是普通统治者,皇帝代表
的却是罗马人的正统。在帝国主义盛行之后,国王就是那些无力进行帝国主义竞争的国家
,皇帝则是殖民帝国的领袖。
最后,推荐大家来玩十字军之王,来体会看看中世纪那个混乱的继承权XD
基本上一定程度以上的玩家,利用继承权问题来假宣战真并吞都是小菜一碟啦XDDD