其实我觉得到现在 版面上大家讨论得这么热络还不错啊
很多观点我原本在想的时候没有想过XD
不想太占版面
就几篇一起回应一下
※ 引述《fragmentwing (片翼碎梦)》之铭言:
: 那一定要回一篇长文去进行逻辑性的批判才行吗?如果我今天只是想在文章
: 底下稍稍地回一下与文章不同的看法,没有嘘文就很不方便,因为并不能很明显
: 地表现出我是站在反论的立场。
如果大家都能很理性节制的话 这点我倒是同意的
不过我对前提比较悲观就是
: 什么较无法完全针对,有些文本来就废的真的只需要两个字"废文"就能搞
: 定,当然我也同意通常发出这种废文的人就是来看板友如何生气的,有嘘文的话
: 大概还会觉得红色喜气洋洋的。但至少就嘘文者而言,他不需用很长一段时间来
: 形容一篇废文有多么地废。
我觉得这其实比较可能会产生一种负面的循环
也就是 我发废文=>大家嘘=>我好开心喔=>下次继续发
那基本上那个奖惩的机制就乱掉了
你如果看到对方是蓄意发废文
选择不要去鼓励他的挑衅会是比较偏向惩罚他的反应 因为他的期待落空了
而且就像我之前讲的
这个循环如果在版上被使用群习惯了
长期来看其实不利于版面上完整正反面讨论的存在跟延续
当大部分的人习惯可以用短短的嘘文表达时
就更少人会愿意多花一点时间回文
尤其是当使用者发现对待废文的方式拿来对待跟自己立场不同的文章一样快速好用时
就会更难吸引到愿意花时间去沟通的人
只是这个论述我没有数据可以支持
纯粹是看了几年大版的感觉而已
: 真的到没有办法以推嘘文来表达意见时再用回文就好了,又不是说你今天亦
: 开放嘘文后大家就失去回文这个权利和方法了。
: 想要完整阐述就去回文就好了,不管是不是只有推或箭头都不影响。
可以参照前面的说法
当更多人习惯嘘文这个机制后 会愿意花时间长篇回文的人可能就更少
那当然推文也是有类似的问题
只是推文的性质主要是赞同该篇文章或是针对该篇文章做补充或延伸
这几种情况下 相较于相反意见而言
对于充足篇幅的要求比较没有那么严重
: 某些时候是这样没错,但对那些废文而言,发泄用的批判就已经值得了。
可以参照前段
: 问题是禁嘘文是直接把引擎功率锁死,让你不能闯。而不是说版主禁嘘后
: 你还是可以照嘘不误之后再进水桶。
在我的比喻里面
引擎功率是指情绪性的反对文字
: 另外,嘘文可以让一些乱版的悔过自新。像我这个蔡逼八上次在PMGO版法
: 了一篇废文被嘘后才知道那算废文。我觉得除了某些顽劣的被嘘会很爽的M,嘘
: 还是具有吓阻效果的。
这...请恕我不知道该怎么回应 XD
: 我不能发泄情绪和认真讨论兼顾吗?就像你说的想回可以用回文比较完整。
: 其他闹得在底下嘘,回文还是可以照回照讨论阿!向苗一样用认真讨论来扭转
: 胜负的也是大有人在。
我的论点的最终目的是鼓励版面讨论的发展往一个比较正向的方向去
如果照你讲的方式是可以吸引到比较多人
但是就势必会折损可读性高的文章的产生机率
不过我的论述前提是在于使用者多半是中立混乱
希望能借由取消嘘文的方式诱使他们更理性且高频率地发文完整表达自己意见
像八卦那种
很多人进去就是当黑特之类在用的
前提就不相符了...
: 所以才需要水桶的机制来帮忙阿!不过话又说回来,今天真的会因为你
: 开放嘘文而导致一些风马牛不相干的东西进来乱吗?我自己是不这么觉得。
不 那段话只是针对"有没有本事自我控制的问题"这句话的一个反讽..
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
※ 引述《obov (绝对★绝望★母猪)》之铭言:
: 我先来质疑你的笔战论
: 笔战嘛大家都熟惹
: 战一战多半就变成意气之争惹
: 如果可以开嘘
: 按八卦的经验
: 两方多半就在自己的文里面对呛嘘到爽
: 没得嘘的地方捏
: 像我之前在老任新机底下想骂干妳老黄
: 就要写一串
: 如果是正统战文
: 这种就战一整串惹
: 古早没推文时代的巴哈就常常这样
: 整葛版面都是某两人(or以上)在吵架
: 之后还有乱入的劝架的
: 不如这些人通通缩到一篇文底下推推虚虚就行惹
: 反正战到最后都是不知所云
你看 你这篇就是最好的例子
如果今天西洽开放嘘文
你是不是只要把我的文章嘘到见叉
就能让你所谓的"反嘘派的气燄"又降下去了?
就是因为西洽没有嘘
所以我今天才有机会看到你针对我的论述做进一步的批评嘛 XD
: 再来谈批判
: 这样讲八
: 批判很多时候背后动机是情绪
: 嘘文比起来还直接一点
: 你说发一篇文来批判比较高档
: 我是觉得骗骗傻包而已喇
: 例如我看到扁奶惠
: 就是想呛葛哈哈扁奶哈哈
: 难道我应该发一篇来批判扁奶吗?
: 妈喇扁奶是要怎摸批判你跟我讲
: 嘘一嘘就好惹
: 神清气爽
: 这种东西就叫作自由与活力
"如果版众认为这边比较适合心情的发泄甚于寻找讨论的较为认真的认同或者反对
只有在这种前提下 我才觉得开放嘘文真的对你们是比较好的选择"
好吧 我只能这句话再贴一遍...
: 十几年前巴哈首创gy的时候
: PTT跟进改良 再从推文系统演进到推嘘系统
: 整葛体系海放巴哈 最后巴哈还反过来学
: 为舍摸这样演进?
: 因为表达意见的自由与活力增加惹
: 今天拿掉嘘 等于是退回单推文时代
: 简单来讲
: 就是退化 走回头路
推嘘系统因为容易让人表达情绪
所以作为吸引使用者的一个环境来讲是进步的
但是西洽不靠嘘文也已经变成泱泱大版了
还有需要靠这个"进步"来维持人气吗?
我持否定的看法
: 我4不知道大家怎样
: 像我虽然常常上班偷上PTT
: 可是偷发文的时候
: 万一同事来乱
: 差不多就断惹
: 推嘘就好多惹
: 如果只能推
: 这时候想批判(呛) 就没劲惹
那很好哇
你觉得你这种情况下的所谓的批判 是比较近似批判还是发泄?
: 我觉得你闷反嘘派
: 应该要尊重想虚派的想法
: 你闷反嘘派不爱嘘可以不要嘘
: 开放嘘不代表你就要嘘
: 我闷想虚派的来虚就好惹
讨论环境是一个整体
难道开嘘之后会同时存在一个有开嘘的西洽跟一个没开嘘的西洽吗
: 说来说去
: 我看还不就反嘘派怕被嘘
: 怕有人被嘘到崩溃
哈哈 要对呛也是可以 但是这里毕竟不是八卦
就恕我不奉陪了
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
※ 引述《nekoares ()》之铭言:
: 原PO首先提到“(笔战时)嘘文应该以回文来进行讨论较好*1”,并在下面列举了很多
: 文章留言的缺点,将留言的功能推导到“即时互动”,并将这个性质套到嘘文上,得出“
: 嘘文不适合促进正向的自由批判”,
: 这里他提出了两点理由:
: 理由1. “他的篇幅限制导致可能对立的双方在意见交流时会因为无法完整阐述 而造成无
: 谓的误会与冲突”
: 理由2. “由于嘘文本身有强烈的情绪针对性的缘故,很容易让使用者流于情绪上的宣泄
: ,到最后反而批判本身不再是讨论的焦点”
: 但其实 理由1. 是可以忽略的。因为这是留言共有的性质,用这样推论的话,推文跟箭头
: 也不适合“促进正向的自由批判”,难道我们从此只能回文吗?
我们先从推文跟箭头的性质来讲
推文或者箭头原本的性质主要是赞同该篇文章或是针对该篇文章做补充或延伸
这种情况下 即使交流上可能占的篇幅不多
也不至于会产生太夸张的误解跟冲突
换句话说
取消嘘文的其中一个本意就是鼓励你在表达反面意见时
尽量以回文完整描述自己的想法
并且在回文中也许有那么一点机会降低自己情绪性的发言
留言这个形式的性质是相同的
推嘘文两者的不同在于原初想要表达的情绪跟立场等
: 因此剩下来的只有理由2. “嘘文会造成强烈的情绪使得批判驱逐了讨论”。这里我先不
: 置可否,待后面申论。
: 原PO将嘘文的意义导向只是“即时的情绪反应”,并表示这些情绪不算是“活力的展现”
: ,只是情绪发泄。跳过中间的比喻,原PO接下来表示反对版规鼓励这些“即时的情绪反应
: ”=嘘文(*2)。并用消极的文字表示就算投票结果是赞成嘘文,那也并不会促进正向的自
: 由批判,而只是大家喜欢发泄情绪而已。
: 至此,我只剩下一个论点需要反驳,那就是“嘘文是否会造成强烈的情绪?是否会只是即
: 时的情绪反应?”接下来脱离逻辑的论证,是我个人的意见。
: 首先我同意嘘文的确会造成相对强烈的情绪,但不同意嘘文都只是即时的情绪反应或情感
: 宣泄。推文和嘘文虽然都代表了个人的偏好,但人类对于反对的情绪会额外的注意,这也
: 是嘘文会比推文情绪更强烈的原因。但“我认为”也因此在使用上,正常人(*3)都会更
: 加的注意这点。以我自己为例,我嘘文的数量就远远低于推文,我要嘘文时通常也都比我
: 的推文在价值判断上更精准(也就是说我嘘文通常就代表我真的不喜欢这篇,并且想要让
: 人家知道),因此对于“不用多想三秒钟”这样的形容,就我自己本身的使用经验来说是
: 无法接受的。
如果普遍使用者使用嘘文时都相对理性
那自然开不开嘘文其实都是很次要的问题
但是群聚效应的例子 看隔壁八卦版有很多...
尤其是在西洽大版化后
版规的制定应该着眼于可能发生但不严重的影响 产生劝戒之类的效果
假设使用者普遍都很理性
对人数众多的版来讲是个稍微太理想性的前提
: 以上结束对这个论点的反驳,接下来谈“正向自由批判”是否会受到嘘文开放的影响
: 正向自由批判可以分为 1. 正向 2.自由 两点来看。首先我认为“自由”不会受到嘘文开
: 放的影响,理由是他并没有任何强制力;如果要说嘘文会降低人讨论(批判)的动机的话,
: 我认为理由也很薄弱,因为比较攻击性的言词也有同样的效果。
嘘文开放与否都不影响你言论内容的自由
这两者基本上就是独立命题
我提到这点的目的只是在于反驳"开放嘘文就比较自由"的说法
比较攻击性的言词确实会有同样的效果
但是反过来看
相对没那么有攻击性的言词只要加上嘘文
就会有跟比较有攻击性的言词有相同效果的话
那正好也说明了取消嘘文能比较接近怎样的需求
: 至于“正向”这点,我个人不置可否,因为没有任何实证的情况下,实在无法定论嘘文是
: 否会帮助/抑制正向的讨论,抑或是毫无影响。这也是为什么我原本的立场是希望开启试
: 用期。
试用期也无不可
我只是阐述我不赞成开嘘的想法而已 实际上不一定会照我的想法走