※ 引述《IMPMatthew (大帝)》之铭言：
: 奇怪，为什么魔法和科学的讨论会出现这么奇怪的类比啊。
奇怪，为什么不能类比?
: 在讨论所谓的“魔法资质”的时候，竟然扯到了每个人射击准度不同、学习速度不同、
: Coding能力这些奇奇怪怪的东西。
: 问题是根本不是这样类比啊。
: 先把魔法跟射击拿来说吧。
: 魔法准备 → 施放魔法（仪式、魔法阵、咒语等）→命中→魔法效果
: 射击准备（装弹、枪枝）→ 射击（扣扳机） →命中→子弹效果
: 所谓的魔法才能，指的是命中后的效果这里啊。
: 用科学的可重复性来说明射击的话，就是你拿同一把枪同一个子弹打中同一个物品的同一
: 个地方，会有一样的效果。
: 问题是在魔法相关的作品通常都不是这样啊。不同的人拿着同样的魔道具用同样的方式
: 使用同样的咒语并且命中同样的目标，不会有同样的结果啊。
: 不同人用枪的差异，在于你的射击准度。
: 但魔法不是这样，就算命中目标效果也不同的。平平是缴械咒，其他人的咒语只能让武器
: 脱手，哈利波特的就可以弹回佛地魔的魔法。
“所谓的魔法才能，是的是命中后效果”
确实是这样啊，所以魔法才能有差，命中效果不同，魔法就不科学?
符合科学的话，击中效果要一样?
这要求不是很可笑吗，
今天阿诺跟林志玲用同样的方法灌我一拳，
命中后效果会一样?
这就是最普通一拳而已。
一个人出拳的角度，方法，力道。全都可以用科学的方法求出来。
差异就在用的人不同而已。所以出拳这个动作不科学?
出拳就是出拳，不是什么魔法也不是怪力乱神。
那为什么林志玲跟阿诺出拳灌在我身上的结果不同?
因为林志玲跟阿诺的先天体质，及后天养成不同。
所以阿诺有比较多的力，阿诺的手臂质量比较大，阿诺的内分泌跟林志玲不同
打在我身上命中效果当然不同。
同理
a魔法师用火球术，b魔法师用火球术，打出来效果不同。就是因为两人
先天体质，及后天养成不同。
两人有的魔法力不同，
影响魔力的器官不同(不论什么器官或部位，有那两个人某部位完全一致?)
影响魔力的内分泌不同。
照理说不会有两个人的任一部位完全相等，
因此不论身上那个要素会影响魔法(或拳力/跑速/跳高力/跳远力)
该要素也不会完全相等，那么魔法(或打拳/跑步/跳高/跳远)效力就不会完全相同。
魔法命中后效果当然会不同。
至于枪跟魔杖的问题。
枪的动力源是火药炸开，
换言之枪的动力源完全不来自人。(除非你开枪时甩枪之类，感觉挺帅，但不是主要动力)
人比较能影响的就是精准度。
而魔杖的动力源是法师的魔法，换言之动力源就来自人，所以拿枪跟魔杖类比较不同。
魔杖被法师影响的除了准度，还有力量。
那么科学武器有没有动力源来自人类的?
很多，吹箭，手拉式弓箭，投矛类的飞行道具，
很明显，动力源来自人类的武器
只要人的力量不同，就算打出去都一样命中靶心。命中效果会同?
有的人箭把靶打穿了，而其他人的箭搞不好还被靶弹开。
至于为什么有麻瓜。
这也是很简单的事，路人超能的师父有说过，超能力(魔法)跟运动能力一样，
有的人跑的快。
换言之，当然也存在不能跑的人。
影响跑的器官有很多，神经，腿，骨，筋脉等等。
只要任一项坏了，你就不能跑了。
而其中当然也有人一出生就不良于行了。
那影响魔法力的要素理所当然也可能出在人身上。
如果你的魔法器官/容器/产生器(不论科学证命那器官或基因是你身上那部分)
他当然也可能一出生就坏了。
说有人不能用魔法，魔法就不科学，就跟说有人不能跑，运动就不科学一样。
如果魔法力的生产来源写在某个基因上，你显性就能用，隐性就不能用。
科学在于 一旦实证若a则b，则以后看到a即可推论有b
坚持每个人都要能用同一方法放出同质量魔法，
是停留在同一方法为a，同一质量魔法为b
但你考虑到人有差异，
则变成，若人身上有a特质并使用特定魔法，能产生同一质量魔法b
这才是合理的想法。
其实你现实世界，跑多快，跳多高，甚至能不能跑，能不能跳，不良于行。
其实都跟个人先天后天条件有关，
而不是说每个人 使用公式 脚弯曲，然后再升直，就会同样往上升x单位?
难不成世界上每个人跳高都一样高?
你说人跳高没有科学实证性?
同理，每个人使用公式 火焰魔法，就会同样产生x单位火焰?没那回事?
感觉我已经开始跳针了…到此打住，
任何科学的事，受人影响的部分，就会因为人的不同产生不同结果。
科学在于能够知道a因素，造成b不同结果，于是我们控制a就能影响b
但也是有科学知道a影响b，但无法影响a，所以无法改进b的。
例如你脚力量(a)不足，训练后，就跳得比较高(b)
但也有你练不起来，一辈子跳不高的。
然后也有a顾到了，但被c影响，所以还是改善不了b，
例如你屌太大，很重，一辈子跳不高。
: 简单来说，施放咒语的方法、命中率这些是“技巧”问题。
: 但是技巧一样的人，命中后结果也不一样。
难道你在现实世界，使用一样技巧跳远，跳高，结果每个人会一样高一样远?
那奥运还比什么?
: 至于学习，Coding就差更远了。
: 那个都是在“准备”、“施法”上面的问题。
: 讲难听一点，我不会coding，但我打了ㄧ行程式码跟工程师打下去的结果是一样的，这就
: 是科学。
每个科学家去写一个运动员跳高的公式，也都一样，但每个科学家去跳的结果都不一样。
这才是科学。因为跳高不是只有f=ma，
你的个体质量有多重?肌肉有多发达?神经传导?身体比例?
当然，你科学家用电脑做机器人，是可以让每个机器人跳一样高啦。
就跟你科学家做枪，当然每一把枪良率够的话，威力是该一样没错。

魔法应该是跟科技比 怎么会跟科学比,科学是一种逻辑推理的研究精神 到底有什么好比的?

我只好奇 你讲的一堆是以哪个世界观的魔法为基础的

还扯什么资质论,这就是跟运动一样运动还不是有运动科学

魔法当然需要世界观 你讲的AB用火球术会造成不同效果就是你的世界观 为什么一个作品的作者不能把魔法当成一

为了避免可重复性的魔法会被科学包含的问题 只好推广完全

个烂大街的东西 ABCDEF魔法师每个人念的火球术都是同一

魔法就只是一个技能而已是能有什么世界观? 把他换成斗气

无法预测结果的事情当魔法了 例如SCP之类的

特异功能 什么都可以套用 换成剑术 拳术 仙侠 全都可以

魔法只是一个作品的技能没错 可是魔法不存在现实世界上

科学就是研究两个字 哪个世界不研究的

调整也是要有限度 没有逻辑性的世界观只会让人觉得吐槽点很大 而且稍有不慎就会变粪作了

恩恩 我懂你想回IMP大讲的东西了 在那篇我也有回类似的话 我也不认为他讲的魔法就要不符合科学逻辑 重点还是作者的世界观设计有没有符合逻辑

我是觉得在讨论魔法跟科学之前应该先把各自的定义说清楚，整串看下来每个人的科学跟魔法虽然大同小异，但就因为那小异上导致意见的分歧...部分异世界的魔法在我们看来是魔法(不明原理、无法重现)，但对当地人却是可依照一定系统的方法使用并施放，在他们的认知中该魔法就是我们的科学(有系统、能重现)，因此若是在这假设上所谓魔法跟科学的比较根本无意义，都是各自的科学...只是对方不见得能理解与重现上面的异世界改成作品设定很像比较恰当因此我对魔法的定义单纯是指对当事人不明原理的技术，且超出其认知范围的现象，皆为魔法。在此定义下，魔法的范畴会随着当事人的条件与认知而改变。

其实所谓的自然现象 大多情况也难以理解原因只是人类会实验/归纳出一套理论系统 并且可加以利用对比起来几乎奇幻世界观也大致符合这种规则所以大部分的作品 魔法跟武功一样是可以传授的至于那种只有主角有特异功能的YY作品就算了 看爽就好有些奇幻作品的卖点不是世界观 可能是搞笑或讽刺之类

楼上说的让我想到一拳超人，只有主角自己是规格外