楼主:
tonyxfg (tonyxfg)
2015-11-05 22:05:38※ 引述《bladesinger (失宠)》之铭言:
: 问到这里的我连回答都懒了,可以不要问这种无线循环问题吗=3=
: 那假设我们的MS是像战斗机一样,敌火力>>>>>>>装甲所以追求回避,球型也是更差的
选?
: 因为同等重量的载具,做成球型代表任何方向的截面积都一样大
: 如果做成细长型,那正面的截面积将远小于同等重量的球体
: 所以我们为什么要做成球型? 装甲真正要的场合永远劣于设计上把装甲摆在主要迎敌向
的
: 具
: 比投射面积也永远输给非完美球体的任何合理设计
: 更别提坑爹的分散火力配制
我有问题(举手)
太空是三维自由移动环境,那哪边才算前面?
另外太空属于真空环境,最有效的武器应该算直线发射的光束武器、粒子砲或电磁砲
之类的吧?
如果是这样的话,要发挥最高火力不是一样要将截面积庞大的侧面面向敌方,才能用
最多砲塔同时开火吗?
作者:
aaaaooo (路过乡民)
2015-11-05 22:08:00能量是有限的 最好的方式是将截面积最小的那面面向敌方然后用全部能量集中在一点 需要更强火力就用数量弥补
作者:
wohtp (会喵喵叫的大叔)
2015-11-05 22:09:00驾驶面对的方向就是前面
把主武装摆在正面,别学战列舰,你看那个突袭砲(ry
作者:
sopare (手帕)
2015-11-05 22:12:00面对敌人的就是前面
看武器是什么形状 一门砲有没有需要长长一根还是说像LED那样一颗颗很容易分布在表面这种形状要求确定了才方便考虑机体形状变换姿势可以越快的话 你就越考虑随时变换方向最完美当然是砲打来了你就用最耐打的角度来受(甚至躲然后射别人的时候用最方便的角度。
作者:
talesr (塔蕾瑟(?))
2015-11-05 22:22:00通常火力强大的砲台都很大 才能使用充足的火药和砲管装在战舰侧边的都是小砲台 不是主砲啊
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:25:00战舰的话是以侧面朝敌人才能展开主砲火力
作者:
talesr (塔蕾瑟(?))
2015-11-05 22:27:00动画中的宇宙战舰似乎都没有这种问题 海上战舰才有
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:28:00有些宇宙战舰的设计更有问题啊 要转主砲整个船都得转
作者:
talesr (塔蕾瑟(?))
2015-11-05 22:29:00因为主砲是固定的关系?
作者:
jupto (op)
2015-11-05 22:31:00主砲不能转应该OK 因为不像海洋有阻力影响转向 宇宙舰转向
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:31:00可能因为很多设定成"能量武器"会直接跟动力系统联结
作者:
jupto (op)
2015-11-05 22:32:00应该不会那么麻烦 做固定好处就是可以和舰体完全结合这样砲
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:32:00船有质量 你转过去还要抵销旋转的角动量才能稳住瞄准
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:33:00当然如果全部都黑科技 连船里面都能人造加速度场当我没说
转来转去还可以追会动的敌人像宇宙大和的大绝招大砲那就只好跟船身一起动了
作者:
jupto (op)
2015-11-05 22:35:00我觉得这要考虑到射程问题 越大的炮射程越远表示它主打就是
作者:
peiheng (哲学)
2015-11-05 22:35:00砲要不要转 取决于载具和弹药的相对速度有没有差到非常大
作者:
jupto (op)
2015-11-05 22:37:00打远天边的敌人 一点点角度变化就可以涵盖很大的攻击面了
好像也不一定要跟船身一起动 但是那就变成船身外突出一根很大的东西 还跟船身有夹角是又呆又慢容易挨打的状态
真要说的话 我觉得UC船设计舰桥只能看到正面而且还不能转舰桥还比较奇怪砲击的话 从萨拉米斯 麦哲伦一路下来甚至包括吉翁的姆赛 都是正面装光束舰砲砲塔船身侧面也会装一些副砲射角大致上看起来还不差 只是像拟阿卡玛的米加粒子砲或是CE的罗安格林 就是固定式没办法转动了姆赛我记得是"正面砲击力"不差 形状也不好打但是为了运用MS牺牲了一些性能 然后数量上劣势所以鲁姆两边砲阵对轰是联邦胜就在确信胜利的时候被MS突袭被打成全灭鲁姆战役其实也是宣传出来的就是 号称大胜但是就吉翁国力上也是损失惨重 其实应该是惨胜
稍微有点不太一样啦 因为在宇宙战不吃水所以副砲位置比较自由另外就是他副砲可以往正前方打只是三维空间却列阵列成那样真的有点蠢
球型的优点应该就是移动上比较灵活且容易平衡吧但MS一堆黑技术所以球型的那些优势也没有了,又不帅
作者:
jupto (op)
2015-11-05 23:18:00球型的优点应该就是不用转 但是战争的时候应该都是一团一团的战舰群理论上应该就像打海战根本不需要那么灵活的转向考虑到避弹率以及枪砲发展的走向 长形的战舰应该还是比球型来的有可能
就算是球型也一定要转的, 主引擎出力要够体积一定不可能小, 要做到根钢弹萨克同样推重比的话, 主引擎大小要
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:32:00做成球形如果还有主引擎主砲的概念我觉得就已经失去意义了做成球形就要做平均分布于表面的动力喷口与火炮口啊
要把引擎微小化还保持总推力, 这科技难度大概要跳十级动力喷口的推力顶多能改变方向, 加速性能跟主引擎差多
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:38:00总推力应该不是重点了 球型主打的是全角度 单一面的性能弱应该是可以接受的
没主引擎提供总推力=漂浮物... 人家直接无视你就好了
MS一开始是设计来抓战舰小换大你要用颗球代替 终究还是要有够大口径的火砲要弄成全方位砲口那就更麻烦而且其实我觉得球形武装限制还挺大的外挂式的话 拿钢球当例子
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:46:00我也没说要拿来当MS 我觉得球形设计大概会当作某种宇宙诡雷
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:47:00拿来做特定地点的高密度防御配置 或是战舰护卫的工作
圆形的宇宙机雷早就有了啊0079年就有布雷艇之类的装备了然后那些机雷也真的圆圆的再加上一些突起看起来就像海胆一样那时候联邦宇宙打防卫战 就在一些航道上布雷看能不能炸到吉翁 的确是有另外也有布雷用钢球喔
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:50:00我就是那样想 只是不一定只会自爆 而是像入侵者发炮
你要那样作的话 最简单大概是拿钢球来流用钢球以下的大小我很怀疑有没有办法搭载足够杀伤力火器不过联邦那时候连钢球都不够用了...
作者:
jupto (op)
2015-11-06 00:59:00我说的应用确实比较类似浮游炮 我的想法就是浮游炮可能会适合球型的这种形状设计
可是浮游砲已经够小了, 不可能还加装全方位火力而且轻量化的砲射程有限, 没机动力=会被射程玩死
作者:
jupto (op)
2015-11-06 01:04:00那要看把浮游炮放在哪里吧 如果混战的场合降低火力换来全方位攻击范围说不定比较好
铁定不会 你放心先不说浮游砲能飞还能开火已经很黑科技以那个出力来说 其实除非打关节等脆弱处打MS装甲应该是没办法造成致命伤的 是动画效果然后只有一个主砲口都这样了 你还想弄成全方位以下略简单说 你就是丢了一个全方位德姆闪光灯在场上而已
作者:
SCLPAL (看相的说我一脸被劈样)
2015-11-06 02:10:00笑一个 ^^>
其实潜艇战应该是最接近3D战的吧,也没听说球状的潜艇
呃~ 海底探测船?潜艇鱼雷没直击到 水压也会造成伤害宇宙空间没直击到我就不知道会怎么样了